77RS0021-02-2022-008651-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2022 года

14 ноября 2022 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6285/2022 по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 22.08.2013 г. между АКБ «Русславбанк» адрес и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере сумма на срок до 22.08.2018 г. под 29% годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, предоставив в распоряжение ответчика кредитные денежные средства. Решением Арбитражного суда адрес от 26.01.2016 г. АКБ «Русславбанк» адрес признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов, 16.11.2018 г. к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору от 22.08.2013 г. <***> на основании договора уступки прав требования (цессии). С 28.10.2015 г. ФИО1 ненадлежащим образом исполнят принятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору, оплату основного долга и процентов не производит. По состоянию на 30.09.2019 г. за ответчиком числится непогашенная задолженность в размере сумма, из которых: основной долг - сумма, проценты за пользование кредитом - сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направил в адрес суда возражения, по доводам которым просил в иске отказать. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

С учетом возражений ответчика, представителем истца в адрес суда направлены уточнения по иску о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 04.03.2017 г. по 30.06.2022 г. в размере сумма, из которых: основной долг - сумма, проценты - сумма

Третьи лица - КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», адрес в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22.08.2013 г. между АКБ «Русславбанк» адрес и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере сумма на срок до 22.08.2018 г. под 29% годовых.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, предоставив в распоряжение ответчика кредитные денежные средства.

Решением Арбитражного суда адрес от 26.01.2016 г. АКБ «Русславбанк» адрес признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам электронных торгов, 16.11.2018 г. к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору от 22.08.2013 г. <***> на основании договора уступки прав требования (цессии).

С 28.10.2015 г. ФИО1 ненадлежащим образом исполнят принятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору, оплату основного долга и процентов не производит.

14.12.2018 г. в адрес ответчика ООО «ТЭГОМА» направило уведомление об уступке прав (требований) с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору от 22.08.2013 г. <***>.

11.03.2020 г. мировым судьей судебного участка № 377 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 22.08.2013 г. <***> в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 377 адрес от 17.11.2021 г. судебный приказ от 11.03.2020 г. отменен.

В своих возражениях ответчик ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Из материалов дела следует, что кредитный договор был заключен по 22.08.2018 г. Условиями договора установлена обязанность заемщика ежемесячно вносить по денежные средства в банк, до 22-го числа каждого месяца. Сумма последнего платежа вносится 22.08.2018 г.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору за период с 04.03.2017 г. по 30.06.2022 г., с учетом пропуска срока исковой давности, составляет сумма, из которых: основной долг - сумма, проценты – сумма

Согласно разъяснениями п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В связи с указанным, для взыскания задолженности по кредитному договору с 04.03.2020 г. после отмены судебного приказа 17.11.2021 г. истец должен был обратиться в суд с данным иском не позднее 17.05.2022 г. Истец обратился в суд с настоящим иском 08.04.2022 г., направив его почтовой связью, то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока, в связи с чем срок исковой давности по периодическим платежам кредитного договора до 04.03.2020 г. не является пропущенным, а равно задолженность по платежам с 04.03.2020 г. по 30.06.2022 г. подлежит взысканию с ответчика.

При этом суд учитывает, что заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, допустил просрочку платежей, что привело к образованию задолженности, то есть в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, что в силу ст. 310 ГК РФ недопустимо.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, суд не может согласиться с окончательной заявленной к взысканию суммы задолженности в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа от 11.03.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 1 УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство № 91093/20/77053-ИП от 10.07.2020 г. в отношении фио

В рамках исполнительного производства в счет погашения долга, со счета ответчика было списано сумма (31.07.2020 г.), сумма (04.08.2020 г.), сумма (11.08.2020 г.), сумма (14.08.2020 г.), сумма (14.08.2020 г.), сумма (14.08.2020 г.), сумма (24.11.2021 г.), сумма (30.11.2021 г.), сумма (15.03.2022 г.), а всего сумма

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору от 22.08.2013 г. <***> в размере сумма

Разрешая требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При заключении кредитного договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ согласовали плату заемщика за пользование займом в размере 29% годовых, которые выплачиваются ежемесячно, при этом условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, договор не содержит.

Как предписано в ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено; на наличие таковых ответчиком не указывалось.

Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», с учетом постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Поскольку взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями кредитного договора, заключенного с ФИО1, в пользу ООО «ТЭГОМА» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом на сумму основного долга по ставке 29% годовых, начиная с 01.07.2022 г. и до момента фактического исполнения обязательства.

В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел (ст. 88 ГПК РФ).

В таком положении, судебные расходы истца, которые складываются из расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворённым требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ТЭГОМА» (ОГРН ...) задолженность по кредитному договору от 22.08.2013 г. <***> в размере сумма, проценты за пользование кредитом на сумму основного долга по ставке 29% годовых, начиная с 01.07.2022 г. и до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья Т.Е. Жребец