К делу № 2-6111/2025
УИД 61RS0019-01-2025-001308-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сочи 23 октября 2025 года
Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующей - судьи Востряковой М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой Д.В., с участием:
помощника прокурора Адлерского района г.Сочи Прыгушина В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котельничского межрайонного прокурора Кировской области, в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Котельничский межрайонный прокурор <адрес>, в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.
Исковые требования мотивированы тем, что в производстве следственного отдела МО МВД России «Котельничский» УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения неустановленными лицами денежных средств в сумме 710 000 рублей, принадлежащих ФИО1 В ходе предварительного расследования установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, под предлогом заработка денежных средств и вложениях, и инвестициях, убедили ФИО1 перечислить денежные средства в сумме менее 710 000 рублей на неустановленные счета. В результате совершенного неустановленными лицами преступления ФИО1 причинен материальный ущерб в сумме 710 000 рублей, который является крупным размером. Постановлением следователя ССО МО МВД России «Котельничский» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу. Согласно ответу АО «Почта ФИО3» владельцем банковского счета, которому привязан абонентский номер +№, куда переведены денежные средства, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> подтверждается выпиской по счету <данные изъяты> принадлежащего Вам, о перечислении денежных средств на счет ФИО2 в размере 700 000 рублей. Таким образом, в рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что денежные средства ФИО1 в сумме 710 000 рублей выбывшие из ее владения в результате совершенных в отношении нее противоправных действий, поступили на счет, отрытый на имя ФИО2 в размере 700 000 рублей. При этом никаких денежных или иных обязательств у ФИО1 перед ФИО2 не имеется и не имелось. При указанных обстоятельствах на стороне ФИО2 возникло необоснованное обогащение за счет ФИО1 в размере 700 000 рублей (согласно выписке по счету), в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу материального истца. С учетом приведенных требований закона ответчик ФИО2 обязан возвратить истцу сумму необоснованного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, со дня поступления на его счет денежных средств. Расчет процентов за пользование денежными средствами приведен в расчете по состоянию на день предъявления исковых требований. Установлено, что ФИО1 является пенсионером, не работает, сама обратиться в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения мошеннических действий, не может. Так она не имеет юридического образования и у нее отсутствуют денежные средства для оплаты представителя. Противоправными действиями нарушено материальное положение семьи ФИО1, в связи с чем прокурор в данном случае вправе выступить в защиту интересов гражданина. В связи с чем у прокурора имеются основания для реализации полномочий, предусмотренных ст.45 ГПК РФ, к предъявлению исковых требований. В соответствии со ст. 139 ГПК РФ суд или судья по заявлению лиц участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В настоящее время есть основания полагать, что в случае вынесения судом решения будет затруднено. Согласно п.1 ч.1 ст. 140 ГПК РФ одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Непринятия обеспечительных мер может привести к отчуждению ответчиками денежных средств с банковских счетов, что сделает невозможным исполнение решения суда, нарушит права истца.
Просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежные средства в сумме 700 000 рублей неосновательного обогащения, 78 821 рубль 89 коп. процентов за пользование денежными средствами, а всего взыскать 778 821 рубль 89 коп. Принять меры по обеспечению настоящего искового заявления в виде ареста на счете ФИО2 и недвижимое имущество:
-№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
-№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
-№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
-№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
-№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
-№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
-№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
-№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
<данные изъяты>
-№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
-№, открытыйДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
-№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
-№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
-№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
-№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
-№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
-№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
-помещение, кадастровый №, местоположение: <адрес>, вид права- собственность. Взыскать с ответчика государственную пошлину.
Истец – Котельничский межрайонный прокурор <адрес>, в интересах ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.
Помощник прокурора <адрес> ФИО6, в судебном заседании требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, в производстве следственного отдела МО МВД России «Котельничский» УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения неустановленными лицами денежных средств в сумме 710 000 руб. 00 коп., принадлежащих ФИО1, выявлены основания для прокурорского вмешательства.
В рамках расследования уголовного дела выявлено, что вследствие обмана потерпевшая ФИО7 осуществила перевод денежных средств в размере не менее 710 000 руб. 00 коп. владельцу банковского счета к которому привязан абонентский номер +№.
По информации <данные изъяты> указанный счет открыт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>.
С ФИО2 в договорных отношениях потерпевшая не состояла, денежные средства ФИО2 в займы не передавала.
Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ФИО2 денежных средств от ФИО1, получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации актами лицо, которое без установленных законом, иными правовыми или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В силу п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления ФИО3 документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Пунктом 1 статьи 848 ГК РФ предусмотрено, что ФИО3 обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета ФИО3 обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
ФИО3 может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
ФИО3 не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента, и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его ФИО3 в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту. силу закона или договора.
Таким образом, ФИО3 имеет право распоряжаться денежными средствами в силу закона или договора.
В силу возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), а также по состоянию здоровья и в связи с отсутствием денежных средств и юридического образования ФИО1 не может самостоятельно обратиться с исковым заявлением в суд общей юрисдикции.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ответчиком надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие доводы иска, суду не представлены.
С учетом того, что денежные средства незаконно удерживаются ответчиком, то указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возложению на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Котельничской межрайонного прокурора <адрес>, в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением- удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) сумму неосновательного обогащения в размере 700 000 (семьсот тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами 78821 руб. 89 коп. (семьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать один) руб. 89 коп., а всего 778 821 (семьсот семьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать один) руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 576 (двадцать тысяч пятьсот семьдесят шесть) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Адлерский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующая М.Ю. Вострякова
К делу №
УИД 61RS0№-92
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>