61RS0023-01-2022-007199-07
№ 2-236/2023
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23.01.2023г. г.Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе
Судьи Романовой С.Ф.,
При помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Администрации г.Шахты Ростовской области о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что между АО «ФИО2» и ФИО4 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №86739622 от 15.12.2010г. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО4 своих обязанностей по договору образовалась задолженность в размере 154 462 руб. 93 коп. и 15.01.2015г. должнику направлено требование о погашении задолженности в срок до 14.02.2015г. Истцу стало известно, что ФИО4 умерла. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с наследственного имущества/наследников ФИО4 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №86739622 от 15.12.2010г. в размере 154 462 руб. 93 коп., а также сумму госпошлины в размере 4 289 руб. 26 коп.
Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 28.11.2022г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО5 и ФИО9
Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 19.12.2022г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация г.Шахты Ростовской области.
Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 23.01.2023г. производство по делу в части требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО5 и ФИО9 прекращено, в связи с их смертью.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика - Администрации г.Шахты Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, направил в адрес суда заявления о применении срока исковой давности, просил в удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» отказать.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, суд находит требования истца необоснованными и подлежащими отклонению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО4, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 заключен кредитный договор №86739622.
АО «Банк Русский Стандарт» свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, ФИО4 воспользовалась кредитным лимитом предоставленных АО «Банк Русский Стандарт» денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.
Таким образом, условия кредитного договора АО «Банк Русский Стандарт» были выполнены.
Однако, погашение задолженности по договору ФИО4 производила несвоевременно и в неполном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 154 462 руб. 93 коп., в связи с чем АО «Банк Русский Стандарт» в адрес ФИО4 было направлено заключительное требование об оплате задолженности в срок до 14.02.2015г. Однако, данное требование оставлено без удовлетворения.
ФИО4 умерла 22.03.2015г., поэтому обязательства перестали исполняться.
Как следует из материалов наследственного дела, после смерти ФИО4 наследниками по закону являются: дочь ФИО5 и супруг ФИО9; дочь ФИО6 отказалась от причитающейся ему доли в пользу ФИО9
Однако, согласно сведениям Отдела ЗАГСа г.Шахты Ростовской области, ФИО5 умерла 29.04.2022г., ФИО9 умер 05.10.2018г.
Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абз. 2 настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО9 и ФИО5 наследственных дел нет, в связи с чем к участию в деле привлечена Администрация г.Шахты Ростовской области.
Между тем, заслуживают внимания доводы Администрация г.Шахты Ростовской области о применении срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Согласно разъяснениям пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, указанный в статье 196 Кодекса, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В статье 200 Гражданского кодекса РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1). По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (часть 2).
На основании статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Поскольку АО «Банк Русский Стандарт» воспользовался своим правом, потребовав досрочного погашения всей суммы задолженности по договору, изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 N 14-КГ18-62).
Исходя из того, что в заключительном требовании дата его исполнения установлена АО «Банк Русский Стандарт» - 14.02.2015г., то срок исполнения требования о досрочном возврате задолженности истекал в феврале 2018г., в связи с чем, трехгодичный срок исковой давности на день обращения в Шахтинский городской суд Ростовской области (ноябрь 2022г.) по выставленному требованию пропущен, а доказательств, свидетельствующих о приостановления течения срока исковой давности либо перерыва течения срока исковой давности не имеется.
Таким образом, на момент обращения истца в Шахтинский городской суд Ростовской области с исковым заявлением срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен истцом. Уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено.
Каких-либо относимых и допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд за разрешением спора по указанным требованиям, обстоятельствах приостанавливающих срок исковой давности, а также подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцом не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока АО «Банк Русский Стандарт» не заявлялось.
Установленные судом обстоятельства дела, свидетельствует о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности, в связи с чем исковые требования подлежат отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Принимая во внимание, что АО «Банк Русский Стандарт» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления Администрации г.Шахты Ростовской области об истечении срока исковой давности, требования подлежат отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Кроме того, статьей 1112 ГК РФ закреплено, что в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Из указанной правовой нормы следует, что все входящие в состав наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, переходят к наследникам в том же объеме, виде и содержании, в котором они принадлежали умершему лицу.
Из представленной выписки из ЕГРН следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой на день смерти проживала ФИО4, принадлежит ФИО7, с 06.04.2016г.
Таким образом, имущество и денежные средства, принадлежащие наследодателю ФИО4 на день смерти отсутствуют, обратного не установлено и суду не представлено.
В связи с отказом истцу в удовлетворении иска в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные им судебные расходы, взысканию с ответчика не подлежат.
При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» в иске к Администрации г.Шахты Ростовской области о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №86739622 от 15.12.2010г. в размере 154 462 руб. 93 коп., а также суммы госпошлины в размере 4 289 руб. 26 коп.,– отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.
Судья С.Ф. Романова
Решение изготовлено в окончательной форме 30.01.2023г.