Дело № 2-4405/2025

УИД 35RS0010-01-2025-004296-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 14 мая 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Цветковой А.В., при секретаре Сачковой Ю.А., с участием представителя истца МОО «ОЗПП» по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей», действующей в защиту интересов ФИО5, к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки,

установил:

Межрегиональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей» (далее - МОО «ОЗПП»), действующая в защиту интересов ФИО5, обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК»), в обоснование которого указала, что 04.12.2023 в результате ДТП вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством Renault Logan, г.р.н. №, были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Santa Fe, г.р.н. №, под управлением ФИО2, принадлежащему ФИО5 Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована не была. Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО №. 15.12.2023 ФИО5 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО с требованием об организации и оплате стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. 19.12.2023 по инициативе САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства. 26.12.2023 САО «ВСК» от представителя ФИО5 ФИО2 поступило предложение (оферта) о заключении соглашения об урегулирования страхового случая без проведения технической экспертизы на сумму страхового возмещения, составляющую 400 000 руб. Соглашение не заключалось. 26.12.2023 по инициативе САО «ВСК» ООО «ABC-Экспертиза» подготовлены экспертные заключения, согласно которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет без учета износа 1 080 979 рублей, с учетом износа - 598 559 рублей 50 копеек, рыночная стоимость транспортного средства - 395 547 рублей, стоимость годных остатков - 66 650 рублей. 29.12.2023 САО «ВСК» выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 244 947 рублей, расходы на оплату услуг по эвакуации транспортного средства в размере 7000 рублей. 08.02.2024 ФИО5 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о доплате страхового возмещения, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. 01.03.2024 САО «ВСК» уведомило ФИО5 об отказе в удовлетворении требований. 06.03.2024 ФИО5 обратилась в службу финансового уполномоченного о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. В рамках рассмотрения обращения ФИО5 финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от 03.04.2024 № стоимость транспортного средства без учета износа деталей составляет 869 297 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 420 910 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 69 608 рублей 08 копеек. Решением финансового уполномоченного от 09.04.2024 № с САО ВСК» в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение в размере 106 354 руб. 92 коп. В случае неисполнения САО «ВСК» пункта 1 резолютивной части решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части решения, с САО «ВСК» в пользу ФИО5 взыскать неустойку за период с 13.01.2024 по дату фактического исполнения САО ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемой на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 рублей. 25.04.2024 САО «ВСК» обратилось к финансовому уполномоченному с ходатайством о приостановлении исполнения решения в связи с обращением САО «ВСК» в Вологодский городской суд Вологодской области с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного. Финансовым уполномоченным принято решение от 25.04.2024 №, которым ходатайство САО «ВСК» о приостановлении решения удовлетворено. Приостановлено исполнение решения с 25.04.2024 до дня вступления в законную силу судебного постановления по заявлению о его обжаловании. Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 10.07.2024 по делу № требование САО «ВСК» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 об отмене решения № от 09.04.2024 оставлено без удовлетворения. Апелляционным определением Вологодской областного суда от 13.11.2024 по делу № решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10.07.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «ВСК» - без удовлетворения. 22.11.2024 САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения в размере 106 354 руб. 92 коп. 05.12.2024 ФИО5 обратилась к финансовому уполномоченному с обращением № за выдачей удостоверения, так как страховой компанией нарушены сроки выплаты страхового возмещения. 17.12.2024 № финансовым уполномоченным в выдаче удостоверения отказано, указано, что САО «ВСК» сроки выплаты страхового возмещения не нарушены. 27.01.2025 ФИО5 обратилась в МОО «ОЗПП» с жалобой, просила защитить ее права. Неустойка начисляется со дня истечения срока для исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО в добровольном порядке и до дня надлежащего исполнения этого обязательства. Таким образом, исполнение страховщиком решения финансового уполномоченного в срок не освобождает его от уплаты неустойки за нарушение установленного Законом об ОСАГО срока исполнения обязательства по осуществлению страхового возмещения. Иной правовой подход наделял бы страховщика возможностью в течение длительного времени уклоняться от исполнения своих обязательств перед потребителем финансовых услуг без применения каких-либо санкций. Поскольку ФИО5 обратилась в страховую компанию 15.12.2023, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 12.01.2024, таким образом, неустойка за период с 13.01.2024 по 22.11.2024 составит 335 018 руб. (106 354,92 х 1% х 315 дн.). Просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 13.01.2024 по 22.11.2024 в размере 335 018 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф по закону о защите прав потребителей. Взыскать с ответчика в пользу МОО «ОЗПП» штраф по закону о защите прав потребителей.

В судебном заседании представитель истца МОО «ОЗПП» по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме. Возражала против снижения неустойки, так как исключительных обстоятельств, при наличии которых неустойка может быть снижена, по делу не установлено.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика САО «ВСК» не явился, представил письменные возражения на иск, согласно которым сумма неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО). Поскольку требования о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению, неустойка, моральный вред не подлежит взысканию. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. Если суд не согласится с позицией ответчика, просил применить ст. 333 ГК РФ, так как заявленные требования явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, не отвечают общеправовым принципам разумности, справедливости, соразмерности.

В судебное заседание представитель финансового уполномоченного не явился, извещен надлежащим образом.

Судом установлено, что 04.12.2023 произошло ДТП вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством Renault Logan, г.р.н. №, был причинен вред принадлежащему ФИО5 транспортному средству Hyundai Santa Fe, г.р.н. №.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии №.

15.12.2023 ФИО5 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

15.12.2023 от ФИО5 поступило заявление с требованием об организации и оплате стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

19.12.2023 по инициативе САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства, составлен акт.

26.12.2023 в САО «ВСК» от представителя ФИО5 ФИО2 поступило предложение (оферта) о заключении соглашения об урегулирования страхового случая без проведения технической экспертизы.

26.12.2023 ООО «АВС-Экспертиза» по инициативе САО «ВСК» подготовлены экспертные заключения, согласно которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 1 080 979 рублей, с учетом износа – 598 559 рублей 50 копеек, рыночная стоимость транспортного средства составляет 395 547 рублей, стоимость годных остатков – 66 650 рублей.

29.12.2023 САО «ВСК» выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 244 947 рублей, возместило расходы на оплату услуг по эвакуации транспортного средства в размере 7 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

08.02.2024 от ФИО5 поступило заявление о доплате страхового возмещения на основании соглашения, выплате неустойки в связи с нарушением выплаты страхового возмещения.

01.03.2024 САО «ВСК» уведомила ФИО5 об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

Не согласившись с отказом страховщика, 06.03.2024 ФИО5 обратилась к финансовому уполномоченному.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «ВОСМ» от 03.04.2024 №, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, стоимость транспортного средства без учета износа деталей составляет 869 297 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляла 420 910 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 69 608 рублей 08 копеек.

Установив, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей, определенная экспертным заключением, подготовленным по инициативе финансового уполномоченного, превышает действительную стоимость транспортного средства на дату ДТП, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что ремонт транспортного средства не целесообразен, наступила полная гибель транспортного средства. Размер подлежащим возмещению убытков, причиненных в результате ДТП, составил 351 301 руб. 92 коп. (420 910 – 69 608 руб. 08 коп.).

09.04.2024 решением финансового уполномоченного требования ФИО5 удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение в размере 106 354 руб. 92 коп. (351 301,92 – 244 947,00). Решение подлежит исполнению САО «ВСК» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу. В случае неисполнения решения подлежит взысканию неустойка за период с 13.01.2024 по дату фактического исполнения решения в размере 1 % за каждый день просрочки на сумму 106 354 руб. 92 коп., но не более 400 000 рублей.

25.04.2024 решением финансового уполномоченного № по заявлению САО «ВСК» решение от 09.04.2024 приостановлено с 25.04.2024 до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

10.07.2024 решением Вологодского городского суда Вологодской области, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от 13.11.2024, требования САО «ВСК» к финансовому уполномоченному об отмене решения № от 09.04.2024 оставлены без удовлетворения.

22.11.2024 САО «ВСК» произвело доплату истцу страхового возмещения в размере 106 354 руб. 92 коп., что подтверждается платежным поручением №.

05.12.2024 финансовым уполномоченным течение срока исполнения возобновлено с 13.11.2024, т.е. с даты вступления решения суда в законную силу.

05.12.2024 ФИО5 обратилась к финансовому уполномоченному с обращением № за выдачей удостоверения, так как страховой компанией нарушены сроки выплаты страхового возмещения.

17.12.2024 письмом № финансовым уполномоченным ФИО3 в выдаче удостоверения отказано.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований – о взыскании неустойки, суд считает их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абзацу 2 пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Предельный размер неустойки не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31).

В п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 разъяснено, что ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абз. 1 п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ и Федеральным законом от 4 июня 2018 года №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (абз. 2 п. 3 и п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ).

По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования, неустойка начисляется со дня истечения срока для исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО в добровольном порядке и до дня надлежащего исполнения этого обязательства.

Таким образом, исполнение страховщиком решения финансового уполномоченного в срок не освобождает его от уплаты неустойки за нарушение установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ срока исполнения обязательства по осуществлению страхового возмещения. Иной правовой подход наделял бы страховщика возможностью в течение длительного времени уклоняться от исполнения своих обязательств перед потребителем финансовых услуг без угрозы применения каких-либо санкций.

Указанная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2024 № 5-КГ24-8-К2.

Поскольку ФИО5 обратилась в страховую компанию 15.12.2023, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 12.01.2024 (21-й день срока) в размере 351 301 руб. 92 коп. (244 947 руб. + 106 354,92 руб.), 29.12.2023 истцу выплачено страховое возмещение в размере 244 947 руб., 22.11.2024 - 106 354 руб. 92 коп.

Таким образом неустойка за период с 13.01.2024 по 22.11.2024 составит 335 018 руб. (106 354 руб. 92 коп. х 1 % х 315 дн.) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки.

По смыслу положений статьи 309, пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойка как обеспечение исполнения обязательства должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для него.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 названного кодекса).

Как указано в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с

САО «ВСК» является профессиональным участником рынка услуг страхования, что предполагает, что данному лицу на момент обращения к нему потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения было известно как о предельных сроках осуществления страхового возмещения, установленных Законом об ОСАГО, так и об ответственности, установленной законом, за нарушение этих сроков. Само по себе соотношение размера неустойки и размера страхового возмещения не указывает на несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2025 № 88-7300/2025 (УИД №).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу ФИО5 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 6 000 руб.

Как указано в п. 7 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Пунктом 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 установлено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в силу прямого указания закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разрешении споров, вытекающих из договоров ОСАГО, к страховщикам не могут применяться финансовые санкции (штраф, неустойка (пени)), предусмотренные Законом «О защите прав потребителей».

В отношении требований, вытекающих из договора обязательного страхования, действуют специальные санкции, предусмотренные Законом об ОСАГО, при этом применительно к пункту 3 статьи 16.1 поименованного закона в базу для расчета размера штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего подлежит включению лишь сумма взыскиваемого страхового возмещения.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 13 875 руб. 45 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать со страхового акционерного общества «ВСК», ИНН <***>, в пользу ФИО5, паспорт №, неустойку за период с 13.01.2024 по 22.11.2024 в размере 335 018 руб., компенсацию морального вреда в размере 6000 руб.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК», ИНН <***>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 13 875 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со днясоставления мотивированного решения.

Судья А.В. Цветкова

Мотивированное решение составлено 28.05.2025.