УИД 61RS0005-01-2022-004468-36
Дело №2-3065/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 г. г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.
при секретаре судебного заседания Басюк Р.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «АльфаСтройИнвест» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что между ними и ООО СЗ «АльфаСтройИнвест» заключен договор №/с-№ участия в долевом строительстве от ... г., согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п. 2.1 договора), находящегося по адресу: <...>-на-дону, <...> - 1 этап строительства (п. 1.1.1 Договора), объектом долевого строительства по договору является квартира номер - 557, литер - 1, корпус - 2, подъезд - 2, этаж - 18 (п. 2.1 договора). В соответствии с п. 3.1 цена договора (размер денежных средств, подлежащих уплате участником для строительства (создания) объекта) определенная на момент подписания договора, составляет 2 771 979 рублей. Оплата по договору произведена полностью в порядке, предусмотренном разделом 3 договора. Застройщик был обязан передать квартиру не позднее ... г.. ... г. в ходе приемки объекта долевого строительства истцами были выявлены недостатки, которые отражены в претензии от ... г., принятой ответчиком. На протяжении длительного времени ответчик не прилагал усилий для устранения выявленных недостатков. Только ... г. ответчик передал истцам <...>, о чем составлен акт приема-передачи квартиры. Обязательства, предусмотренные договором, надлежащим образом и в установленный срок ответчик не исполнил, в связи с чем истцы полагают, что у них возникло право требования восстановления нарушенного права путем взыскания с ответчика неустойки, за период с ... г. по ... г. в размере 209 284,40 рублей. Истцами направлено в адрес ответчика досудебное требование о выплате неустойки в добровольном порядке, которое не удовлетворено.
На основании изложенного истцы просят суд: взыскать с ООО Специализированный застройщик «АльфаСтройИнвест» в пользу ФИО1, ФИО2 каждому неустойку по договору № участия в долевом строительстве от ... г. за период с ... г. по ... г. в размере по 104 642,20 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.
Истцы и их представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поддержал представленные в материалы дела письменные возражения, просил снизить размер неустойки и компенсации морального вреда, отказать во взыскании штрафа, указать в решении на предоставление отсрочки выплаты неустойки.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ... г. между ФИО1, ФИО2 и ООО СЗ «АльфаСтройИнвест» заключен договор о долевом участии в строительстве №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) 25-ти этажный многоквартирный дом по адресу: <...> – 1 этап строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект участникам, а участники обязались уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Согласно п. 2.1 договора, объектом является жилое помещение (квартира), имеющее следующие проектные характеристики назначение - жилое; литер - 1; корпус - 2; подъезд – 2, этаж - 18; номер квартиры - 557; площадь объекта согласно проекту без учета площади балконов и лоджий 50,2 кв. м.; количество комнат – 2.
Согласно п. 3.1 договора цена такового составила 2 771 979 рублей из расчета 53 410 рублей за один квадратный метр суммарной проектной площади. Данная стоимость участниками долевого строительства оплачена полностью.
Согласно п. 6.1 договора, застройщик обязался ввести объект в эксплуатацию в 1-ом полугодии 2021 года, срок передачи объекта участнику долевого строительства определен - 120 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, в связи с чем последний день срока передачи объекта – ... г..
Между тем, фактически квартира передана истцам по акту приема-передачи только ... г., при этом в ходе первоначальной приемки квартиры ... г., в таковой были выявлены строительные и монтажные недостатки, о чем застройщику подана соответствующая претензия.
... г. истцы направили застройщику заказной почтой письменное требование о выплате неустойки и компенсации морального вреда, которое оставлено без удовлетворения.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Учитывая, что в соответствии с условиями договора от ... г. между сторонами сложились отношения, связанные с привлечением денежных средств истцов для долевого строительства многоквартирного дома на основании договора участия в долевом строительстве, к правоотношениям сторон подлежат применению положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", а также и Закона РФ "О защите прав потребителей".
Согласно ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Между тем, в соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (которое вступило в силу 29.03.2022) установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:
в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.
Согласно заключенному между сторонами спора договору об участии в долевом строительстве, ответчик обязался передать истцам объект недвижимости не позднее 28.10.2021. Судом установлено, что истцами обязательства по оплате стоимости квартиры выполнены надлежащим образом в предусмотренном договором размере – 2 771 979 руб.
В свою очередь застройщик передал истцам квартиру по акту приема-передачи только 22.04.2022. При этом ответчик не представил суду относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том что нарушение срока передачи объекта долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителей.При этом, ссылки представителя ответчика на содержание акта приема-передачи от 22.04.2022 суд во внимание не принимает, поскольку условия такового не могут освобождать застройщика от гражданско-правовой ответственности перед истцами и не исключают обязанность выплатить неустойку за допущенный период просрочки.
На основании изложенного, поскольку ООО СЗ «АльфаСтройИнвест» нарушен установленный договором срок передачи истцам объекта долевого строительства, с ответчика в пользу потребителей в равных долях подлежит взысканию неустойка за период просрочки передачи квартиры с 29.10.2021 по 28.03.2021 (с учетом ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479).
В соответствии с информацией Банка России, размер ключевой ставки на 28.10.2021 (на день исполнения обязательства) составлял 7,50 %.
Таким образом, исходя из предусмотренной ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…" ставки неустойки – 1/150 от 7,50%, установленного судом периода просрочки и стоимости объекта долевого строительства, суд находит правильным следующий расчет неустойки: 2 771 979 руб. х 7,50%/150 х 151 день = 209 284,4 руб.
Оснований для ограничения период начисления неустойки до 01.03.2022 суд не находит, поскольку истцами объективным образом обоснована невозможность принятия квартиры 14.02.2022 ввиду наличия в таковой недостатков в то время как застройщик, выразив согласие устранить такие недостатки, не представил доказательств готовности квартиры к передаче ранее 22.04.2022.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Из разъяснений, данных в п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.
Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, но не может при этом являться способом обогащения одной из сторон.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание соотношение между установленной судом суммой неустойки и стоимостью квартиры, продолжительность периода просрочки, отсутствие существенных для истцов негативных последствий, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки в рамках настоящего дела до 180 000 руб., взыскав в пользу каждого из истцов по 90 000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом фактов нарушения прав истцов как потребителей, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере по 1 000 руб. в пользу каждого из истцов.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Из смысла указанных норм следует, что штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя взыскивается только при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.
В данном случае, как уже было указано, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (которое вступило в силу 29.03.2022), в отношении выплаты неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций застройщику с даты вступления в силу настоящего постановления, предоставлена отсрочка до 31 декабря 2022 г.
Между тем, истцы обратились к ответчику с первоначальным требованиям о выплате неустойки еще в феврале 2022 года (направив соответствующую претензию заказной почтой), что не опровергнуто ООО «Специализированный застройщик «АльфаСтройИнвест».
При таких обстоятельствах, ответчика следует считать не исполнившим в добровольном порядке требования потребителей еще до введения указанного выше моратория, что влечет за собой необходимость взыскания штрафа в размере 50 % от присужденных в пользу истцов сумм денежных средств.
Суд не усматривает оснований для предоставления отсрочки выплаты штрафных санкций, взысканных настоящим решением суда, поскольку в п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 предусмотрено, что соответствующие требования (о выплате неустойки, штрафов, пени, процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций), содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Соответственно данный вопрос, будучи прямо урегулированным в Постановлении Правительства РФ, не подлежит отдельному разрешению судом.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 5 100 руб., от уплаты которой истцы были освобождены в силу закона.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «АльфаСтройИнвест» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства -удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СЗ «АльфаСтройИнвест» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта недвижимости в размере 90 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 45 500 руб.
Взыскать с ООО СЗ «АльфаСтройИнвест» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта недвижимости в размере 90 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 45 500 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО СЗ «АльфаСтройИнвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 100 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 02 сентября 2022 г.
Судья