Дело №2-1054/2022

УИД 13RS0025-01-2022-001625-72

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2022 года.

Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск 7 июля 2022 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего-судьи Бондаренко Н.П.,

с участием помощника судьи Кандриной О.Н.,

истца – ФИО1,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Евро Аст Холдинг»,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Евро Холдинг», общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрейд»

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Евро Аст Холдинг» о признании недействительным договора уступки права требования (цессии), договора купли-продажи непериодических электронных изданий, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евро Аст Холдинг» (далее по тексту – ООО «Евро Аст Холдинг»), в обоснование которого указал, что 13 февраля 2022 года между ним и ООО «АвтоТрейд» заключен договор купли-продажи №А000002256, предмет которого – транспортное средство КИА РИО, стоимость договора – 1 330 000 рублей. Транспортное средство оплачено частично за счет личных денежных средств, а также за счет заемных (кредитный договор с ПАО «РОСБАНК»). Одновременно с заключением кредитного договора он был вынужден подписать договор уступки права требования (цессии), цедент ООО «Евро Аст Холдинг». По договору цессии он принял права требования по договору оказания услуг №ЕР05556 от 6 февраля 2022 года, который был заключен между ООО «Евро Аст Холдинг» и ООО «Евро Холдинг». Цена уступаемого требования составила 125 000 рублей, которые были перечислены ответчику в день подписания договора. Дополнительно к вышеуказанным договорам он был вынужден подписать договор купли-продажи непериодических электронных изданий от 13 февраля 2022 года, продавец – ООО «Евро Аст Холдинг», предмет договора – непериодическое электронное издание «Справочник современного автомобилиста. Как избежать распространенных ошибок на дороге и защитить себя», стоимость договора – 10 000 рублей. 18 февраля 2022 года им было направлено требование в адрес ответчика об отказе от договора уступки права требования (цессии), а также договора купли-продажи непериодических электронных изданий и возвращении денежных средств, однако требование было оставлено без удовлетворения.

По данным основаниям истец просил признать недействительными договор уступки права требования (цессии) №ЕР 05556 от 13 февраля 2022 года, договор купли-продажи непериодических электронных изданий от 13 февраля 2022 года, заключенные между ООО «Евро Аст Холдинг» и ФИО1, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 135 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в случае неисполнения решения суда, обязать ответчика уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (л.д.1-11).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Евро Аст Холдинг», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Евро Холдинг», ООО «АвтоТрейд» не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л.д.115,116).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 13 февраля 2022 года между ООО «АвтоТрейд» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец передает, а покупатель принимает в собственность на условиях настоящего договора следующий автомобиль: марка автомобиля KИА РИО, цвет белый, 2021 года выпуска. Общая сумма договора 1 330 000 рублей (л.д.12,13). Данный автомобиль приобретен ФИО1, в том числе и за счет кредитных средств, предоставленных ПАО РОСБАНК (л.д.58-65).

13 февраля 2022 года между ООО «Евро Аст Холдинг» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи непериодических электронных изданий, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю непериодическое издание «Справочник современного автомобилиста. Как избежать распространенных ошибок на дороге и защитить себя», а покупатель обязуется принять и оплатить данное издание (л.д.14).

Факт передачи покупателю издания подтверждается подписанием акта приема-передачи издания (пункт 2.3).

Продавец обязуется передать покупателю издание, воспроизведенное на компакт-диске (CD-R) (пункт 3.1.1).

Покупатель обязуется принять и оплатить издание в полном объеме (пункт 3.2.1).

Цена издания определяется сторонами в размере 10 000 рублей. Покупатель оплачивает 100% от общей стоимости издания 1 в день подписания настоящего договора (пункт 4.1, 4.2).

13 февраля 2022 года по акту приема-передачи, подписанному между сторонами, продавец передал, а покупатель принял компакт-диск с воспроизведенным на нем непериодическим изданием «Справочник современного автомобилиста. Как избежать распространенных ошибок на дороге и защитить себя» (л.д.15).

6 февраля 2022 года подписан договор на оказание услуг №ЕР 05556 с исполнением по требованию (абонентский договор), согласно которому исполнитель ООО «Евро Холдинг» обязуется по требованию заказчика ООО «Евро Аст Холдинг» оказать услуги, предусмотренные пунктом 1.3 настоящего договора, а заказчик внести плату за право требовать от исполнителя предоставления данных услуг (л.д.16).

Для надлежащего оказания услуг, предусмотренных настоящим договором, заказчик в соответствующем заявлении (заявке) указывает транспортное средство, в отношении которого необходимо оказывать услуги (пункт 1.2).

В рамках настоящего договора стороны согласовали пакет услуг Platinum. Перечень услуг, их описание и условия оказания, а также количество оказываемых услуг, предусмотренных данным пакетом услуг, согласованы сторонами в приложении №1 к настоящему договору. В подтверждение факта заключения настоящего договора исполнитель выдает заказчику сертификат/пластиковую карту с индивидуальным номером. Для получения услуг по договору заказчик обращается с соответствующей заявкой по телефону горячей линии исполнителя 8-800-302-05-85 и сообщает номер выданного сертификата/пластиковой карты (пункты 1.3, 1.4).

Срок действия договора (срок оказания услуг) - 45 мес. с момента подписания настоящего договора (пункт 1.5).

Размер платы за право требовать от исполнителя предоставления услуг (абонентская плата) составляет 300 руб. в месяц (пункт 2.1).

Заказчик оплачивает 100% от стоимости услуг за весь срок действия договора в общей сумме 13 500 рублей в день подписания настоящего договора (пункт 2.2).

В приложении №1 к договору на оказание услуг №ЕР 05556 от 6 февраля 2022 года (пакет услуг Platinum) указан пакет услуг к данному договору (л.д.17).

13 февраля 2022 года в заявлении о намерении заключить договор, подписанному ФИО1, последним предложено ООО «Евро Аст Холдинг» уступить права требования по договору на оказание услуг №ЕР 05556 от 6 февраля 2022 года, заключенном между ООО «Евро Холдинг» и ООО «Евро Аст Холдинг» и заключить с ним договор уступки права требования (цессии), согласовать стоимость уступаемых прав; предоставить диск с непериодическим изданием «Справочник современного автомобилиста. Как избежать распространенных ошибок на дороге и защитить себя» и заключить с ним договор купли-продажи непериодического издания, согласовать стоимость указанного издания (л.д.18).

Согласно пункту 3 данного заявления, подавая настоящую заявку, он сообщает об ознакомлении с условиями заключаемого договора уступки права требования, условиями договора на оказание услуг №ЕР 05556 от 6 февраля 2022 года с описанием и содержанием непериодического издания осведомлен, что по договору уступки права требования уступается ранее возникшее право, стоимость уступаемых прав может отличаться от первоначальной цены договора на оказание услуг, договор заключен в порядке татей 388-390 ГК РФ, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» на него не распространяются.

Согласно пункту 4 в соответствии с пунктом 1.2 договора на оказание услуг №ЕР 05556 от 6 февраля 2022, просил оказывать услуги, предусмотренные данным договором в отношении автомобиля марки Kia Rio FB PE X, VIN .

Подавая настоящую заявку, сообщает (поставить галочку) о намерении пользоваться услугами в предпринимательской деятельности (такси, грузоперевозки, иная автомобильная деятельность) (пункт 5).

13 февраля 2022 года между ООО «Евро Аст Холдинг» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор №ЕР 05556 уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в полном объеме по договору на оказание услуг №ЕР 05556 от 6 февраля 2022, заключенному между ООО «Евро Аст Холдинг» и ООО «Евро Холдинг» (л.д.19).

За уступаемые права цессионарий выплачивает цеденту компенсацию согласованной сторонами в приложении №1 к настоящему договору (соглашение о цене уступки права требования (цессии)) суммы в размене 125 000 рублей 00 копеек не позднее следующего дня с момента заключения настоящего договора (пункт 1.2).

Согласно соглашению о цене уступки права требования (цессии), подписанному между ООО «Евро Аст Холдинг» и ФИО1, стороны договорились согласовать цену договора №ЕР 05556 уступки права требования (цессии) от 13 февраля 2022 года (стоимость уступаемых прав) в размере 125 000 рублей (л.д.20).

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (статья 426 ГК РФ), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (статья 428 ГК РФ).

Граждане (потребители) как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора, что само по себе законом не запрещено, однако требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для лиц, оказывающих данные услуги.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 47 указанного постановления разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Указанным постановлением также разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ, публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, например договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг связи, энергоснабжения, медицинского, гостиничного обслуживания.

К лицам, обязанным заключить публичный договор, исходя из положений пункта 1 статьи 426 ГК РФ относятся коммерческая организация, некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, а равно индивидуальный предприниматель, которые по характеру своей деятельности обязаны продавать товары, выполнять работы и/или оказывать услуги в отношении каждого, кто к ним обратится (потребителя).

Для целей применения статьи 426 ГК РФ потребителями признаются физические лица, на которых распространяется действие законодательства о защите прав потребителей, а также индивидуальные предприниматели, юридические лица различных организационно-правовых форм (пункт 16 указанного постановления).

Из толкования положений взаимосвязанных договоров: договора на оказание услуг № ЕР 05556 с исполнением по требованию (абонентский договор) и договора №ЕР 05556 уступки права требования (цессии), при обстоятельствах заключения последнего одновременно с договором потребительского кредита, учитывая дальнейшее поведение истца, очевидно полагающей, что оплата в размере 125 000 рублей осуществлена по абонентскому договору с выдачей ему соответствующего сертификата platinum, учитывая, что потребитель является слабой и зависимой стороной по отношению к юридическому лицу, также учитывая основные принципы взаимности встречных представлений и эквивалентности гражданских правоотношений, суд приходит к выводу о том, что договор, поименованный договором уступки права требования (цессии), представляет собой услугу по обеспечению получения потребителем ФИО1 пакета услуг platinum (ООО «Евро Холдинг»).

Иное толкование сложившихся между сторонами правоотношений, учитывая также многократное превышение стоимости «договора цессии» (125000 рублей) по отношению к стоимости уступленной услуги (13 500 рублей), приведет к ущемлению прав истца, неравноценному встречному предоставлению со стороны ответчика при реализации сторонами субъективных прав и исполнении соответствующих обязанностей.

В данном случае очевидно, что с более слабым и юридически незащищенным потребителем заключен договор, поименованный договором уступки права требования (цессии), с целью затруднить в дальнейшем реализацию предусмотренного статьей 32 Закона о защите прав потребителей права на односторонний отказ от договора.

Таким образом, не ограничиваясь формальными условиями применения правовых норм, имея в виду, что права потребителя являются неотъемлемой составляющей общих прав человека, принимая во внимание, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), суд к выводу, что возникшие между ФИО1 и ООО «Евро Аст Холдинг» правоотношения регулируются Законом о защите прав потребителей.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что абзац третий преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», закрепляющий понятие потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, является элементом системы норм, направленных на защиту прав потребителей - обычно слабой и зависимой стороны в отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (определения от 25 мая 2017 года №1146-О, от 18 июля 2017 года №1704-О и др.).

Следует также иметь в виду, что права потребителей являются неотъемлемой составляющей общих прав человека, а их охрана - одним из приоритетных направлений государственной политики (Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 октября 2020 года).

В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Согласно статье 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Кроме того, статья 32 Закона о защите прав потребителей предоставляет потребителю право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).

В силу статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с положениями пункта 1, 4 статьи 388 и статьи 388.1 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.

Если договором был предусмотрен запрет уступки права на получение неденежного исполнения, соглашение об уступке может быть признано недействительным по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона соглашения знала или должна была знать об указанном запрете.

Требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

Заявление ФИО1 о намерении заключить договор содержит указание на предложение истца ООО «Евро Аст Холдинг» заключить договор цессии, а также предоставить диск с непериодическим изданием.

В заявлении о намерении заключить договор печатным способом поставлена галочка напротив строки «о намерении использовать услуги в предпринимательской деятельности».

Вместе с тем, ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, доказательств использования транспортного средства в целях извлечения прибыли в материалы дела не представлено.

Таким образом, при разрешении заявленных требований суд приходит к выводу, что спорные договоры заключены с потребителем ФИО1 для личных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В рассматриваемом случае правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона о защите прав потребителей, что предоставляет истцу как потребителю право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в отсутствие обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.

Кроме того, суд учитывает, что указание в заявлении о намерении заключить договор на использование услуг в целях предпринимательской деятельности вопреки воли истца и в противоречие с фактическими обстоятельствами дела подтверждает доводы истца о навязанном характере заключения оспариваемых договоров.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах), которая в обязательном порядке должна содержаться в сведения о товаре (работе, услугах) установлена пунктом 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (пункт 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

В силу статьи 26.2 Закона о защите прав потребителей правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года №2463 утверждены «Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», которыми установлены особенности продажи непериодических изданий, в том числе порядок доведения до покупателя информации о предлагаемых к продаже непериодических изданиях, проведения их предпродажной подготовки, указания цены таких изданий, предоставления покупателю возможности ознакомиться с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий, в том числе воспроизведенных на технических носителях информации, и проверки качества оплаченных товаров.

Вместе с тем в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не предоставил суду доказательств того, что при реализации непериодического издания до истца была доведена информация о выходных сведениях реализуемого непериодического издания в соответствии с требованиями стандартов.

Материалы дела также не содержат сведений о том, что истцу было известно до заключения договора с ответчиком об оказываемых им услугах и реализуемых товарах.

Заключение договора цессии в целях приобретения истцом права требования исполнения услуг по договору возмездного оказания услуг в рассматриваемом случае с учетом доводов истца как потребителя услуг и экономически слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях ставит под сомнение соблюдение принципа свободы договора, что выражается, в том числе и в отсутствии обоснованной необходимости использования института цессии при наличии у истца правовой возможности вступить во взаимоотношения с исполнителем услуг по договору напрямую.

Кроме того, использование правовой конструкции договора цессии ООО «Евро Аст Холдинг», не предусматривающей в отличие от договора на оказание услуг право участников на односторонний отказ от данного договора, имело очевидную цель исключить возврат денежных средств при отказе от договора на оказание услуг.

В силу статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Принимая во внимание обстоятельства заключения договора цессии и купли-продажи непериодического электронного издания, отказ потребителя от исполнения данных договоров в разумный срок после их заключения в отсутствие доказательств фактически понесенных ответчиком расходов по исполнению данных договоров перед истцом, с учетом установленного судом обстоятельства навязанного характера заключения указанных договоров, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 135 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд учитывает отсутствие каких-либо услуг, оказанных истцу по заключенным договорам.

Доводы ответчика о том, что навязывание заключения договоров истцом не доказано, основаны на ошибочном толковании закона о распределении бремени доказывания.

Приобретение по существу истцом права требования стоимостью 13 500 рублей за 125 000 рублей и компакт-диска (CD-R) за 10 000 рублей при отсутствии у потребителя собственных денежных средств для совершения сделки, бесспорно, свидетельствуют о вынужденном характере сделок и отсутствии полной информации для осознанного и добровольного их заключения.

Учитывая, что истец, являясь управомоченной стороной, заявил односторонний отказ от договоров (исполнения договоров) путем надлежащего уведомления другой стороны об отказе от договора, заключенные между истцом и ответчиками договоры прекратили свое действие с момента получения ответчиком соответствующих уведомлений, дополнительного расторжения договоров в судебном порядке в данном случае не требуется.

В связи с чем, договор уступки права требования (цессии) №ЕР 05556 от 13 февраля 2022 года и договор купли-продажи непериодических электронных изданий от 13 февраля 2022 года, заключенные между ООО «Евро Аст Холдинг» и ФИО1, следует признать расторгнутыми, а требования истца о признании данных договоров недействительными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

18 февраля 2022 года истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, которое ответчиком не было исполнено (л.д.21,117).

Из отзыва ответчика следует, что истцу было отказано в удовлетворении его требований, поскольку ответчик считает, что приобретенное непериодическое издание является непродовольственным товаром надлежащего качества и не подлежит обмену или возврату.

Право потребителя на отказ от договора при неисполнении продавцом обязанности по предоставлению полной информации о товаре, является самостоятельным основанием для расторжения договора купли-продажи, которое не обусловлено видом товара, в связи с чем, ссылки заявителя на Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 №2463, не могут быть приняты во внимание судом, как не имеющие правового значения при разрешении требований истца.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в результате неправомерных действий со стороны ответчика, с последнего в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных моральных страданий, их соразмерности последствиям нарушения, с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа.

Таким образом, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 68 500 рублей, исходя из расчета: (135 000 рублей + 2 000 рублей) х 50%.

В отзыве на исковое заявление представителем ответчика заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ к требованиям о взыскании штрафа.

Основываясь в своем выводе о возможности снижения штрафа правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, из которого следует, что размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во всяком случае, должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо, суд считает возможным снизить размер штрафа до 5 000 рублей.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на общую взысканную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В абзаце 1 пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании денежных средств на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, тогда как на момент вынесения настоящего решения о признании заключенных договоров недействительными, взыскании уплаченных по ним денежных средств такие основания отсутствуют, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке статьи 395 ГК РФ (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2022 года №88-6478/2022).

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 200 рублей, согласно следующего расчёта: (135 000 рублей - 100 000 рублей) х 2% + 3 200 рублей) + 300 рублей (по требованию о компенсации морального вреда).

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Евро Аст Холдинг» о признании недействительным договора уступки права требования (цессии), договора купли-продажи непериодических электронных изданий, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Признать недействительными договор уступки права требования (цессии) №ЕР05556 от 13 февраля 2022 года, договор купли-продажи непериодических электронных изданий от 13 февраля 2022 года, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Евро Аст Холдинг» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евро Аст Холдинг» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии ) денежные средства в размере 135 000 (сто тридцать пять) тысяч рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евро Аст Холдинг» (ОГРН <***>) в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 4 200 (четыре тысячи двести) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Н.П. Бондаренко