Решение по делу № 2-3406/2023 от 27.12.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 г. <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.

При секретаре Черикчиевой Ш.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, исковому заявлению третьего лица АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, в исковом заявлении указало, что ответчик, являясь участником НИС, решил воспользоваться предоставленным ему Федеральным законом правом на заключение договора ЦЖЗ, и приобрел жилье в рамках программы «Военная ипотека». С целью реализации своего права ответчик обратился в кредитную организацию, участвующую в программе ипотечного кредитования военнослужащих, за получением ипотечного кредита, и в ФГКУ «Росвоенипотека» за получением целевого жилищного займа.

Источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (п.6 ст.14 Федерального закона).

На основании п. 2. ст. 14 Федерального закона, между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком был заключен договор целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем предоставлялся: на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленного АКБ «Мособлбанк» (ОАО), для приобретения в собственность ответчика жилого помещения, расположенного по адресу: 630129, <адрес>, общей площадью жилого помещения 63,10 кв.м, кадастровый (или условный) №, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 387 281 руб. 82 коп.; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ, п. 18 Правил предоставления целевых жилищных займов, п. 4 Договора ЦЖЗ, считается находящимся одновременно в залоге у кредитной организации, предоставившей ипотечный кредит и Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации права собственности на Квартиру.

Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований кредитной организации.

В настоящее время, в соответствии со ст. 48 ФЗ об ипотеке, законным владельцем, составленной ответчиком закладной, удостоверяющей права по кредитному договору, является АО «Банк ДОМ.РФ».

Закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается (п. 4 ст. 77 ФЗ об ипотеке).

Ипотека должным образом зарегистрирована в Росреестре – ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации №.

Право собственности на Квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), именной накопительный счет ответчика закрыт ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) – ДД.ММ.ГГГГ) без права на использование накоплений.

Согласно подпункту «в» пункта 85 Правил предоставления целевых жилищных займов, при нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы (ДД.ММ.ГГГГ) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику ДД.ММ.ГГГГ был направлен график возврата задолженности, с получением которого ответчик обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет. Однако обязательства по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней, согласно графику погашения задолженности, ответчиком не исполняются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 3 499 246 руб. 80 коп., в том числе:

- 3 131 505 руб. 77 коп. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека», в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту;

- 276 416 руб. 61 коп. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 9,50% со дня увольнения ответчика с военной службы – ДД.ММ.ГГГГ по день составления расчета задолженности - ДД.ММ.ГГГГ

- 91 324 руб. 42 коп. - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик обязан возвратить ФГКУ «Росвоенипотека» проценты за пользование целевым жилищным займом не только за указанный в расчете задолженности период, но и по день окончательного возврата целевого жилищного займа включительно (п. 76 Правил предоставления целевых жилищных займов, п. 7 Договора ЦЖЗ).

Таким образом, ненадлежащее исполнение обязательств по договору ЦЖЗ Ответчиком нарушает права и законные интересы ФГКУ «Росвоенипотека», действующего в интересах Российской Федерации.

ФГКУ «Росвоенипотека» (последующий залогодержатель) направило в адрес кредитной организации (предшествующего залогодержателя) уведомление о намерении предъявить требования к взысканию имущества, находящееся в собственности ответчика.

Согласно п. 3 Договора ЦЖЗ, стоимость залоговой квартиры оценивается сторонами в сумме 2 350 000 руб. 00 коп.

Однако, учитывая значительный промежуток времени с момента заключения договора ЦЖЗ до подачи заявления, а так же значительные изменения на рынке недвижимости, ранее согласованную в договоре ЦЖЗ залоговую стоимость предмета залога, в настоящее время нельзя признать актуальной.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное нарушение Ответчиком Правил предоставления целевых жилищных займов и условий договора целевого жилищного займа является существенным и достаточным основанием для расторжения Договора ЦЖЗ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») денежные средства в размере 3 499 246 руб. 80 коп., в том числе: 3 131 505 руб. 77 коп. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека», в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 276 416 руб. 61 коп. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 4,50 % (начисленная со дня увольнения ответчика с военной службы – ДД.ММ.ГГГГ по день составления расчета задолженности - ДД.ММ.ГГГГ); 91 324 руб. 42 коп. - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 4,50 %.

Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации по итогам проведения судебно-оценочной экспертизы, а также способ реализации заложенного имущества - продажа с табличных торгов.

Расторгнуть договор ЦЖЗ от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1.

Третье лицо АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с самостоятельными требованиями к ФИО1 о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 786 288 руб. 35 коп. из которых: 783 363,87 руб. – основной долг, 2 651,48 руб. – проценты, а так же расходы по оплате государственной пошлина в размере 23 063 руб.; взыскать задолженность по процентам за пользование займом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу судебного решения по ставке в соответствии с договором; обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу <адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указал, что 18.03.2010г. Акционерный коммерческий банк МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК открыли акционерное общество заключил кредитный договор № с ФИО1: Юрьевичем. Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 1 962 000 рублей на срок 190 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, для целевого использования - приобретения квартиры находящейся по адресу: <адрес> (далее - Квартира), а Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном ст. 3 Кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета переменной процентной ставки, являющейся агрегированным показателем.

Затем законным владельцем закладной стал АО «ДОМ.РФ», что подтверждается отметкой на закладной о новом владельце.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДОМ.РФ» (ранее ОАО «Агентство по ипотечному жилищное кредитованию», далее Цедент) и АО «Банк ДОМ.РФ» (далее - Цессионарий) был заключен договор купли-продажи пула закладных №/ВИ, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО2- коммерческим банком МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК открытое акционерное общество.

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «Банк ДОМ.РФ», что подтверждается Справкой о наличии Закладной на счете ДЕПО, выданной АО «Газпромбанк», ведущим депозитарный учет Закладных, согласно которой, владельцем счета ДЕПО является АО «Банк ДОМ.РФ». В соответствии с правилами п. 1 ст. 48 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998г «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае, если осуществляется депозитарный учёт закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателе прав на закладную. При этом отметка на закладной о её новом владельце не делается.

В соответствии с п. 4.4.5 кредитного договора и в силу п.1 ст. 382 ГК РФ праве (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), а так же в силу п.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в полном объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Также, АО «Банк ДОМ.РФ» обращает внимание на тот факт, что после ДД.ММ.ГГГГ - даты перехода прав требования по Кредитному договору, Заемщик совершал платежи новому кредитору на счет учета остатка задолженности по кредитному договору, тем самым признав право требования нового кредитора.

Согласно п. 2.1 кредитного договора кредит был предоставлен заемщику по его заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет № в Акционерном коммерческом банке МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК открытое акционерное общество открытый на имя заемщика.

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора кредит предоставлялся заемщику при совокупном выполнении следующих условий:

- предъявлении заемщиком кредитору Договора целевого жилищного займа;

- зачисления на счет Заемщика средств Целевого жилищного займа для оплаты части цены Договора купли-продажи в размере 387 281 руб.

- собственных средств заемщика в размере 718,18 руб.

Согласно п. 3.5.5. Кредитного договора перечисление денежных средств, предусмотренных договором целевого жилищного займа в счет исполнения обязательств заемщика, может осуществляться Уполномоченным федеральным органом на счет кредитора на основании заявления заемщика в порядке и сроки, установленные действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 5.2 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщики уплачивают по требованию Кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора.

Как следствие у Заемщика ФИО1 сформировалась задолженность по кредитному договору № от 18.03.2010г., которая по состоянию на 13.06.2023г. состоит из:

ОСНОВНОЙ долг:

I. Срочная ссуда 783 636,87 руб.

II. Просроченная ссуда 0,00 руб.

Итого: 783 636,87 руб.

ПРОЦЕНТЫ:

III. Срочные на срочную суду 2 651,48 руб.;

IV. Срочные на просроченную ссуду 0,00 руб.

V. Просроченные 0,00 руб.

Итого: 2 651,48 руб.

НЕУСТОЙКА

VI. На просроченную ссуду 0,00 руб.

VII. На просроченные проценты 0,00 руб.

Таким образом, подлежащая ко взысканию сумма задолженности с Ответчика ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» по состоянию на 13.06.22023 г. составляет 786 288,35 рублей (783 636,87 руб. - основной долг + 2 651,48 руб.- проценты).

Согласно кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договору, является ипотека в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее Покупатель, Заемщик, Залогодатель, Ответчик) на основании Договора купли-продажи квартиры (далее Договор купли-продажи) приобрел в собственность имущество в виде квартиры, расположенное по адресу: <адрес>.

В Договоре купли-продажи квартиры цена проданного имущества составила 2 350 000 рублей РФ.

Согласно п. 2.1 Договора купли-продажи квартиры имущество приобретено за счет средств целевого жилищного займа, за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору № от 18.03.2010г., заключенному с Акционерным коммерческим банком МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК открытое акционерное общество и за счет собственных средств.

Согласно Договора купли-продажи квартиры в соответствии с п. 1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) от 16.07.1998г. № ФЗ квартира в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки. В соответствии с п.4 ст.77 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) от 16.07.1998г. № ФЗ, в обеспечении обязательств, принятых по Договору целевого жилищного займа, на квартиру оформляется залог в пользу займодавца, в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки. В соответствии с п.5 ст.488 ГК РФ, стороны определили, что квартира с момента передачи ее покупателю и до момента полной оплаты не будет находится в залоге у продавца.

Согласно Договора купли-продажи квартиры, права кредитора по договору займа и право залога на квартиру, обременяемую ипотекой в силу закона, удостоверяются закладной, составляемой покупателем и выдаваемой в соответствии с законодательством РФ.

В отношении предмета ипотеки была составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя и произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и государственная регистрация ипотеки в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии.

Согласно п.п. 4.4.2 кредитного договора Кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях:

1. при нарушении исполнения требований владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней.

2. при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более чем на 45 календарных дней, или просрочках ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

3. в иных случаях предусмотренных действующим законодательством РФ.

В связи с обращением ФГКУ «Росвоенипотека» с иском об обращении взыскания на объект недвижимого имущества, находящегося в залоге у Банка, имеющего право на удовлетворение своих требований за счет денежных средств, вырученных от его реализации, в первую очередь АО «Банк ДОМ.РФ» имеет право заявить в рамках данного дела свои требования о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет ипотеки.

Поскольку Банк имеет право на первоочередное удовлетворение требования о погашении задолженности по кредитному договору за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета ипотеки, а предмет спора затрагивает его права и законные интересы, существуют правовые основания участия АО «Банк ДОМ.РФ» в процессе по данному делу в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Представитель истца - ФГКУ «Росвоенипотека», извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил удовлетворить заявленные исковые требования, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «за истечением срока хранения».

Представитель 3-го лица АО "Банк ДОМ.РФ", в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека», являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным Законом другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного Закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Пунктом 15 ст. 15 Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В соответствии с п. 15 ст. 15 ФЗ РФ от 27 мая 1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

В соответствии с п. 6 ст. 14 Федерального закона N 117-ФЗ, источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 года N 370. Согласно п. 10 указанных Правил, жилое помещение (жилые помещения), приобретенное участником по договору купли-продажи с использованием средств целевого жилищного займа, в силу закона находится в залоге (ипотеке) у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение.

В силу п. 60 Правил, в случае если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу: средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 1). К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п. 2).

В соответствии с п. 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 N 370, жилое помещение (жилые помещения), приобретенное участником по договору купли-продажи с использованием целевого жилищного займа, находится в залоге (ипотеке) в силу закона у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение (жилые помещения).

Судом установлено, что Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Московский ОБЛАСТНОЙ БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого истец предоставил Заемщику кредит в сумме 1 962 000 руб. под 11% годовых сроком на 190 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных кредитным договором. (том 1 л.д. 114-121).

Денежные средства истцу были предоставлены путем зачисления на банковский счет заемщика №, указанный в кредитном договоре. (п.2.1. Кредитного договора).

В соответствии с п.1.6 кредитного договора кредит был предоставлен для оплаты по Договору купли-продажи недвижимого имущества на приобретение ответчиком квартиры, общей площадью 63,1 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.4.1.1 Кредитного договора Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 4 Кредитного договора.

Порядок погашения кредита и уплаты процентов, начисленных на кредит, определен п.3 кредитного договора и предусматривает осуществление ежемесячных платежей согласно Графика погашения кредита и уплаты процентов.

В соответствии с п.3.6 Кредитного договора погашение обязательств (кредита) (части обязательств) осуществляется за счет целевого жилищного займа, предоставленного Заемщику ФГКУ «Росвоенипотека», на основании договора целевого жилищного займа, заключенного между учреждением и Заемщиком.

Кроме того, по условиям данного договора, в случае если заемщик досрочно уволен с военной службы, Учреждение прекращает предоставлять заем в погашение кредита выданного Банком.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной. Заказным письмом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора. До настоящего времени требование банка не исполнено.

По состоянию на 13.06.2023г. задолженность ответчика перед банком составила 783 636,87 руб., в том числе: основной долг- 783 636,87 руб., проценты за пользование кредитом – 2 651,48 руб..

Ответчик, являясь должником по кредитному договору, принятые на себя обязательства по возврату кредита по частям перед банком надлежащим образом не выполняет, нарушает установленный для возврата кредита график платежей, что подтверждается расчётом задолженности, представленным истцом, выпиской по лицевому счету заемщика.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает. Ответчиком данный расчет не оспорен, с суммой задолженности ответчик в судебном заседании согласился. (том 1 л.д. 105-108).

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения денежного обязательства, отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий кредитного договора и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства, а потому требования иска о взыскании с ответчика в пользу истца ПАО АО "Банк ДОМ.РФ" задолженности по состоянию на 13.06.2023г. в размере 786 288,35 руб., в том числе: основной долг- 783 636,87 руб., проценты за пользование кредитом – 2 651,48 руб., подлежат удовлетворению, в том числе подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ФИО1 в пользу АО "Банк ДОМ.РФ" процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата суммы кредита включительно.

Принимая во внимание, что судом установлен факт ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд, удовлетворив требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

Согласно п.1.8. Кредитного договора обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона недвижимого имущества: квартиры, общей площадью 63,1 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>. Права Банка, как залогодержателя недвижимого имущества, а также права Кредитора по кредитному договору удостоверены закладной.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Определяя начальную продажную стоимость недвижимого имущества, суд, исходит из положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, согласно которому, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Для определения фактической рыночной стоимости предмета залога на момент рассмотрения дела, судом была назначена судебная товароведческая экспертиза. (том 2 л.д. 32).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» сделаны следующие выводы: рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на день изготовления экспертного заключения, составляет 4 900 000 руб. (том 2 л.д. 38-75).

Оценив экспертное заключение по правилам ст. 67, ст. 86 ГПК РФ, суд принимает данное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу.

Судом учитывается, что заключение подготовлено в соответствии с требованиями действующих норм и правил, компетентным специалистом в соответствующей области знаний, имеющим опыт работы в этой области, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы. Выводы эксперта содержат анализ по каждому вопросу, являются обоснованными и не содержат противоречий.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Сторонами доказательств, свидетельствующих о необъективности выводов экспертного заключения, на рассмотрение суда не представлено. Стороны выводы эксперта не оспаривали.

Таким образом, при определении стоимости предмета залога, суд считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы, подготовленной АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №», при подготовке заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта сторонами не оспорены, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 920 000 руб.. (4 900 000/100*80%).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом АО «Банк ДОМ.РФ» была уплачена государственная пошлина в размере 23 063 руб. (том 1 л.д. 99).

Поскольку исковые требования истца АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 063 руб..

Так же судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком заключен договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита жилого помещения (жилых помещений) и погашения обязательств по ипотечному кредиту от ДД.ММ.ГГГГ №. Целевой жилищный заем предоставлялся в размере 387 281 рублей 82 копейки для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность ответчика с использование ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному ОАО АКБ «Мособлбанк», находящегося по адресу: <адрес>, р-н Калининский, <адрес>, общей площадью 63,10 кв. метров, состоящего из 3 комнат, находящегося на 9 этаже, договорной стоимостью 2 350 000 рублей 00 копеек. (том 1 л.д. 18-19).

Свои обязательства истец выполнил, что подтверждается сведениями из Карточки учета средств и расчетов ФГКУ «Росвоенипотека» на имя ФИО1 (том 1 л.д. 51-72).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору ЦЖЗ является ипотека жилого помещения, указанного в п.п. 3 настоящего Договора, возникающая у займодавца и у кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение. (п. 4 договора)

Квартира приобретается с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ, п. 31, 32 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 г. № 370, п. 4 Договора ЦЖЗ, считается находящейся одновременно в залоге у «Газпромбанк» (АО) и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации права собственности на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, и картографии по <адрес> за Ответчиком зарегистрировано право собственности за номером регистрации №, ипотека в силу закона, номер государственной регистрации №. Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Российская Федерация, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Также в выписке ЕГРН имеется запись, согласно которой за номером регистрации №, ипотека в силу закона, лицо в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости ОАО АКБ «Мособлбанк». (том 1 л.д. 20, 21).

Ипотека в пользу Российской Федерации должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации №.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В настоящее время, в соответствии со ст. 48 ФЗ об ипотеке, законным владельцем, составленной ответчиком закладной, удостоверяющей права по кредитному договору, является АО "Банк ДОМ.РФ".

В соответствии с Правилами ведения реестра, в случае увольнения участника НИС с военной службы регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы (ДД.ММ.ГГГГ) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был направлен график возврата задолженности, с получением которого ответчик обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет. Однако обязательства по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней, согласно графику погашения задолженности, ответчиком не исполняются (л.д. 24-31).

ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту в связи с полученной информацией об увольнении ответчика (п. 78 Правил предоставления целевых жилищных займов).

В соответствии с п. 9 Договора ЦЖЗ в случае если заемщик с военной службы и у него возникло право на использование накоплений в соответствии с Федеральным законом, накопления, перечисленные Займодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения Заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, подлежит возврату Займодавцу в порядке, установленном Правилами.

В соответствии с п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 года № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС. Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счёта, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

В соответствии с п. 76 Правил предоставления целевых жилищных займов уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил (далее - задолженность), проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Согласно п. 7 Договора ЦЖЗ, проценты на сумму остатка Задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения основания для исключения ответчика из реестра участников НИС.

Судом установлено, что ФГКУ «Росвоенипотека» перечисляло денежную сумму в погашение обязательств ответчика по ипотечному кредиту.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 уволен с военной службы, накопительный именной счет ответчика закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду досрочного увольнения и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» направлен график возврата задолженности, с получением которого он обязан был осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 3 499 246 руб. 80 коп., в том числе:

- 91 324 руб. 42 коп. - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. (л.д. 48-49).

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком подтверждается расчетом задолженности, представленным ФГКУ «Росвоенипотека». Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, суду представлено не было, размер задолженности не оспаривался.

Ввиду отсутствия доказательств наличия оснований для освобождения ФИО1 от возврата средств целевого жилищного займа, суд приходит к выводу том, что, ответчик обязан осуществить возврат средств целевого жилищного займа, а также средств, учтенных на именном накопительном счете участника и перечисленных уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

При таком положении требования ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 499 246,80 руб. подлежат удовлетворению.

Исходя из части 1 статьи 408, 819, 809 ГК РФ проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, ответчик обязан возвратить ФГКУ «Росвоенипотека» проценты за пользование целевым жилищным займом по день окончательного возврата целевого жилищного займа включительно (п. 76 Правил предоставления целевых жилищных займов, п. 7 Договора ЦЖЗ).

На основании п. 89 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня направления ему графика возврата задолженности, уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 50 ФЗ об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1. ФЗ об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 4 ст. 46 ФЗ об ипотеке, до обращения взыскания на имущество, залогом которого обеспечены требования по предшествующей и последующей ипотекам, залогодержатель, намеренный предъявить свои требования к взысканию, обязан в письменной форме уведомить об этом залогодержателя по другому договору об ипотеке того же имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» (последующий залогодержатель) направило в адрес кредитной организации (предшествующего залогодержателя) уведомление о намерении предъявить требования к взысканию имущества, находящееся в собственности ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ об ипотеке к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

На основании п. 90 Правил предоставления целевых жилищных займов, уполномоченный орган (ФГКУ «Росвоенипотека») вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ и п. 1 ст. 56 ФЗ об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

Согласно абзацу второму статьи 94 названного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Статьей 96 этого же кодекса предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях (часть 1).

Из материалов дела следует, что при назначении судом по делу судебной экспертизы по оценке стоимости предмета залога сторонами денежные средства в счет оплаты стоимости не внесены, директором АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей. (л.д. 35 том 2)

На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст. 94, 95 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» расходов по оплате стоимости производства судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, поскольку истец ФГКУ «Росвоенипотека» было освобождено от уплаты госпошлины при подаче иска с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 25 696 руб. 23 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между федеральным государственным казенным учреждением АКБ «Мособлбанк» (ОАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору целевого жилищного займа в размере 3 499 246 (три миллиона четыреста девяносто девять тысяч двести сорок шесть) рублей 80 копеек, из которых: 3 131 505,77 руб. – сумма задолженности; 276 416,61 руб. – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 9,50% со дня увольнения ответчика с военной службы – ДД.ММ.ГГГГ по день составления расчета задолженности - ДД.ММ.ГГГГ, 91 324,42 коп. - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» проценты за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования – 4,50% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата суммы займа включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору по состоянию на 783 636 (семьсот восемьдесят три тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей 35 копеек, в том числе: основной долг – 783 636,87 руб., проценты за пользование кредитом – 2 651,48 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом на сумму остатка основного долга по кредитному договору за период с 14.06.2023г. по день окончательного возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №,площадью 63,1 кв.м. путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость в размере 3 920 000 руб.

Требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, как последующего залогодержателя, за счет заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, удовлетворить после удовлетворения требований АО «Банк ДОМ.РФ» (предшествующего залогодержателя).

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 25 696 рублей 23 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате госпошлины в размере 23 063 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» расходы по оплате стоимости производства судебной экспертизы в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.А. Разуваева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-19.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2024 г.

Судья Разуваева Е.А.

Секретарь Черикчиева Ш.Н.