Дело № 2-2379/2025

УИД № 23RS0047-01-2024-011797-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 08 августа 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Идея Банк», ООО «Квестор», ООО «Коллекторское вексельное агентство», ООО «Центр урегулирования задолженностей» о признании обременения в виде залога движимого имущества отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать отсутствующим обременение в виде залога в отношении принадлежащего ей на праве собственности автомобиля, марки: «Фольксваген Туарег», <данные изъяты> являющегося предметом залога в силу условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и договора о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённых между ФИО2 и ПАО «ИДЕЯ БАНК», запись в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с ПАО «ИДЕЯ БАНК» в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины, в сумме: 3 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ III-КБ № (запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №). 12.09.2018 года она приняла все имущество (доли в праве собственности), оставшееся после смерти ее супруга в наследство, в том числе: 1/2 доли в праве собственности на автомобиль, марки: «Фольксваген Туарег», идентификационный номер (VIN): №, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала автомобиль в РЭО ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району на себя, как на собственника имущества, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 12.09.2018 года, о чём ей было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства <...>, а в паспорте транспортного средства <адрес> (дубликат утраченного паспорта транспортного средства <адрес>) была сделана соответствующая запись. Какие-либо обстоятельства, препятствующие в осуществлении регистрации автомобиля на ее имя - отсутствовали. В августе 2024 года ею было принято решение о продаже автомобиля, и в результате его проверки с использованием онлайн-сервисов, ей стало известно о том, что он находится в залоге у ПАО «ИДЕЯ БАНК», дата регистрации залога: 11.08.2016 года, залогодатель: ФИО2, в силу условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и договора о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённых между ее ныне умершим супругом - ФИО2 и ответчиком. Она созаёмщиком по кредитному договору не являлась, супруг заключал перечисленные договоры самостоятельно, без какого-либо согласования с ней, все платежи по кредитному договору он производил также самостоятельно, какая-либо документация, касающаяся исполнения данных договоров у нее отсутствует, как и информация о том, был ли полностью оплачен кредит, либо в его части. Со стороны ответчика, либо его правопреемников, представителей, ни в адрес ее умершего супруга, ни в ее адрес, как его наследника, претензий, требований до настоящего времени по указанным договорам не поступало. Согласно информации, размещённой на WEB-сайте: https://fedresurs.ru/companies/8e9be614-3392-4056-b15е-е3с8ас62535с. Ответчик имеет статус юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом) и в отношении которого открыто конкурсное производство (дело № А32-2588/2017), а конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 08.08.2024 года в связи с отсутствием оснований для сохранения обременения и ввиду истечения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом - 04.08.2021 года, она обратилась к представителю конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» ответчика - Буке О.А. с заявлением, в котором просила совершить фактические и юридические действия по прекращению регистрационных записей о залоге автомобиля, путём его направления почтой. Ответчик не совершил действий по прекращению обременения в отношении автомобиля, как не представил ответ на ее заявление, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Идея Банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, месте и времени проведения судебного заседания (ШПИ № 80409310128088).

Представитель ответчика ООО «Квестор» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, месте и времени проведения судебного заседания (ШПИ № 80407106493426, № 80402908241770).

Представитель ответчика ООО «Коллекторское вексельное агентство» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, месте и времени проведения судебного заседания (ШПИ № 80402908275584, № 80409310128026, № 80409310128057).

Представитель ответчика ООО «Центр урегулирования задолженностей» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, месте и времени проведения судебного заседания (ШПИ № 80409410314022).

В связи с неявкой представителей ответчиков в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ супруг истца – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ III-КБ № (запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №).

12.09.2018 года истец приняла все имущество (доли в праве собственности), оставшееся после смерти ее супруга в наследство, в том числе: 1/2 доли в праве собственности на автомобиль, марки: «Фольксваген Туарег», <данные изъяты>, выдано РЭО ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району, дата выдачи: 19.08.2016 года, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

16.10.2018 года истец зарегистрировала автомобиль в РЭО ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району на свое имя, как на собственника имущества, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и 16.10.2018 года истцу было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства <...>, а в паспорте транспортного средства <адрес> (дубликат утраченного паспорта транспортного средства <адрес>) была сделана соответствующая запись. Какие-либо обстоятельства, препятствующие в осуществлении регистрации автомобиля на имя истца - отсутствовали.

В августе 2024 года истцом было принято решение о продаже автомобиля и в результате его проверки с использованием онлайн-сервисов, истцу стало известно о том, что он находится в залоге у ПАО «ИДЕЯ БАНК», дата регистрации залога: ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и договора о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённых между ФИО2 и ответчиком. Истец созаёмщиком по кредитному договору не являлась, супруг заключал перечисленные договоры самостоятельно, без какого-либо согласования с ней, все платежи по кредитному договору он производил также самостоятельно, какая-либо документация, касающаяся исполнения данных договоров отсутствует, как и информация о том, был ли полностью оплачен кредит, либо в его части.

Со стороны ответчика, либо его правопреемников, представителей, ни в адрес умершего супруга, ни в адрес истца, как его наследника, претензий, требований до настоящего времени по указанным договорам не поступало.

Согласно информации, размещённой на WEB-сайте: https://fedresurs.ru/companies/8e9be614-3392-4056-b15е-е3с8ас62535с, ответчик имеет статус юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом) и в отношении которого открыто конкурсное производство (дело N А32-2588/2017), а конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

08.08.2024 года в связи с отсутствием оснований для сохранения обременения и ввиду истечения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом - 04.08.2021 года, истец обратилась к представителю конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» ответчика - Буке О.А., с заявлением, в котором просила совершить фактические и юридические действия по прекращению регистрационных записей о залоге автомобиля, путём его направления почтой.

Ответчик не совершил действий по прекращению обременения в отношении автомобиля, как не представил ответ на заявление истца.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п. 1 ст. 819 ГК РФ). Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом, а п. 1 ст. 352 ГК РФ установлено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Срок исковой давности по взысканию задолженности, процентов и неустойки в рамках кредитного договора ответчиком был пропущен. Обязательства умершего супруга истца, как заёмщика и истца, как его наследника, по возврату кредита и уплате процентов за пользование им прекращены в связи с истечением срока давности 04.08.2024 года, следовательно, в силу п. 1 ст. 352 ГК РФ залог транспортного средства также прекратился 04.08.2024 года.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо (абз. 2 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ).

В случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу уведомлений об исключении сведений о залоге, залогодатель вправе обратиться в суд. На основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта (ст. 103.6 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1)).

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании ст. ст. 329, 352, 810, 819 ГК РФ и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Идея Банк», ООО «Квестор», ООО «Коллекторское вексельное агентство», ООО «Центр урегулирования задолженностей» о признании обременения в виде залога движимого имущества отсутствующим – удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде залога в отношении принадлежащего ФИО1 на праве собственности автомобиля, марки: «Фольксваген Туарег», <данные изъяты>, являющегося предметом залога в силу условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и договора о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённых между ФИО2 и ПАО «ИДЕЯ БАНК», запись в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ПАО «ИДЕЯ БАНК» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Советского районного

суда города Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2025 года.

Судья Советского районного

суда города Краснодара И.Н. Кантимир