Решение по делу № 2-745/2025 от 06.10.2025 | Советский районный суд (Ставропольский край)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам займа Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что между Lime (далее по тексту – займодавец) и должником был заключен договор

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании ответчик <ФИО> исковые требования не признала, пояснив, что она подавала заявку на заключение договора займа на сайте займодавца, в договоре указан ее номер телефона, однако денежные средства ей

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО ПКО «Интел Коллект» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года город Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Строгановой В.В.

при секретаре судебного заседания Монастырской Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО «Интел Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что между Lime (далее по тексту – займодавец) и должником был заключен договор займа № от 14.04.2024 (далее по тексту договор), согласно которому займодавец передал в собственность ответчику денежные средства, а у ответчика возникла обязанность вернуть займодавцу полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный договором срок.

Договор заключен с использованием сайта займодавца и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи на основании пункта 2 Правил дистанционного обслуживания, пункта 5 Правил предоставления микрозайма и в соответствии с пунктом 2 статьи 5, пункта 2 статьи 6 ФЗ «Об электронной подписи» (признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью).

Сумма займа перечислена ответчику 14.04.2024, о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика Lime, оформленного в виде электронного документа в соответствии с установленными Банком Займодавца реквизитами в порядке, предусмотренном пунктом 1.11 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

В соответствии с договором цессии от 29.10.2024, истцом получены права (требования) по договору займа от 14.04.2024 №, заключенному с ответчиком.

Мировым судьей судебного участка № № Советского района Ставропольского края вынесен судебный приказ по делу N № о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между заимодавцем и заемщиком. Однако на основании поступивших от заемщика возражений судебный приказ отменен 16.01.2025.

В рамках договора займа от 14.04.2025 № ответчик имеет следующие обязательства перед истцом: сумма основного долга составляет 23 100 рублей; ставка процентов за пользование заемными денежными средствами (в день): 0,79%, заем предоставлен ответчику на срок до 09.06.2024, проценты за пользование заемными денежными средствами на 01.07.2025 составили 28 521,24 рубля.

Должником нарушен срок возврата заемных денежных средств, предусмотренный договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель истца - ООО ПКО «Интел коллект», будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения по делу не возражал.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что она подавала заявку на заключение договора займа на сайте займодавца, в договоре указан ее номер телефона, однако денежные средства ей не поступали, в связи с чем у нее не возникло обязательство по возврату денежных средств, на основании изложенного просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца ООО ПКО «Интел коллект».

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании доказательств.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

В силу норм главы 42 ГК РФ договор потребительского микрозайма является разновидностью договора займа.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ). В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Подписание Договора путем применения аналога собственноручной подписи в силу пункта 2 статьи 160 ГК РФ и части 14 статьи 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания Договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным заемщиком собственноручной подписью.

Согласно пункту 14 статьи 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и Заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В судебном заседании установлено, что между <данные изъяты>далее по тексту –займодавец) и должником был заключен договор займа № от 14.04.2024 (далее по тексту договор), согласно которому займодавец передал в собственность ответчику денежные средства, а у ответчика возникла обязанность вернуть займодавцу полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный договором срок.

В рамках договора займа от 14.04.2024 № ответчик имеет следующие обязательства перед истцом: сумма основного долга составляет 23 100 рублей; ставка процентов за пользование заемными денежными средствами (в день): 0,79%, заем предоставлен ответчику на срок до 09.06.2024, проценты за пользование заемными денежными средствами на 01.07.2025 составили 28 521,24 рубля.

Должником нарушен срок возврата заемных денежных средств, предусмотренный договором займа № от 14.04.2024 (до 09.06.2024).

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег, доказательства таковой передачи, представлены в материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о заключении 14.04.2024 между ФИО1 договора потребительского займа №.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вопреки условиям Договора потребительского займа, ФИО1 погашение займа и уплату процентов № от 14.04.2024 не осуществляла.

Доказательств обратного, суду не представлено.

В силу статьи 330 ГК РФ, пункта 21 статьи 5 ФЗ N 353-ФЗ, а также пункта 12 Индивидуальных условий Кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять Ответчику неустойку (штрафы, пени) от суммы просроченного непогашенного основного долга.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора установлено в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита ООО МФК «Лайм Займ».

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу. Заемщик ФИО1 выразила согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности любому третьему лицу.

29.10.2024 ООО МФК «<данные изъяты>» уступило ООО ПКО «Интел коллект» права (требования) по Договору займа от 14.04.2024 №, заключенному с ФИО1, что подтверждается выпиской из Договора уступки прав (требований) от 29.10.2024.

На основании изложенного ООО ПКО «Интел коллект» просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 14.04.2024 № за период с 14.04.2024 по 01.07.2025 в размере 53 130 рублей.

В части 1 статьи 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено надлежащих и достоверных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для признания договора потребительского займа незаключенным, у суда не имеется.

На основании изложенного, исковые требования ООО ПКО «Интел коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 53 130 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом исковые требования ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 удовлетворены в полном объеме, то уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Согласно заявленным требованиям, ООО ПКО «Интел коллект» также просит взыскать с ФИО1 почтовые расходы, понесенные истцом в рамках настоящего гражданского дела, в размере 91,20 рублей, однако доказательств несения истцом соответствующих почтовых расходов в материалы дела не представлено, в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Интел Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ООО ПКО «Интел Коллект» (ИНН №, ОГРН №), задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 130 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, отказав во взыскании почтовых расходов в размере 91,20 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 06.10.2025 года.

Судья подпись В.В. Строганова

Копия верна.

Судья подпись В.В. Строганова

Копия верна.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →