Решение по делу № 2-3728/2025 от 20.10.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов, признании договора залога заключенным, обращении взыскания на заложенное имущество.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Гурулёвой О.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя ФИО2 – ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3728/2025 (УИД 38RS0034-01-2025-005660-08) по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, признании договора залога заключенным, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от ****год в размере 650 000 руб.; процентов в размере 79 371,23 руб. за период с ****год по ****год с последующим начисление процентов с ****год на сумму основной задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день уплаты основной задолженности; признании заключенным договор залога от ****год транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак №; обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки <...>, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов; взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 29 587,42 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

В обоснование иска указано, что между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа от ****год на сумму 650 000 руб., о чем была составлена расписка ФИО3 Срок для возврата денежных средств сторонами обговорен не позднее ****год.

Вместе с тем, ФИО3 обязательства по договору займа не выполнил.

Срок возврата суммы займа истек, однако сумма долга до сих пор не возвращена.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 - ФИО7 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту своего жительства, регистрации, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялось в почтовом ящике ответчика, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм ответчик считается надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания.

Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчика ФИО3, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денежной суммы, которая может быть подтверждена распиской заемщика.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из представленной в материалы дела расписки от ****год буквально следует, что ФИО3 взял взаймы у ФИО2 денежную сумму в размере 650 000 руб.

Срок для возврата денежных средств сторонами обговорен не позднее ****год.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленная в подтверждение наличия договора займа между сторонами расписка, исходя из буквального толкования содержащейся в ней слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствуют о заемных правоотношениях между ФИО3 и ФИО2 в отношении указанной в расписке суммы.

Оформление сторонами в подтверждение факта наличия долговых обязательств расписки позволяет сделать вывод о соблюдении предусмотренной ст. 808 ГК РФ письменной формы договора займа. Текст расписки свидетельствует о фактическом получении ответчиком указанной в расписке денежной суммы в связи с чем суд приходит к выводу, что между сторонами в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы заключен договор займа, обязательства по договору займа в части предоставления денежных средств истцом исполнены в полном объеме.

Также из расписки следует, что ФИО5 в качестве залога оставляет автомобиль марки <...>, гос номер №.

При таких обстоятельствах, суд считает, что договор займа от ****год, содержащий в себе условия договора залога заключен.

Суду не представлено доказательств принуждения ФИО3 к заключению договора займа и договора залога и, поэтому суд исходит из того, что ФИО3, вступая в договорные отношения с ФИО2 сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором займа и договором залога прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что возврат в полном объеме суммы долга по договору займа не осуществлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, ответчиком суду также не представлено.

Следовательно, ФИО3, вступив в договорные отношения с ФИО2, обязан исполнить возложенные на него договором займа обязанности и договором залога, и не вправе отказаться от их исполнения.

Указанный долг ответчиком не погашен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств возврата денежных средств по договору займа, оформленному распиской от ****год, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по договору займа от ****год в размере 650 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока возврата денежных средств с ****год в размере 79 371,23 руб. по ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки за нарушение условий договора заявлено истцом обоснованно.

В судебное заседание ответчик не явился, контррасчет не представил.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Неустойка предназначена для компенсации потерь стороны, потерпевшей от неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Следовательно, вступив в договорные отношения с ФИО2 ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств возврата денежных средств по договору займа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от ****год в размере 650 000 руб. и неустойки за период с ****год по ****год в размере 79 371,23 руб., с последующим начислением процентов с ****год на сумму основного долга, исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В расписке от ****год содержится условие о передаче в залог автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак №, в соответствии с которым в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ответчика, возникших из договора займа, ответчик передает истцу в залог свое имущество: автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак №.

По данным отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД Межмуниципального Управления МВД России «Иркутское» собственником спорного автомобиля значится ответчик ФИО3

Судом установлено, что в нарушение условий договоров займа заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, несвоевременно погасил долг.

Поскольку погашение задолженности по договору займа от ****год своевременно не осуществляется, сложилась просрочка по исполнению денежного обязательства, в связи с чем, суд считает, залог, установленный в обеспечение исполнения договора займа, должен истцу возместить образовавшуюся задолженность.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 29 587,42 руб. (чек по операции от ****год и от ****год), расходы по оплате которой в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО7 (исполнитель) ****год заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг при этом определена в размере 30 000 руб. в соответствии с пунктом 2.1. договора.

Оплата истцом услуг представителя подтверждается квитанцией от ****год и кассовым чеком от ****год.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, учитывая характер спора, длительность судебного разбирательства, сложность гражданского дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) задолженность по договору займа ****год в размере 650 000 рублей, проценты по договору займа от ****год в размере 79 731, 23 руб. за период с ****год по ****год, с последующим начислением процентов с ****год на сумму основной задолженности, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды, по день уплаты основной задолженности.

Признать заключенным между ФИО3 и ФИО2 договор залога транспортного средства – автомобиля <...> отсутствует, модель, номер двигателя №, номер кузова (прицепа) №, государственный регистрационный знак №.

Данное решение является основанием для внесения сведений о залоге в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <...> отсутствует, модель, номер двигателя №, номер кузова (прицепа) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) расходы на оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 587, 42 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано. в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Гурулёва

Дата составления мотивированного решения суда – 5 ноября 2025 г.