РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.06.2022 г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Свиридовой М.А.,

при секретаре Нестеровой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3769/2022 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец АО «Банк Русский Стандарт» указал, что между ним и ответчиком ФИО1 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №, согласно которому банк предоставил ФИО1 банковскую карту и открыл на ее имя банковский счет №. С момента получения карты ответчик пользовался банковским счетом и совершал операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, но своевременно возврат кредитных средств не осуществлял. Задолженность ФИО1 на ** перед истцом по кредитному договору составляет руб. Выставленный заключительный счет-выписка на ** с требованием оплатить задолженность в размере руб. в срок до ** ответчиком не исполнено. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности отменен по заявлению должника. Просит взыскать с ответчика размер долга руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Представила заявление о применении срока исковой давности и отказе в иске, указав, что период взыскания составляет с ** по **. С заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился к мировому судье в ** – за пределами срока исковой давности. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из буквального толкования указанных норм следует, что на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

Установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 ** был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №, согласно которому банк предоставил ФИО1 банковскую карту и открыл на ее имя банковский счет №.

В заявлении ФИО1 просит также заключить с ней кредитный договор № на сумму руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере годовых для приобретения в кредит товара.

Согласно графику платежей по потребительскому кредиту, кредит предоставлен на срок месяцев с указанием размера ежемесячных платежей.

При подписании заявления **, ответчик располагала полной информацией о предложенной услуге, приняв на себя права и обязанности, определенные договором, изложенным как в тексте заявления, так и в условиях предоставления и обслуживания карты и Тарифах по картам «ФИО2».

С момента получения банковской карты ответчик пользовалась банковским счетом и совершала операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, что подтверждается выпиской по лицевому счету №, в период с ** по **, но своевременно возврат кредитных средств не осуществляла.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчика по погашению задолженности по банковской карте, ** банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по договору о карте, в котором потребовал оплатить образовавшуюся на указанную дату задолженность в размере руб. в срок до **, что ответчиком исполнено не было.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа **, который был вынесен мировым судьей судебного участка № ** и в дальнейшем отменен ** определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями ФИО1 в лице ее представителя ФИО3 относительно его исполнения.

Согласно вынесенному и отмененному судебному приказу, размер долга по кредитному договору за период с ** по ** составляет руб.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика на момент подачи иска также составляет руб., в то время, как период задолженности увеличился до **, что не соответствует обстоятельствам, установленным судом.

Суд, проверив расчет задолженности, соглашается с ним, размер которой соответствует установленным и не оспоренным в судебном заседании обстоятельствам.

Однако, в ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Положениями ст. 196 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как было указано выше, в связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье **.

Заключительный счет-выписку банк сформировал **, потребовав ответчика в срок до ** оплатить задолженность в сумме 163 руб.

Ответчик требование банка не исполнил, задолженность в срок до ** в размере руб. не оплатил.

Следовательно, выставив заключительный счет-выписку и потребовав погасить задолженность в срок до **, истец уже ** узнал о нарушении обязательств по возврату задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты и своем нарушенном праве, и в течение трех лет должен был обратиться за защитой нарушенного права к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Однако, с заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился к мировому судье, как указано выше, ** – почти через пять лет с даты окончания срока требования возврата долга – **, после которого ответчик обязательства по погашению долга не исполнял, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Доводы истца о том, что ответчиком осуществлялись оплаты после выставления заключительного счета, доказательствами не подтверждаются.

В связи с изложенным выше, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, ходатайств о его восстановлении истец также не заявлял.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных выше обстоятельствах суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в иске к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № в размере руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: М.А.Свиридова

Мотивированное решение составлено **.