Решение по делу № 2-1018/2023 от 15.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД - 23RS0059-01-2022-012073-44

Дело № 2-1018/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 15 марта 2023 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

с участием:

ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ИП ФИО2 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по К. договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ПАО «ФИО3 Б.» и ФИО1 (должник, заемщик) на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VZ3956309 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 100 000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № района Отрадное <адрес> ИП ФИО2 было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Отрадное <адрес> по заявлению ИП ФИО2 вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 денежных средств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Отрадное <адрес> было вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа. В счет погашения задолженности по судебному приказу № платежи не поступали. Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и Едиными тарифами «Московского кредитного банка» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания (далее -Тарифы). Согласно стр. 3 Тарифов проценты выплачиваются в последний календарный день месяца. Остаток собственных денежных средств на Картсчете определяется на начало операционного дня. В первый календарный месяц обслуживания Картсчета период для выполнения условий по начислению процентов на остаток собственных денежных средств на Картсчете устанавливается со дня, следующего за днем открытия Картсчета, по последний календарный день месяца. Согласно стр. 3 Тарифов случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объеме, Банк имеет право начислить плату в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения пророченной задолженности, до даты ее погашения включительно. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 103 396,21 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 27 452,80 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на ДД.ММ.ГГГГ; 148 210,68 рублей - сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 516 663,76 рублей - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь заявитель полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 516 663,76 рублей, является несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с должника сумму неустойки до 100 000 рублей. Таким образом, с должника подлежит взысканию неустойка в размере 100 000 рублей. Между ПАО «ФИО3 Б.» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии); ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №. Между ИП ФИО2 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО2 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО2 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ФИО2 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. На основании указанных договоров к ИП ФИО2 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «ФИО3 Б.», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

На основании изложенного, истец просит взыскать с должника (ФИО1) в пользу ИП ФИО2: 103 396,21 рублей - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 27 452,80 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 148 210,68 рублей - сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 рублей - неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 103 396,21 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 103 396,21 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В назначенное судебное заседание истец ИП ФИО2 не явилась, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, просила суд применить к заявленным требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности, который истцом пропущен, и отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При данных обстоятельствах суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие истца.

Заслушав доводы и возражения ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО3 Б.» и ФИО1, выступающей в качестве заемщика, на основании ее заявления, заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VZ3956309.

В соответствии с условиями указанного договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 100 000 рублей на срок 24 месяца, с условием оплаты процентов заемщиком 20% годовых.

Заемщик ФИО1 в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20% годовых.

Обязательства по выдаче заемщику кредита - денежных средств в размере 100 000 рублей банк исполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету, открытому на имя заемщика (картсчетом), выдачей банковской кредитной карты.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. (Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П).

Истец указывает на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполняла, платежи в счет погашения задолженности не вносились.

Указанным кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № № предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и Едиными тарифами «Московского кредитного банка» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания.

Согласно стр. 3 Тарифов проценты выплачиваются в последний календарный день месяца. Остаток собственных денежных средств на Картсчете определяется на начало операционного дня. В первый календарный месяц обслуживания Картсчета период для выполнения условий по начислению процентов на остаток собственных денежных средств на Картсчете устанавливается со дня, следующего за днем открытия Картсчета, по последний календарный день месяца.

Согласно стр. 3 Тарифов случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объеме, Банк имеет право начислить плату в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения пророченной задолженности, до даты ее погашения включительно.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- 103 396,21 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 27 452,80 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 148 210,68 рублей - сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 2 516 663,76 рублей - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором займа.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, кредитный договор является разновидностью договора займа, в связи с чем необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик в судебном заседании указала на то, что полностью погасила задолженность по указанному кредитному договору, вместе с тем, просила суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности и отказать, в том числе по указанному основанию, в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Условиями кредитного договора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № VZ3956309 установлен срок действия договора – 24 месяца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 обязана была внести заключительный платеж.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Условия кредитного договора однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) платежей.

Вместе с тем, как следует из письменных пояснений истца, ответчик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № VZ3956309 ДД.ММ.ГГГГ, когда не был внесен очередной платеж.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с условиями которого к ООО «АМАНТ» перешло право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). На основании данного договора к ООО «Долговой центр МКБ» перешло право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи в Едином государственном реестре юридических лиц №.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №, согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО2 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО2 в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого к ООО «АЛЬТАФИНАНС» перешло право требования по К. договору от ДД.ММ.ГГГГ № №.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого к ИП ФИО2 перешло право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №.

На основании указанных договоров уступки прав требований (цессии) к ИП ФИО2 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному ФИО1 с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, в соответствии со ст. 382 ГК РФ может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По смыслу приведенных выше правовых норм в их едином системно-правовом толковании следует, что к цессионарию переходят все права и обязанности цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено, что срок действия К. договора от ДД.ММ.ГГГГ № VZ3956309 определен на 24 месяца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должна была внести ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» заключительный платеж, в связи с чем, с указанной даты ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» было известно о нарушении его прав, в связи с чем, с указанной даты начал свое течение срок исковой давности.

Соответственно, с указанного момента банк узнал о нарушении своего права, и у банка (и всех его правопреемников) возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № района Отрадное <адрес> ИП ФИО2 было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Отрадное <адрес> по заявлению ИП ФИО2 вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 денежных средств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Отрадное <адрес> было вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа.

Таким образом, к мировому судье ИП ФИО2 обратилась по истечении 7 лет.

С исковым заявлением к ФИО1 в Центральный районный суд города Сочи ИП ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке искового заявления.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку с момента, когда истцу стало известно о нарушении его права, до его обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, прошло полных 7 лет, то на момент обращения к мировому судье, установленный законом трехлетний срок исковой давности истек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, предъявлено в Центральный районный суд города Сочи также за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Доказательства прерывания срока давности, в частности, путем признания заемщиком долга, истец не представил.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 3 ст. 199 ГК РФ).

Принимая во внимание, что истец ИП ФИО2 пропустила срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГПК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Шевелев Н.С.

Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 22.03.2023 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"