Решение по делу № 3А-64/2025 от 26.11.2025 | Верховный Суд Республики Хакасия (Республика Хакасия)

Дело № 3а-64/2025

УИД 19OS0000-01-2025-000145-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 17 ноября 2025 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Буцких А.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левак О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению П. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

П. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 300 000 руб. Исковые требования мотивировал тем, что решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 30.06.2022, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17.11.2022, в части размера компенсации за нарушения условий содержания в исправительном учреждении, его исковые требования удовлетворены частично: признаны незаконными действия (бездействие) Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (далее – ФКУ ИК-6 УФСИН по Хабаровскому краю, исправительное учреждение), выразившиеся в необеспечении вещевым довольствием, на исправительное учреждение возложена обязанность по обеспечению вещевым довольствием П., также с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении за период с 10.09.2018 по 10.11.2021 в размере 100 000 рублей. Указывает, что названное решение суда в полном объеме было исполнено лишь 22.08.2025. Полагает, что срок исполнения судебного решения - 3 года 2 месяца является неразумным.

Определением Верховного Суда Республики Хакасия от 17.09.2025 к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика Федеральная службы исполнения наказаний, в качестве заинтересованных лиц – ФКУ ИК-6 УФСИН по Хабаровскому краю и УФСИН по Хабаровскому краю.

В судебном заседании административный истец П. административные исковые требования поддержал. Уточнил, что фактически решение суда в части обеспечения вещевым довольствием было исполнено лишь 17.10.2025 года, что подтверждает расписка. Однако, до настоящего времени он не обеспечен тапочками. От получения вещевого довольствия отказывался лишь в случаях неподходящего размера. Полагает, что с настоящими требованиями обратился в установленный законом срок. В обоснование заявленного размера компенсации в сумме 300 000 руб. пояснил, что в результате длительного необеспечения вещевым довольствием он испытывал физические и нравственные страдания, поскольку не мог должным образом соблюдать гигиену (отсутствие нижнего белья), пребывать на улице в зимний период времени (отсутствие зимних вещей). Просил административные исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФСИН России ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, пояснила, что административный истец был обеспечен вещевым довольствием в период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН по Хабаровскому краю, о чем свидетельствует лицевой счет административного истца. Считает, что заявленный размер компенсации завышен, является несоразмерным и неразумным. Права административного истца нарушены не были, напротив, П. злоупотребил своим правом, не направив исполнительный лист для исполнения в службу судебных приставов, что обеспечило бы принудительное исполнение решения суда. Полагала, что срок, установленный статьей 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для обращения истца в суд с настоящими требованиями пропущен. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель заинтересованных лиц ФКУ ИК-6 УФСИН по Хабаровскому краю, УФСИН по Хабаровскому краю и ФСИН России в судебное заседание не явился. Принимая участие в предыдущем судебном заседании, представитель заинтересованных лиц ФКУ ИК-6 УФСИН по Хабаровскому краю и УФСИН по Хабаровскому краю ФИО2, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, поддержала направленный в суд письменный отзыв. Дополнительно пояснила, что П. обеспечивался вещевым довольствием согласно лицевому счету в спорный период. Полагает размер компенсации чрезмерно завышенным, необоснованным, несоответствующим принципам разумности и справедливости. Просила прекратить производство по делу, в связи с пропуском истцом шестимесячного срока для обращения в суд с настоящим административным иском. Суду сообщила, что не отрицает факт несвоевременного исполнения решения суда, длительность его неисполнения объяснила перебоями с поступлением вещевого довольствия. ФКУ ИК-6 УФСИН по Хабаровскому краю принимало меры по направлению заявок на обеспечение спецконтингента вещевым довольствием в УФСИН по Хабаровскому краю. Решение суда исполнялось по мере поступления вещевого довольствия. Подтвердила, что вещевым довольствием П. во исполнение решения суда был обеспечен окончательно только 17.10.2025, о чем у него была отобрана расписка. В лицевом счете П. ряд позиций вещевого довольствия обведены, что свидетельствует о его отказе от предоставленного вещевого довольствия.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований П. отказать, поскольку им не представлены достаточные доказательства бездействия государственного органа по исполнению судебного акта. Размер заявленной компенсации считает необоснованным и завышенным.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, полагавших возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом их надлежащего извещения и размещения сведений о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики Хакасия, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего административного дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок предусмотрен главой 26 КАС РФ и Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона № 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ, ч. 4 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11), следует, что в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Принимая во внимание вышеуказанные положения норм права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также день вступления решения суда в законную силу – 17.11.2022, день окончания исполнения решения суда – 17.10.2025 и день обращения П. с настоящим административным иском в суд – 02.09.2025, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с требованиями о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В связи с чем, доводы представителей административного ответчика ФСИН России и заинтересованных лиц УФСИН по Хабаровскому краю и ФКУ ИК-6 УФСИН по Хабаровскому краю о пропуске истцом срока обращения в суд, судом отклоняются как несостоятельные. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Разрешая требования административного истца о присуждении ему компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Из анализа положений Федерального закона № 68-ФЗ, главы 26 КАС РФ следует, что для правильного разрешения административного дела о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, прежде всего, суд должен решить вопрос, исполнен ли судебный акт, возлагающий на органы, наделенные публичными полномочиями, обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

В силу ч. 3 ст. 258 КАС РФ и правовой позиции, изложенной в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11, при рассмотрении административного искового заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 252 КАС РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (ч. 3 и ч. 4 ст. 258 КАС РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 30.06.2022 по административному делу № 2а-820/2022 административные исковые требования П. удовлетворены. Взыскана компенсация за нарушения условий содержания в размере 3 000 руб. Признаны незаконными действия ФКУ ИК-6 УФСИН по Хабаровскому краю, выраженные в необеспечении П. вещевым довольствием в период отбывания наказания с 10.09.2018 по 10.11.2021 в названном исправительном учреждении. На ФКУ ИК-6 УФСИН по Хабаровскому краю возложена обязанность устранить нарушения прав административного истца по обеспечению вещевым довольствием.

29.07.2022 Саяногорским городским судом Республики Хакасия в адрес ФКУ ИК-6 УФСИН по Хабаровскому краю и УФСИН по Хабаровскому краю направлена копия указанного решения суда от 30.06.2022, которая получена ими 05.08.2022, что подтверждается почтовыми уведомлением о вручении.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17.11.2022 названное решение суда изменено в части размера компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении за период с 10.09.2018 по 10.11.2021 в размере 100 000 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения.

Следовательно, решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 30.06.2022 вступило в законную силу 17.11.2022.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17.11.2022 получено УФСИН по Хабаровскому краю и ФКУ ИК-6 УФСИН по Хабаровскому краю 09.12.2022 и 13.12.2022, о чем свидетельствуют почтовые отправления.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.06.2023 решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 30.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным Верховного Суда Республики Хакасия от 17.11.2022 оставлены без изменения.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 разъяснено, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11, в случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

В ходе рассмотрения дела административный истец П. ссылается на длительное неисполнение судебного акта в части неисполнения возложенной решением суда обязанности по обеспечению вещевым довольствием в соответствии с установленными нормами.

Из представленной в ходе рассмотрения настоящего дела расписки П., подлинность, содержание которой он подтвердил в судебном заседании, и пояснений представителя ФКУ ИК-6 УФСИН по Хабаровскому краю, УФСИН по Хабаровскому краю и ФСИН России ФИО2 следует, что решение суда в полном объеме было исполнено 17.10.2025.

Из лицевого счета осужденного П., направленного в суд сопроводительным письмом от 11.11.2025, видно, что в декабре 2022 года ему выдано одеяло 1 шт., полотенце банное 1 шт., матрац 1 шт. (отказался), подушка 1 шт., полотенце 1 шт., в феврале 2023 года ему выдана 1 пара утепленных ботинок, трикотажный свитер 1 шт., пантолеты литьевые 1 шт. (отказался), в апреле 2023 года выдано 4 простыни, 2 наволочки, в июне 2024 года – 2 верхних сорочки, пантолеты литьевые 1 шт. (отказался), в октябре 2024 выданы трусы 2 шт., пара полуботинок летних, в августе 2025 выдан летний головной убор 1 шт., костюм х/б 2 шт., белье нательное теплое 2 шт., 3 майки, 4 пары носок х/б, 2 пары носок полушерстяных, пара комбинированных ботинок, 1 пара литиевых пантолет, 17.10.2025 трусы 2 шт.

Таким образом, по делу оценке подлежат обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта в период с 18.11.2022 (следующий день после принятия апелляционного определения от 17.11.2022) по день окончания исполнения решения суда - 17.10.2025.

Продолжительность неисполнения решения Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 30.06.2022 по административному делу №2а820/2022 за указанный период составил 2 года 11 месяцев.

В ходе рассмотрения дела представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2 в качестве причины длительного неисполнения решения суда в части необеспечения ФИО4 вещевым довольствием указывала на перебои поставок вещевого довольствия в исправительное учреждение, несмотря на принимаемые меры по направлению в УФСИН по Хабаровскому краю заявок на предоставление вещевого довольствия, а также на отказ осужденного от получения некоторых позиций вещевого довольствия.

Оценивая указанные доводы и действия исправительного учреждения, в совокупности с периодом исполнения решения суда, суд не может признать их достаточными и эффективными, поскольку они не оправдывают нарушение разумных сроков исполнения судебного акта.

Доказательства, свидетельствующие о наличии иных уважительных причин длительного неисполнения решения суда в части необеспечения П. вещевым довольствием, в том числе о необоснованном отказе П. от выданного ему вещевого довольствия, суду не ы.

Согласно справке ФКУ ИК-6 УФСИН по Хабаровскому краю от 31.10.2025 расписок об отказе П. от выданного вещевого имущества не имеется.

Довод П. о необеспечении его до настоящего времени вещевым довольствием в полном объеме, поскольку ему не выданы тапочки, судом отклоняется ввиду того, что на момент рассмотрения настоящего дела в силу приказа Минюста России от 30.09.2025 № 249 к предметам вещевого довольствия осужденных в лишению свободы мужчин, отбывающих пожизненное лишение свободы, тапочки не относятся.

В ходе рассмотрения дела, судом не установлено, что неисполнение указанного судебного акта не связано с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда.

Обстоятельств, указывающих на неисполнение судебного акта административным ответчиком вследствие действий (бездействия) административного истца, судом не установлено.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, учитывая, что после вступления в законную силу решения суда исправительным учреждением не было предпринято достаточных и эффективных мер, обеспечивающих реальную возможность исполнения судебного акта в разумные сроки, решение в полном объеме исполнено лишь после обращения П. в суд с настоящим административным иском, суд приходит к выводу, что срок исполнения судебного акта в части возложенной на исправительное учреждение обязанности по обеспечению П. вещевым довольствием не отвечает требованию разумности, в связи с чем его право на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Судом также установлено, что поведение административного истца не влияло на длительность исполнения судебного акта.

Довод представителя административного ответчика ФСИН России ФИО1 о том, что истец не предъявлял в службу судебных приставов в установленном порядке исполнительный лист, выданный на основании вышеуказанного решения суда, несостоятелен, поскольку согласно ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Предусмотренная законом обязательность исполнения судебных актов предполагает безусловное их исполнение. Исходя из смысла данных правовых норм, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения, поэтому непредъявление исполнительного листа к принудительному исполнению не должно рассматриваться в качестве злоупотребления взыскателем права на принудительное исполнение и основанием для освобождения государственного учреждения от ответственности за несвоевременное исполнение судебного акта не является.

В силу положений ст. 2 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Принимая во внимание продолжительность нарушения и значимость его последствий для заявителя, периодичность выдачи вещевого довольствия осужденному в период исполнения решения суда, а также то обстоятельство, что данная компенсация является мерой ответственности государства в лице его органов и имеет целью возмещение неимущественного вреда, установленного судом, суд приходит к выводу об определении компенсации, подлежащей присуждению ФИО5 за неисполнение судебного акта в разумный срок, в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 4, п. 1 ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 68-ФЗ, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета и исполняется Министерством финансов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11, компенсация за нарушение права ФИО4 на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета путем перечисления по реквизитам банковского счета ФИО4, с возложением обязанности по исполнению решения суда на Министерство финансов Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 68-ФЗ, ч. 3 ст. 259 КАС РФ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 2 ст. 4, п. 1 ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета и исполняется Министерством финансов Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 259-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление П. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить П., <данные изъяты>, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет федерального бюджета в пользу П. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 рублей.

Денежные средства перечислить на счет Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» для П. по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Решение о присуждении компенсации подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в месячный срок со дня составления в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий А.О. Буцких

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2025 года.