Дело № 2-302/2023

УИД № 69RS0036-01-2023-001267-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Тарасова С.А.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2,

при секретаре судебного заседания Беляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

13.03.2023 года АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с исковым заявлением в Заволжский районный суд г. Твери истец к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

19.04.2023 г. определением Заволжского районного суда г. Твери данное дело было передано по подсудности в Лихославльский районный суд Тверской области.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.03.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по карта «Русский Стандарт».

Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по карте «Русский Стандарт». В период пользования картой ФИО3 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат ответчиком банку Кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением заключительного Счета-выписки.

13.02.2014 истец выставил ФИО3 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 100659,75 руб. не позднее 12.03.2014, однако требование ответчиком не исполнено.

До настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена и составляет на 06.03.2023 год согласно предоставленному расчету 100247,68 руб.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО3 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" сумму задолженности за период с 11.03.2013 по 06.03.2023 по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 11.03.2013 года в размере 100247,68 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 3204,95 руб.

В судебное заседание представитель АО "Банк Русский Стандарт" не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании просили суд в удовлетворении исковых требований отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности. Представили суду письменные возражения на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 статьи 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.03.2013 ФИО3 обратился в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях по кредитам "Русский Стандарт", кредитный договор в рамках которого: открыть банковский счет, используемый в рамках Кредитного договора; предоставить кредит; заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя карту и открыть банковский счет в рамках договора о карте.

На основании заявления ответчика от 11.03.2013 истец открыл счет №, выпустил на имя ФИО3 карту "Русский стандарт", и заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" №.

Таким образом, между Банком и ФИО3 в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт".

Заявление, Условия и Тарифы содержат все существенные условия договора. Договор о карте, заключенный между истцом и ответчиком с соблюдением простой письменной формы, полностью соответствует требованиям ст. ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ.

При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора о карте, о чем свидетельствует его подпись в заявлении от 11.03.2013.

Акцептовав оферту ФИО3 о заключении договора о карте путем открытия счета карты, кредитор во исполнение своих обязательств по договору выпустил и выдал ответчику банковскую карту и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента ФИО3, с использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.

П. 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" предусмотрено, что заемщик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п. п. 4.11, 4.11.1 Условий в целях погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности.

П. 4.11.2 денежные средства списываются банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме либо в объеме имеющихся на счете денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 4.17 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

П. 4.18 - сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из выписки по лицевому счету ответчик свои обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истцом сформирован и направлен в адрес ответчика заключительный счет-выписка с указанием размера задолженности и даты оплаты до 12.03.2014 года. Указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, содержащему подробный перечень операций по карте, задолженность ответчика по договору о карте № составляет 100247,68 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №36 Тверской области от 07.05.2020 отменен судебный приказ, выданный по заявлению АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в связи с наличием возражений со стороны должника относительно его исполнения.

До настоящего времени в добровольном порядке ответчик имеющуюся задолженность в полном объеме не погасил, доказательств обратного суду не представил.

13.03.2023 истец обратился с иском в Заволжский районный суд г. Твери о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № в размере 100247,68 руб.

Расчет банка суд признает арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно актовой записи о перемене имени № от 12.04.2022 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, после перемены имени стал ФИО1, что подтверждается соответствующей актовой записью выданной отделом ЗАГС администрации Лихославльского муниципального округа Тверской области.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

П. 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" предусмотрено, что в случае направления банком клиенту заключительной выписки, сумма, указанная в ней, является суммой полной задолженности клиента перед банком и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительной выписке.

Согласно пункту 1.15 указанных Условий, заключительный счет-выписка - это документ, содержащий требование банка к клиенту о погашении клиентом задолженности в том числе, о возврате клиентом кредита. Формирование и направление банком клиенту заключительного счета-выписки также приравнивается к требованию банка к клиенту возвратить карту в банк.

В соответствии с приведенными положениями Условий истцом был сформирован и направлен в адрес ФИО1 заключительный счет-выписка с указанием размера задолженности и даты оплаты до 12.03.2014 года. Указанное требование в добровольном порядке исполнено не было.

Срок возврата задолженности по спорному договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета-выписки (п.4.17 Условий).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь с 13.03.2014 года, т.е. по окончании срока, предоставленного банком ответчику для оплаты заключительного счета, а закончился 13.03.2017 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье судебного участка №36 Тверской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с задолженности по кредитному договору 13.06.2017 года.

23.06.2017 года мировым судьей судебного участка №36 (г. Лихославля) Тверской области вынесен судебный приказ, а определением мирового судьи от 07.05.2020 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

В соответствии с приведенными правовыми нормами, регулирующими институт исковой давности, а также разъяснениями по их применению, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № был пропущен кредитором уже на стадии подачи заявления в рамках приказного производства.

Таким образом, АО "Банк Русский Стандарт", обратившись с настоящим исковым заявлением 13.03.2023 в Заволжский районный суд г. Твери, срок исковой давности для обращения в суд с данным спором пропустило.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. С учетом характера заявленных требований и установленных обстоятельств, истец имел возможность обратиться в суд в течение срока исковой давности. Факт пропуска истцом срока исковой давности обращения с указанными требованиями установлен.

Поскольку заявление о пропуске срока исковой давности сделано надлежащим лицом, и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 (ФИО3) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №, следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за период с 11.03.2013 года по 06.03.2023 года по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 11.03.2013 года в размере 100247,68 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3204,95 руб. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 24 июля 2023 года.

Председательствующий С.А. Тарасов