Дело № 2а-3115/2022
64RS0043-01-2022-003967-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2022 года город Саратов
Волжский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего Девятовой Н.В.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Федотовым А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Петросяну ФИО, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, заинтересованные лица: Волжский районный отдел судебных приставов г. Саратова управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Баланда ФИО о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее - ООО «АСВ») обратилось в суд с настоящим административным иском.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что им направлен в адрес административного ответчика оригинал исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района по гражданскому делу № 3949/2021 о взыскании с должника Баланды ФИО задолженности по кредитному договору. Документ получен административным ответчиком 10 января 2022 года, однако исполнительное производство по данному документу на дату обращения в суд с настоящим иском не возбуждено, сведений об утрате исполнительного листа, а также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес административного истца не поступало. В связи с изложенным, административный истец полагает, что начальником Волжского РОСП г. Саратова ФИО1 ФИО допущено бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, а также в неосуществлении контроля за деятельностью судебных приставов - исполнителей по совершению ими исполнительных действий по исполнительному производству.
На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО1 ФИО, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства; обязать указанного административного ответчика принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение; в случае утраты исполнительного документа обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Ростовской области ФИО1 ФИО получить дубликат исполнительного листа.
Определением от 01 августа 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Волжский РОСП г. Саратова, в порядке ст. 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) произведена замена начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1 ФИО на Петросяна ФИО
Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон «О судебных приставах»), п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.
На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.
Положениями ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судебная защита зависит от наличия определенных обстоятельств: факта нарушения права или законного интереса, принадлежащих заинтересованному лицу; нарушение же права должно быть следствием действий должностного лица, противоречащих закону. При отсутствии нарушенного права исключена судебная защита.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова по гражданскому делу № 2-3949/2021 от 06 сентября 2021 года с Баланды ФИО в пользу взыскателя ООО «АСВ» взыскана задолженность в размере 31 342, 45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 570, 14 руб.
Согласно п. 7, п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
04 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4).
Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.
В силу п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Установленный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия.
В силу указанной нормы судебный пристав является процессуально - самостоятельным липом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.
Из представленного по запросу суда материалов исполнительного производства №-ИП следует, что за период с 04 февраля 2022 года по 20 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации.
Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись пользовательские запросы о должнике и его имуществе, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, к оператору связи (МВВ), в банк (МВВ), ГУВД МВД России (МВВ), ФНС, ГИБДД МВД России.
Кроме того, были направлены запросы в: Банк «Синергия», ГИМС Саратовской области, Гостехнадзор Саратовской области, Гостехнадзор, ГИБДД и ГИМС Саратовской области, Экономбанк, Экпресс-Волга Банк; Банк «Синергия», ОАО «Газпромбанк», Экономбанк, Экпресс-Волга Банк, Билайн, ГУВМ МВД России, ОАО «Мегафон», ПАО Банк ЗЕНИТ, АО «Альфа Банк», АО «Почта Банк», Банк ПТБ (ПАО), Банк ГПБ, ПАО «Сбербанк России», АКБ «Абсолют Банк», АО «Раффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ООО «Экспобанк», ПАО «Сбербанк России», ООО КБЭР Банк Казани, ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».
09 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, 14 марта 2022 года – постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Судом установлено, что 27 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю по основаниям а. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу положений гл. 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Следовательно, для удовлетворения настоящего административного иска необходимо установление судом двух обстоятельств в совокупности: незаконность оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя; нарушение прав административного истца, являющегося следствием данного незаконного действия (бездействия).
Отсутствие одной юридической составляющей свидетельствует об отсутствии оснований у суда для удовлетворения административного иска.
В ходе рассмотрения дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что бездействием судебного пристава - исполнителя нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено, а административным истцом не доказано.
Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из представленного материала исполнительного производства не следует, что судебным приставом-исполнителем не предпринимались меры к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Вопреки доводам административного иска, из представленных административным ответчиком доказательств - материалов исполнительного производства следует, что на исполнении в Волжском РОСП г. Саратова находилось исполнительное производство, возбужденное в отношении должника Баланды ФИО в пользу взыскателя ООО «АСВ».
Оспаривая законность бездействия начальника Волжского РОСП УФССП России по Саратовской области, связанного с отсутствием контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.
Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, принимая во внимание, что исполнительное производство окончено по основаниям ч. 3 п. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, по делу не установлено обстоятельств, указывающих на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, приведшего к нарушению прав административного истца.
В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Судебной защите подлежит лишь нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.
Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных ООО «АСВ» административных исковых требований не имеется.
Руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Петросяну ФИО, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, заинтересованные лица: Волжский районный отдел судебных приставов г. Саратова управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Баланда ФИО о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Девятова
Мотивированное решение суда составлено 05 сентября 2022 года.
Судья Н.В. Девятова