68RS0013-01-2022-002845-38

Дело № 2-194/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 20 января 2023 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Старилова С.Н.,

при секретаре Фроловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

21 октября 2022 года ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочным решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 15 ноября 2022 года исковые требования ООО «СФО Аккорд Финанс» были удовлетворены.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 22 декабря 2022 года заочное решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 15 ноября 2022 года отменено.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 24 июня 2013 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 232 558 рублей 14 копеек под 36 % годовых на срок 60 месяцев. В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств образовалась задолженность в размере 519 291 рубля 01 копейки.

11 марта 2019 года ПАО НБ «ТРАСТ» и АО «ФАСП» заключили договор уступки прав требования, согласно которому к последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору ФИО1

11 марта 2019 года АО «ФАСП» и ООО «СФО Аккорд Финанс» заключили договор уступки прав требования, согласно которому к последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору ФИО1

В связи с этим просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 519 291 рубля 01 копейки и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 392 рублей 91 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Просил суд отказать ООО «СФО Аккорд Финанс» в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 24 июня 2013 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 232 558 рублей 14 копеек с процентной ставкой 36 % на срок 60 месяцев (л.д. 8-13).

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, задолженность ФИО1 составляет 519 291 рубль 01 копейку (л.д.14-16).

Договором № 12-01-УПТ от 11 марта 2019 года, заключенным между ПАО НБ «ТРАСТ» и АО «ФАСП» подтверждается, что к последнему перешли права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе к ФИО1

В соответствии с договором № 1 от 11 марта 2019 года, заключенным между АО «ФАСП» и ООО «СФО Аккорд Финанс», к последнему перешли права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе к ФИО1

С момента уступки права требования погашение задолженности ФИО1 не производилось.

В судебное заседание 20 января 2023 года от ответчика ФИО1 поступило заявление о пропуске ООО «СФО Аккорд Финанс» срока исковой давности.

В силу положений статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет. Следовательно, при переходе права к новому кредитору не начинает течь новый срок исковой давности, а продолжает течь срок, возникший у прежнего кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что истец просит взыскать задолженность по кредитному договору с ФИО1 за период с 25 декабря 2013 года по 28 сентября 2017 года, то срок исковой давности истек 28 сентября 2020 года.

Заключение договора уступки прав (требований) между ПАО НБ «Траст» и АО «ФАСП», а затем между АО «ФАСП» и ООО «СФО Аккорд Финанс» не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Обращение ООО «СФО Аккорд Финанс» к мировому судье 13 февраля 2021 года с заявлением о выдаче судебного приказа (отменен 22 июня 2021 года), также не влечет изменения срока исковой давности по делу и порядка его исчисления.

С иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в Мичуринский городской суд Тамбовской области 21 октября 2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, истцом ООО «СФО Аккорд Финанс» пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности.

Каких-либо уважительных причини пропуска срока исковой давности суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд отказывает ООО «СФО Аккорд Финанс» в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ООО «СФО Аккорд Финанс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, образовавшуюся за период с 25.12.2013 года по 28.09.2017 года в размере 519 291 рубля 01 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд Тамбовской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 года.

Председательствующий С.Н. Старилов