Решение по делу № 2-6948/2025 от 30.09.2025 | Раменский городской суд (Московская область)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам аренды Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Администрация городского округа Бронницы Московской области обратилась в Чертановский районный суд Москвы с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании задолженности по договорам аренды. В обоснование исковых требований истец

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Администрации городского округа Бронницы Московской области к <ФИО> и ООО «Авторесурс» о взыскании солидарно задолженности по договорам аренды удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-6948/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025г. г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Миловой Е.В.,

при секретаре Евсеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6948/2025 по иску Администрации городского округа Бронницы Московской области к ФИО1 и ООО «Авторесурс» о взыскании солидарно задолженности по договорам аренды,

установил:

Администрация городского округа Бронницы Московской области обратилась в Чертановский районный суд Москвы с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам аренды.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Администрация города Бронницы Московской области и ООО ФИО10 <дата> заключили договор аренды на земельный участок <номер>-з, в соответствии с которым истец предоставил ООО «Домострой-Броня» в аренду земельный участок, общей площадью - 9996 кв.м., с к.н. <номер>, расположенный в промышленной градостроительной зоне города в 100 м по направлению на юго-восток от Малого московского кольца направления Рязань-Кашира, категория земель: земли поселений. <дата>. Администрация города Бронницы Московской области и ФИО9 заключили договор аренды на земельный участок <номер>-з, в соответствии с которым истец предоставил ФИО11 в аренду земельный участок общей площадью - 9944 кв.м., с к.н. <номер>, расположенный в промышленной градостроительной зоне города в 200 м по направлению на юго-восток от Малого московского кольца направления Рязань-Кашира, категория земель: земли поселений. <дата> Администрация города Бронницы Московской области и ФИО12 заключили договор аренды на земельный участок <номер>-з от <дата>, в соответствии с которым истец предоставил ФИО13 в аренду земельный участок общей площадью - 4824 кв.м., с к.н. <номер>, расположенный по направлению на юго-восток от Каширского шоссе, категория земель: земли поселений. В соответствии с условиями договоров аренды земельных участков арендная плата вносится Арендатором ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала. За каждый день просрочки оплаты, в том числе в связи с неправильным исчислением арендной платы, начисляется пеня 0.05% от суммы недоимки. Арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере, порядке и на условиях, установленными настоящими договорами и в течение 5 рабочих дней после оплаты направить Арендодателю платежный документ, подтверждающий факт оплаты.

Согласно условиям договоров уступки прав и обязанностей по договору аренды <номер>/АБР-4 от <дата>, <номер>/АБР-1 от <дата>, <номер>/АБР-2 от <дата>, права и обязанности арендатора земельных участков ФИО43 по договорам аренды земельных участков <номер>-з от <дата>, <номер>-з от <дата>, <номер>-з от <дата> возложены на ФИО41 Согласно условиям договоров уступки прав и обязанностей по договору аренды <номер>/САВ-2 от <дата>, <номер>/САВ-4 от <дата>, <номер>/САВ- 1 от <дата>, права и обязанности арендатора земельных участков ФИО42 по договорам аренды земельных участков <номер>-з от <дата>, <номер>-з от <дата>, <номер>-з от <дата> возложены на ФИО7 Согласно условиям договоров уступки прав и обязанностей по договору аренды <номер> от <дата>, <номер>-ЗН от <дата>, <номер>-ЗН от <дата>, права и обязанности арендатора земельных участков ФИО7 по договорам аренды земельных участков <номер>-з от <дата>, <номер>-з от <дата>, <номер>-з от <дата> возложены на ФИО1 Ответчик в нарушение условий заключенных договоров аренды и норм действующего законодательства не в полном объеме исполняет свои обязательства по ежеквартальной оплате арендованных земельных участков. В адрес ответчика были направлены претензии от <дата> <номер> и от <дата> <номер> о погашении задолженности по договорам аренды в разумный срок.

С момента подачи искового заявления ответчиком ФИО1 были заключены договор <номер>-ЗН уступки прав и обязанностей по договору аренды от <дата>, договор <номер>-ЗН уступки прав и обязанностей по договору аренды от <дата> и договор <номер>-ЗН уступки прав и обязанностей по договору аренды от <дата>, согласно которым ФИО1 передает все права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка от <дата> <номер>-з, договором аренды земельного участка от <дата> <номер>-з, договором аренды земельного участка от <дата> <номер>-з, а также дополнительным соглашениям и договорам уступки прав и обязанностей перешло ООО «Авторесурс».

Определением Чертановского районного суда Москвы от 03.04.2023 по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ответчика ООО «Авторесурс».

Определением Чертановского районного суда Москвы от 03.04.2023 гражданское дело № 2-1457/2023 по иску Администрации городского округа Бронницы Московкой области к ООО «Авторесурс» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка передано по подсудности в Арбитражный суд Московкой области.

Апелляционным определением Московского городского суда от 04.07.2023 определение Чертановского районного суда Москвы от 03.04.2023 о замене ненадлежащего ответчика оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционным определением Московского городского суда от 04.07.2023 года определение Чертановского районного суда Москвы от 03.04.2023 о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2023 по делу № А41-71149/23 произведена замена ответчика по делу ФИО1 на ООО «Авторесурс».

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2024 по делу № А41-71149/23 по иску Администрации городского округа Бронницы Московской области к ФИО1, ООО «Авторесурс» о взыскании солидарно арендной платы, неустойки, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1 Дело № А41-71149/23 передано в Московский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Московского областного суда от 03.06.2024 дело по исковому заявлению Администрации городского округа Бронницы Московской области к ФИО1, ООО «Авторесурс» о взыскании суммы арендной платы, неустойки направлено для рассмотрения в Раменский городской суд Московской области.

В письменных пояснениях от <дата> Администрация городского округа Бронницы Московской области в обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, в спорный период арендатором земельных участков кадастровым номером <номер>, с кадастровым номером <номер>, с кадастровым номером <номер> в соответствии с договором аренды земельного участка от <дата> <номер>-з, договором аренды земельного участка от <дата> <номер>-з, договором аренды земельного участка от <дата> <номер>, с учетом дополнительных соглашений, а также на основании договоров уступки прав и обязанностей по договору аренды являлся ФИО1

Договор аренды земельного участка от <дата> <номер>-з, договор аренды земельного участка от <дата> <номер>-з, договор аренды земельного участка от <дата> <номер>-з заключены после вступления в силу ЗК РФ, арендная плата по ним является регулируемой, изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий договоров аренды без внесения в текст договоров подобных изменений, то есть без заключения соответствующих дополнительных соглашений.

Размер арендной платы по договору аренды земельного участка от <дата> <номер>-з, договору аренды земельного участка от <дата> <номер>-з, договору аренды земельного участка от <дата> <номер>-з в спорный период определялся в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 №23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области», Законом Московской области от 12.11.2020 № 221/2020-03 «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области на 2021 год», Законом Московской области от 29.11.2021 № 236/2021-03 «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2022 год», решением Совета депутатов городского округа Бронницы от 21.12.2016 № 152/50 «Об установлении коэффициентов Пкд и Км, применяемых для расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «городской округ Бронницы» Московской области».

В адрес арендатора по договору аренды земельного участка от <дата> <номер>-з, договору аренды земельного участка от <дата> <номер>-з, договору аренды земельного участка от <дата> <номер> Администрацией ежегодно (раз в год) направлялись уведомления об изменении размера арендной платы по каждому из названных договоров. В спорный период Администрацией в адрес ФИО1 были направлены: уведомления об изменении размера арендной платы. ФИО1 арендная плата уплачивалась в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от <дата> №<номер>, договора аренды земельного участка от <дата> № <номер>, договора аренды земельного участка от <дата> № <номер> на основании ежегодных уведомлений об изменении размера арендной платы.

Решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску ФИО7 к Администрации городского округ Бронницы Московской области об обязании начислять арендные платежи по договорам аренды земельных участков с учетом площади земельного участка с ограничением пользования, встречному иску Администрации городского округа Бронницы Московской области к ФИО7 о взыскании задолженности по аренде и расторжении договора, удовлетворены исковые требования ФИО7 на Администрацию городского округа Бронницы Московской области возложена обязанность по договору аренды земельного участка <номер> от <дата> и дополнительных соглашений к нему начислять арендную плату с <дата> до момента снятия ограничений по оборотоспособности земельного участка, кадастровый <номер> с учетом 88% площади земельного участка с ограничением пользования и с учетом коэффициентов применяемых для расчета арендной платы за земельные участки согласно Решения Совета Депутатов городского округа Бронницы Московской области от 21.12.2016 № 152/50. На Администрацию городского округа Бронницы Московской области возложена обязанность по договору аренды земельного участка <номер> от <дата> и дополнительных соглашений к нему начислять арендную плату с <дата> до момента снятия ограничений по оборотоспособности земельного участка, кадастровый <номер> с учетом 61% площади земельного участка с ограничением пользования и с учетом коэффициентов применяемых для расчета арендной платы за земельные участки согласно Решения Совета Депутатов городского округа Бронницы Московской области от 21.12.2016 № 152/50 На Администрацию городского округа Бронницы Московской области возложена обязанность по договору аренды земельного участка <номер> от <дата> и дополнительных соглашений к нему начислять арендную плату с <дата> до момента снятия ограничений по оборотоспособности земельного участка, кадастровый <номер> с учетом 100% площади земельного участка с ограничением пользования и с учетом коэффициентов применяемых для расчета арендной платы за земельные участки согласно Решения Совета Депутатов городского округа Бронницы Московской области от 21.12.2016 №152/50.

Администрацией решение Раменского городского суда Московской облаете от 30.09.2019 исполнялось в полном объеме. О наличии решения Раменского городского суда Московской области от 30.05.2019 ФИО1 знал и производил платежи по арендной плате с учетом действовавших ограничений.

В связи с принятием постановления Правительства Московской области от 30.12.2020 № 1065/44 «О внесении изменений в Схему территориального планирования транспортного обслуживания Московской области» были сняты ограничения на использование земельных участков с кадастровым номером <номер>, с кадастровым номером <номер>, с кадастровым номером <номер>, установленные ранее, и с учетом которых рассчитывался размер арендной платы в соответствии с решением Раменского городского суда Московской области от 30.05.2019. После снятия согласно постановлению Правительства Московской области от 30.12.2020 № 1065/44 ограничений на использование вышеназванных земельных участков Администрация утратила обязанность, установленную Раменским городским судом Московской области в решении от 30.05.2019, начислять арендную плату с учетом 88% площади земельного участка с ограничением пользования (с кадастровым номером <номер>), с учетом 61 % площади земельного участка с ограничением пользования (с кадастровым номером <номер>), с учетом 100% площади земельного участка с ограничением пользования (с кадастровым номером <номер>).

Администрацией в адрес ФИО1 направлено уведомление об изменении размера арендной платы в 2021 году (от <дата> <номер>). После поступления информации о снятии ограничений на использование земельных участков с кадастровым номером <номер>, с кадастровым номером <номер>, с кадастровым номером <номер> Администрация уведомила об этом ФИО1. (уведомление от <дата> <номер>). В вышеназванном уведомлении от <дата> <номер> Администрация направила повторно расчет арендной платы с 01.01.2023.

В расчете арендной платы (с <дата>), прилагаемом к уведомлению об изменении размера арендной платы в 2021 году (от <дата> <номер>), Администрацией было указано, что арендная плата начисляется с учетом площади земельных участков с ограничением пользования, до момента снятия ограничений, согласно решению Раменского городского суда Московской области от 30.07.2019 по гражданскому делу № 2-1890/19.

В связи с принятием постановления Правительства Московской области от 30.12.2020 № 1065/44 «О внесении изменений в Схему территориального планирования транспортного обслуживания Московской области» Администрация утратила в 2021 году обязанность, установленную для нее вышеназванным решением Раменского городского суда Московской области. Таким образом, у ФИО1 имелась в 2021 году обязанность по внесению арендной платы согласно установленному уведомлением об изменении размера арендной платы в 2021 году от <дата> <номер> и подтвержденному повторно уведомлением от <дата> <номер> размеру арендной платы без учета каких-либо ограничений по использованию земельных участков.

Исковые требования Администрации учитывают внесенную ФИО1 плату. Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от <дата> <номер>, договору аренды земельного участка от <дата> <номер>-з, договору аренды земельного участка от <дата> <номер>. Администрации полагает, что действия ФИО1 по переводу прав и обязанностей по договорам аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <номер> на ООО «Авторесурс» имеют в качестве основной цели избежать договорной ответственности, иных неблагоприятных последствий, связанных с неисполнением пли ненадлежащим исполнением договоров аренды ФИО1, их следует квалифицировать как злоупотребление правом и считать нового и старого арендаторов солидарными должниками по Договору аренды земельного участка от <дата> <номер>-з, по Договору аренды земельного участка от <дата> <номер>-з, по Договору аренды земельного участка от <дата> <номер>.

На основании изложенных доводов истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ООО «Авторесурс» в пользу Администрации городского округа Бронницы Московской области:

- задолженность по договору аренды <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 224 227 руб. 72 коп., пени в сумме 34 286 руб. 80 коп.;

- задолженность по договору аренды <номер>-з от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 137 507 руб. 28 коп., пени в сумме 19 997 руб. 17 коп.

- задолженность по договору аренды <номер>-з от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 28 945 руб. 20 коп., пени за период с <дата> по <дата> в сумме 3 198 руб. 47 коп.

Заочным решением Раменского городского суда Московской области от 31.07.2024 удовлетворены исковые требования Администрации городского округа Бронницы Московской области. Солидарно с ФИО1, ООО «Авторесурс» в пользу Администрации городского округа Бронницы Московской области взысканы: задолженность по договору аренды <номер>-з от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 224 227 руб.72 коп., пени в сумме 34 286 рублей 80 копеек; задолженность по договору аренды <номер>-з от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 137 507 руб.28 коп., пени в сумме 19 997 рублей 17 копеек; задолженность по договору аренды <номер>-з от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 28 945 руб.20 коп., пени за период с <дата> по <дата> в сумме 3 198 рублей 47 копеек.

Определением Раменского городского суда Московской области от 04.02.2025 удовлетворено ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Раменского городского суда Московской области от 31.07.2024 по гражданскому делу № 2-5821/2024. ФИО1 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения Раменского городского суда Московской области от 31.07.2024 по гражданскому делу № 2-5821/2024.

Апелляционным определением Московского областного суда от 19.05.2025 определение Раменского городского суда Московкой области от 04.02.2025 оставлено без изменения, частная жалоба Администрации городского округа Бронницы Московской области без удовлетворения.

Определением Раменского городского суда Московской области от 17.07.2025 удовлетворено заявление ФИО1 об отмене заочного решения Раменского городского суда Московской области от 31.07.2024 Отменено заочное решение Раменского городского суда Московской области от 31.07.2024

Представитель истца Администрации городского округа Бронницы Московской области по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Авторесурс» по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска к ООО «Авторесурс».

Ответчик ФИО1 и его представитель Карло Г.Д. в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поддержав письменные возражения по существу исковых требований, в которых ссылались на то, что все договора заключены между администрацией городского округа Бронница и ООО «Домострой-броня». Далее права по договорам уступки прав переуступались несколько раз, а с 17.07.2019 обязанности по ним перешли к ФИО1 С этого времени ФИО1 добросовестно выполняет обязанности в части оплаты арендной платы. Никакого дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы сторонами не подписывалось. Отсутствует правовое основание для предъявления измененного размера арендной платы.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Как следует из содержания п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 9 ст. 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Судом установлено, что 01.09.2005 между Администрацией города Бронницы Московской области (арендодатель) и ФИО14 (арендатор) заключен договор аренды на земельный участок <номер>-з от <дата>, в соответствии с условиями которого Арендодатель предоставил ФИО15 в аренду земельный участок, общей площадью - 9996 кв.м. с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли поселений, под строительство швейной фабрики в промышленной градостроительной зоне города в 100 м по направлению на юго-восток от Малого московского кольца направления Рязань-Кашира.

В соответствии с п. 1.2 договора аренды на земельный участок <номер>-з от <дата>, договор заключен на срок с <дата> по <дата>

Согласно п. 3.1, п. 3.2 договора аренды на земельный участок <номер>-з от <дата>, сумма платы за арендованный земельный участок в 2005 году составляет 31 918 руб. – ежемесячно.

Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала, путем перечисления указанной суммы безналичным порядком на следующий бюджетный счет, указанный в договоре.

За каждый день просрочки оплаты, в том числе в связи с неправильным исчислением арендной платы, начисляется пеня 0,05% от суммы недоимки».

Как установлено п. 3.3. договора аренды на земельный участок <номер>-з от <дата>, размер арендной платы может изменяться по мере внесения изменений в законодательство о плате за землю и Решения органа местного самоуправления, а также в случае изменения площади участка и вида деятельности Арендатора. Изменение арендной платы и условия ее внесения производится на основании дополнительного соглашения к Договору со дня введения новой ставки арендной платы, но чаще одного раза в год, в соответствии с нормативным правовым актом.

На основании п. 4.2. договора аренды на земельный участок <номер>-з от <дата>, Арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере, порядке и на условиях, установленными настоящим договором и в течение 5 рабочих дней после оплаты направить Арендодателю платежный документ, подтверждающий факт оплаты.

В соответствии с п.5.1 договора аренды на земельный участок <номер>-з от <дата>, Арендодатель имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке (с обязательным уведомлением Арендатора) в случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные договором.

<дата> между Администрацией города Бронницы Московской области (арендодатель) и ФИО16 (арендатор) заключено Дополнительное соглашение <номер> к договору аренды на земельный участок <номер>-з от <дата>, в соответствии с условиями которого установлен срок аренды земельного участка с <дата> по <дата> Сумма платы за арендованный земельный участок с <дата> составляет 31918 руб. ежемесячно.

<дата> между ФИО17 и ФИО18 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды <номер>/АБР-4, в соответствии с условиями которого ФИО19 передало, а ФИО20 приняло все права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка от <дата> <номер>-з.

Кроме того, между Администрацией города Бронницы Московской области (арендодатель) и ФИО21 (арендатор) заключен договор аренды на земельный участок <номер>-з от <дата>, в соответствии с условиями которого Арендодатель предоставил ФИО22 предоставил ФИО23 в аренду земельный участок общей площадью - 9944 кв.м., кадастровый <номер>, под строительство завода по изготовлению ортопедических матрацев в промышленной градостроительной зоне города в 200 м по направлению на юго-восток от Малого московского кольца направления Рязань-Кашира, категория земель: земли поселений.

Согласно п. 3.1, п. 3.2 договора аренды на земельный участок <номер>-з от <дата>, сумма платы за арендованный земельный участок в 2005 году составляет 31 752 руб. – ежемесячно.

<дата> между Администрацией города Бронницы Московской области (арендодатель) и ФИО24 (арендатор) заключено Дополнительное соглашение <номер>Д/2007 к договору аренды на земельный участок <номер>-з от <дата>, в соответствии с условиями которого установлен срок аренды земельного участка с <дата> по <дата> Сумма платы за арендованный земельный участок с <дата> составляет 31752 руб. ежемесячно – на период строительства.

<дата>. между ФИО25 и ФИО26 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды <номер>/АБР-2, в соответствии с условиями которого ФИО27 передало, а ФИО28 приняло все права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка от <дата> <номер>-з.

Кроме того, <дата> между Администрацией города Бронницы Московской области (арендодатель) и ФИО29 (арендатор) заключен договор аренды на земельный участок <номер>-з от <дата>, в соответствии с условиями которого Арендодатель предоставил ООО «Домострой-Броня» в аренду земельный участок общей площадью - 4824 кв.м., кадастровый <номер>, под размещение автостоянки в 10 м по направлению на юго-восток от Каширского шоссе, категория земель: земли поселений.

В соответствии с п. 1.2 договора аренды на земельный участок <номер>-з от <дата>, договор заключен на срок с <дата> по <дата>.

Согласно п. 3.1, п. 3.2 договора аренды на земельный участок <номер>-з от <дата>, сумма платы за арендованный земельный участок в 2005 году составляет 11296 руб. – ежемесячно.

В соответствии с п. 5.1 договора аренды на земельный участок <номер>-з от <дата>, Арендодатель имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке (с обязательным уведомлением Арендатора) в случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные договором.

<дата> между Администрацией города Бронницы Московской области (арендодатель) и ФИО30 (арендатор) заключено Дополнительное соглашение <номер>Д/2007 к договору аренды на земельный участок <номер>-з от <дата>, в соответствии с условиями которого установлен срок аренды земельного участка с <дата> по <дата> Сумма платы за арендованный земельный участок с <дата> составляет 15404 руб. ежемесячно – на период строительства.

<дата> между ФИО31 и ФИО32 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды <номер>/АБР-1, в соответствии с условиями которого ФИО33» передало, а ФИО34 приняло все права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка от <дата> <номер>-з.

Судом также установлено, что <дата> между ФИО35 и ФИО7 заключен договор <номер>/САВ-4 уступки прав и обязанностей по договору аренды, в соответствии с условиями которого ФИО36 передало, а ФИО7 принял все права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка от <дата> <номер>-з.

Кроме того, <дата> между ФИО37 и ФИО7 заключен договор <номер>/САВ-2 уступки прав и обязанностей по договору аренды, в соответствии с условиями которого ФИО38 передало, а ФИО7 принял все права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка от <дата> <номер>-з.

Помимо этого, <дата> между ФИО39 и ФИО7 заключен договор <номер>/САВ-1 уступки прав и обязанностей по договору аренды, в соответствии с условиями которого ФИО40 передало, а ФИО7 принял все права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка от <дата> <номер>-з.

Решением Раменского городского суда Московской области от 30.05.2019 по гражданскому делу № 2-1890/19 по иску ФИО7 к Администрации городского округ Бронницы Московской области об обязании начислять арендные платежи по договорам аренды земельных участков с учетом площади земельного участка с ограничением пользования, встречному иску Администрации городского округа Бронницы Московской области к ФИО7 о взыскании задолженности по аренде и расторжении договора, удовлетворены исковые требования ФИО7, встречный иск Администрации городского округа Бронницы Московской области удовлетворен частично.

Вступившим в законную силу решением Раменского городского суда Московской области от 30.05.2019 по гражданскому делу № 2-1890/19 установлено, что согласно Техническому заключению от <дата>, по результатам обследования земельных участков по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <номер>, участки 1-4 установлено наличие обременения (ограничение пользования) земельными участками. Обременение установлено Зоной размещения линейных объектов автомобильного транспорта в соответствии с СТП МО ТО определяемой расположением транспортной развязки трассы М5 в городе Бронницы. В отношении общей площади 4-х земельных участков имеется ограничение пользования на 67% площади. Установленное обременение не допускает полноценное использование указанных земельных участков в соответствии с видом разрешенного использования - для размещения производственного комплекса. Под размещение линейных объектов автомобильного транспорта в соответствии с СТП МО ТО отведено (накладывает ограничения пользования) - 67% от общей площади 4-х земельных участков, при этом: участок <номер> кадастровый <номер> имеет 100% площади земельного участка с ограничением пользования; участок <номер> кадастровый <номер> имеет 61% площади земельного участка с ограничением пользования; участок <номер> кадастровый <номер> имеет 36% площади земельного участка с ограничением пользования; участок <номер> кадастровый <номер> имеет 88% площади земельного участка с ограничением пользования.

Решением Раменского городского суда Московской области от 30 мая 2019 года по гражданскому делу № 2-1890/19, на Администрацию городского округа Бронницы Московской области возложена обязанность по договору аренды земельного участка <номер> от <дата> и дополнительных соглашений к нему начислять арендную плату с <дата> до момента снятия ограничений по оборотоспособности земельного участка, кадастровый <номер> с учетом 88% площади земельного участка с ограничением пользования и с учетом коэффициентов применяемых для расчета арендной платы за земельные участки согласно Решения Совета Депутатов городского округа Бронницы Московской области от 21.12.2016 № 152/50. На Администрацию городского округа Бронницы Московской области возложена обязанность по договору аренды земельного участка <номер> от <дата> и дополнительных соглашений к нему начислять арендную плату с <дата> до момента снятия ограничений по оборотоспособности земельного участка, кадастровый <номер> с учетом 61% площади земельного участка с ограничением пользования и с учетом коэффициентов применяемых для расчета арендной платы за земельные участки согласно Решения Совета Депутатов городского округа Бронницы Московской области от 21.12.2016 № 152/50 На Администрацию городского округа Бронницы Московской области возложена обязанность по договору аренды земельного участка <номер> от <дата> и дополнительных соглашений к нему начислять арендную плату с <дата> до момента снятия ограничений по оборотоспособности земельного участка, кадастровый <номер> с учетом 100% площади земельного участка с ограничением пользования и с учетом коэффициентов применяемых для расчета арендной платы за земельные участки согласно Решения Совета Депутатов городского округа Бронницы Московской области от 21.12.2016 №152/50.

С ФИО7 в пользу Администрации городского округа Бронницы Московской области задолженность: по договору аренды земельного участка <номер>-з от <дата> - 343 355 рублей 81 коп.; по договору аренды земельного участка <номер> от <дата> (срок действия договора окончен <дата>, в связи с заключением сторонами соглашения <номер>-а/2018 о расторжении договора): 498 960 рублей 50 коп., по договору аренды земельного участка <номер> от <дата>: 77 051 рублей 50 коп., а всего взыскать 919 367 рублей 91 коп. Требования Администрации городского округа Бронницы Московской области о расторжении с ФИО7: договора аренды от <дата> <номер>-з на земельный участок с кадастровым номером <номер>; договора аренды от <дата> <номер> на земельный участок с кадастровым номером <номер>; договора аренды от <дата> <номер> на земельный участок с кадастровым номером <номер> – оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу 02.07.2019.

<дата>г. между ФИО7 и ФИО1 заключен договор <номер>-ЗН уступки прав и обязанностей по договору аренды, в соответствии с условиями которого ФИО7 передал, а ФИО1 принял все права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка от <дата>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от <дата> в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано обременение объекта недвижимости – аренда <дата> <номер>, срок действия с <дата> по <дата>, лицо в пользу которого установлены ограничения: ФИО1 (договор <номер>-ЗН уступки прав и обязанностей по договору аренды от <дата>, дата и номер государственной регистрации <дата> <номер>).

Кроме того, <дата> между ФИО7 и ФИО1 заключен договор <номер>-ЗН уступки прав и обязанностей по договору аренды, в соответствии с условиями, которого ФИО7 передал, а ФИО1 принял все права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка от <дата> <номер>-з.

Кроме того, <дата> между ФИО7 и ФИО1 заключен договор <номер>-ЗН уступки прав и обязанностей по договору аренды, в соответствии с условиями которого ФИО7 передал, а ФИО1 принял все права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка от <дата> <номер>-з.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от <дата> в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрировано обременение объекта недвижимости – аренда <дата> <номер>, срок действия с <дата> по <дата>, лицо в пользу которого установлены ограничения: ФИО1 (договор <номер>-ЗН уступки прав и обязанностей по договору аренды <дата>, дата и номер государственной регистрации <дата> <номер>)

<дата> между ФИО1 и ООО «Авторесурс» заключен договор <номер>-ЗН, из текста которого следует, что ФИО1 передал, а ООО «Авторесурс» приняло все права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка от <дата> <номер>-з, дополнительным соглашением <номер>Д/2007 от <дата>, дополнительным соглашением <номер>Д/2009, договором <номер>/АБР-4 уступки прав и обязанностей, договором <номер>/САВ-4 уступки прав и обязанностей, договором уступки прав и обязанностей <номер>-ЗН уступки прав и обязанностей по договору аренды от <дата>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от <дата> в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрировано обременение объекта недвижимости – аренда <дата> <номер>, срок действия с <дата> по <дата>, лицо в пользу которого установлены ограничения: ООО «Авторесурс». (договор уступки прав и обязанностей <номер>-ЗН от <дата>, дата и номер государственной регистрации: <дата>, <номер>).

Кроме того, <дата> между ФИО1 и ООО «Авторесурс» заключен договор <номер>-ЗН, из текста которого следует, что ФИО1 передал, а ООО «Авторесурс» приняло все права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка от <дата> <номер>-з, дополнительным соглашением <номер>Д/2007 от <дата>, договором уступки прав и обязанностей по договору аренды от <дата>, дополнительным соглашением <номер>Д/2009 от <дата>, договором <номер>/АБР-2 уступки прав и обязанностей, договором <номер>/САВ-2 уступки прав и обязанностей, договором <номер>-ЗН уступки прав и обязанностей по договору аренды от <дата>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от <дата> в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрировано обременение объекта недвижимости – аренда <дата> <номер>, срок действия с <дата> по <дата>, лицо, в пользу которого установлены ограничения: ООО «Авторесурс». (договор уступки прав и обязанностей <номер>-ЗН-з от <дата>, дата и номер государственной регистрации: <дата>, <номер>).

Кроме того, <дата> между ФИО1 и ООО «Авторесурс» заключен договор <номер>-ЗН, из текста которого следует, что ФИО1 передал, а ООО «Авторесурс» приняло все права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка от <дата> <номер>-з, дополнительным соглашением <номер>Д/2007 от <дата>, дополнительным соглашением <номер>Д/2009 от <дата>, договором <номер>/АБР-1 уступки прав и обязанностей от <дата>, договором <номер>/САВ-1 уступки прав и обязанностей, договором <номер>-ЗН уступки прав и обязанностей по договору аренды от <дата>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от <дата> в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрировано обременение объекта недвижимости – аренда <дата> <номер>, срок действия с <дата> по <дата>, лицо, в пользу которого установлены ограничения: ООО «Авторесурс». (договор уступки прав и обязанностей <номер>-ЗН от <дата>)

Как разъяснено в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", к договору аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, п.3 ст.65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Судом установлено, что 04.02.2020 Администрацией городского округа Бронницы Московкой области в адрес ФИО1 направлено уведомление № 83 о размере арендной платы, с расчетом арендной платы с 01.01.2020, с учетом решения Раменского городского суда от 30.05.2019.

26.01.2021 Администрацией городского округа Бронницы Московкой области в адрес ФИО1 направлено уведомление № 231/5 о размере арендной платы с 01.01.2021, с расчетом арендной платы.

20.10.2021 Администрацией городского округа Бронницы Московкой области в адрес ФИО1 направлено дополнение № 3046 к уведомлению № 231/5 о размере арендной платы.

13.01.2022 Администрацией городского округа Бронницы Московкой области в адрес ФИО1 направлено уведомление № 21/41 о размере арендной платы на 2022 год, с расчетом платы с 01.01.2022.

Указанные уведомления содержат подпись ФИО1 о получении уведомлений.

28.12.2022 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о наличии задолженности по договора аренды.

Истцом в адрес ответчика ФИО1 были направлены: 04.02.2022 - претензия от 17.01.2022 № 86; 18.05.2022 - претензия от 17.05.2022 №1172 о погашении задолженности по договорам аренды с актом сверки по состоянию на 01.05.2022 Претензии ответчиком ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Истец просит взыскать солидарно с ФИО1 и ООО «Авторесурс» задолженность по договору аренды <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 224 227 руб. 72 коп., пени в сумме 34 286 руб. 80 коп.; задолженность по договору аренды <номер>-з от 01.09.2005г. за период с <дата> по <дата> в сумме 137 507 руб. 28 коп., пени в сумме 19 997 руб. 17 коп.; задолженность по договору аренды <номер>-з от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 28 945 руб. 20 коп., пени за период с <дата> по <дата> в сумме 3 198 руб. 47 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Предмет денежного обязательства ответчиков по уплате истцу задолженности по арендной плате по своей правовой природе является делимым.

При этом солидарная ответственность ООО «Авторесурс» по договорам аренды ввиду перехода к нему прав и обязанностей на основании договоров переуступки от 09.11.2022 законом не установлена.

Оценив представленные суду доказательства, анализируя сложившиеся правоотношения сторон, суд приходит к выводу о том, что поскольку в рамках настоящего спора истцом не представлено доказательств недобросовестности отношений, возникших из договоров переуступки прав и обязанностей от 09.11.2022, и недобросовестность указанных отношений не вытекает из существа обстоятельств и материалов дела, считать ООО «Авторесурс» и ФИО1 солидарными должниками недопустимо.

Таким образом, право требования уплаты задолженности по договору аренды <номер>-з от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 224 227 руб.72 коп., пени за период с <дата> по <дата> в сумме 34 286 руб. 80 коп.; задолженности по договору аренды <номер>-з от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 137 507 руб.28 коп., пени за период с <дата> по <дата> в сумме 19 997 руб. 17 коп.; задолженности по договору аренды <номер>-з от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 28 948 руб.20 коп., пени за период с <дата> по <дата> в сумме 3 198 руб. 47 коп. к ООО «Авторесурс» у истца не возникло.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО «Авторесурс» в полном объеме, считая надлежащим ответчиком по иску ФИО1

Судом проверены расчеты истца, указанные расчеты суд считает верными, доказательств обратного суду не представлено.

Исковые требования Администрации учитывают внесенную ФИО1 плату, что подтверждается актами сверки, а также платежными поручениями: от <дата> <номер>, <номер>, от <дата> <номер>, <номер>, от <дата> <номер>, <номер>, от <дата> <номер>, <номер>, <номер>, от <дата> <номер>, <номер>, <номер>.

Доказательств, свидетельствующих о полном исполнении обязательств по внесению арендной платы, ответчиком ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Ссылка представителя ФИО1 на полное исполнение решения суда от 31.07.2024 в рамкам исполнительного производства не принимается судом во внимание, в связи с тем, что ответчик выразил намерение в дальнейшем реализовать свое право на возврат взысканных денежных средств в связи с отменой заочного решения суда, просил не зачитывать данные денежные средства в счет погашения задолженности по рассматриваемым исковым требованиям.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу Администрации городского округа Бронницы Московской области задолженности по договору аренды <номер>-з от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 224 227 руб.72 коп., задолженности по договору аренды <номер>-з от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 137 507 руб.28 коп., задолженности по договору аренды <номер>-з от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 28 948 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Рассматривая требование истца о взыскании пени, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе суммы основной задолженности, период просрочки обязательства, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию: пени за нарушение оплаты по договору аренды <номер>-з от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 34 286 руб. 80 коп.; пени за нарушение оплаты по договору аренды <номер>-з от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 19 997 руб. 17 коп.; пени за нарушение оплаты по договору аренды <номер>-з от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 3 198 руб. 47 коп. При этом оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Вопреки мнению ответчика, арендатор обязан был оплачивать арендную плату на условиях и в порядке, предусмотренными договором аренды, поскольку данное условие является существенным, его нарушение влечет взыскание образовавшейся задолженности по арендной плате.

Иные доводы ответчика также не могут повлиять на принятое судом решение, поскольку направленны на иное толкование норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации городского округа Бронницы Московской области к ФИО1 и ООО «Авторесурс» о взыскании солидарно задолженности по договорам аренды удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу Администрации городского округа Бронницы Московской области (ИНН <***>) задолженность по договору аренды <номер>-з от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 224 227 руб.72 коп., пени за период с <дата> по <дата> в сумме 34 286 руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу Администрации городского округа Бронницы Московской области (ИНН <***>) задолженность по договору аренды <номер>-з от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 137 507 руб.28 коп., пени за период с <дата> по <дата> в сумме 19 997 руб. 17 коп.

Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу Администрации городского округа Бронницы Московской области (ИНН <***>) задолженность по договору аренды <номер>-з от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 28 948 руб.20 коп., пени за период с <дата> по <дата> в сумме 3 198 руб. 47 коп.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Авторесурс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Милова

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2025.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →