Дело № 2-2850/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Хабаровск 25 июля 2022 года
Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Гараньковой О.А.,
при секретаре судебного заседания Удаловой М.С.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к ФИО2-Э.А. с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчику передано в долг 200 000 рублей. Денежные средства переведены по просьбе ответчика на карты его сожительницы ФИО3 и сына ФИО5 по 100 000 рублей. Ответчик уклоняется от исполнения обязательств. Истец обращался с заявлением в правоохранительные органы по факту мошеннических действий ответчика. В возбуждении уголовного дела отказано. В объяснении ответчик подтвердил факт заключения договора займа с истцом на сумму 200 000 рублей, обязался вернуть денежные средства, но не вернул. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 153 рубля 44 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 352 рубля.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил о вышеизложенном, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, об отложении не просили, возражений не представили, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2-Э.А. (заемщик) заключен беспроцентный договор займа на сумму 200 000 рублей.
ФИО1 исполнил свои обязательства в полном объёме, перечислив по просьбе ответчика денежные средства на расчетный счёт ФИО3 и ФИО5 по 100 000 рублей, что подтверждается чеками по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обращался к ответчику с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить в добровольном порядке, которое осталось без удовлетворения.
Постановлением следователя СО ОП № СУ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении ФИО2 отказано ввиду отсутствия в деянии состава преступления.
Из объяснений ФИО2 следует, что между ним и истцом заключен договор займа на сумму 200 000 рублей, денежные средства переведены ФИО1 по просьбе ответчика на банковские реквизиты сына и сожительницы, так как на карту ФИО2 был наложен арест. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению, обязуется вернуть их истцу.
Несмотря на непредставление истцом суду договора займа, факт передачи денежных средств 200 000 рублей от истца ответчику подтверждается иными доказательствами, а именно чеками по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ответчика, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Суд считает представленные истцом доказательства относимыми и допустимыми, с достоверностью подтверждающими данное обстоятельство.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)(ред. от 28.03.2018).
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта передачи денежных средств ответчику по договору займа.
Ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства истцу не вернул, доказательств обратного суду не представлено.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 200 000 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 153 рубля 44 копейки.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 351 рубль 53 копейки.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ) в пользу ФИО1 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ) задолженность по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 153 рубля 44 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 351 рубль 53 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись
Копия верна: О.А.Гаранькова
Мотивированное решение составлено: 25.07.2022.
Решение вступило в законную силу _________________Судья: О.А.Гаранькова
Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2022-002683-51
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2850/2022
Центрального районного суда г.Хабаровска
Секретарь