гр. дело №2-2121/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года город Будённовск

Будённовский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Соловьевой О.Г.,

при секретаре Литвинвой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, в котором указано, что 11.03.2019 г. между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путём направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получения займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. С ответчиком был заключен договор займа в электронном виде - через «систему моментального электронного взаимодействия, то есть «онлайн-заём», что подтверждается письмом ООО «Мигкредит» об инициировании отправки сообщений Заемщику.

Согласно п. 13 Договора ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика. 24.04.2021 г. ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа № от 11.03.2019 г., заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № № от 24.04.2021 г. и Выдержкой из выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № № от 24.04.2021 г. (Реестр уступаемых прав).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся 10.04.2019 по 24.04.2021 г. (Дата уступки права (требования) в сумме 121392,92 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 58250,00 руб.; сумма задолженности по процентам - 58647,00 руб.; сумма задолженности по штрафам - 38007,14 руб.

До момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства, мировым судьей Судебный участок мирового судьи № № <адрес> вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа либо об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности. В силу ст.125 ч.2 ГПК РФ возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

В этой связи государственная пошлина в размере 2149,04 рублей, оплаченная по платежному поручению при подаче заявления о выдаче судебного приказа, подлежит зачету при подаче настоящего искового заявления.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся с 10.04.2019 г. по 24.04.2021 г. (Дата уступки права требования) по договору №, в размере 121392,92 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3627,86 руб.

В судебное заседание истец, представитель ООО «Айди Коллект» не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО1 извещенная о месте, дате и времени проведения судебного заседания по адресу, указанному в материалах дела и по месту регистрации, в суд не явилась по неизвестной суду причине. В заявлении просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

С учётом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГПК РФ, физические лица и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ст. 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11 марта 2019 года между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № путём направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 58250 рублей, сроком до 27.08.2019 г.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получения займа и Общие условия заключения.

В заявлении оферте на предоставление потребительского займа № от 11 марта 2019 года ответчик ФИО1 указала адрес своей электронной почты, номер мобильного телефона, свои личные данные.

При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Как следует из ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления данного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи опускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями (п. 2 ст. 160 ГК РФ). Так, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информации системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней. Порядок подписания договора потребительского займа с использованием простой электронной подписи, включает следующие действия: заемщик при оформлении документа получает одноразовый код в сообщении; заемщик вводит полученный в sms - сообщении код в специальное окно; в случае, если совпадает с кодом, отправленным в sms-сообщении, документ считается подписанным. Введением ключа в соответствующее поле заемщик подтверждает, что согласен с условиями договора т.к. данное действие означает личную подпись. Идентификация сторон осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца. Каждому Клиенту индивидуально присваивается внутренний номер (ID клиента) который отобрал в Оферте на предоставление займа и порядковый номер ID договора, по которому в дальнейшем клиент производит оплату, а также Логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв и цифр). Данную комбинацию заемщик указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль входе в Личный кабинет). Согласно Оферте, sms-код используется в качестве электронной подписи клиента, для формирования им каждого электронного документа. В случае идентичности sms кода, направленного Микрофинансовой компанией и sms - кода, введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиенту соответствующего распоряжения/заявления через интернет-банк, такая электронная подпись считается подлинной и предоставленной клиентом. Идентификационные sms-коды имеются в материалах.

В силу п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Справкой от 11.05.2021 года подтверждается перевод денежных средств ответчику ФИО1 11.03.2019 года в размере 55000 рублей, направленного по Системе Payneteasy. Микрофинансовая компания исполнила взятые на себя обязательства надлежащим образом и в полном объеме.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

24.04.2021 г. ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа № от 11.03.2019 г., заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № № от 24.04.2021 г. и Выдержкой из выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № № от 24.04.2021 г. (Реестр уступаемых прав).

Уведомлением от 24.04.2021 г. ООО «АйДиКоллект» сообщило ФИО1 о состоявшей уступке прав (требований) по договору займа № от 11.03.2019 г.

После передачи прав требования ООО "АйДи Коллект" погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 10.04.2019 по 24.04.2021 г. (дата уступки права требования) по договору № в размере 121392,92 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 58250 руб.; сумма задолженности по процентам - 58647 руб.; сумма задолженности по штрафам - 38007,14 руб. Сумма задолженности, подтверждается предоставленным истцом ООО «Айди Коллект» расчетом.

14.09.2021 г. по заявлению ООО «АйДи Коллект» мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от 11.03.2019 г. за период с 10.04.2019 г. по 24.04.2021 г. в сумме 154904 руб. 14 коп. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 16 мая 2023 года (л.д.28).

В возражениях на заявленные истцом исковые требования ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет:

1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);

2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение;

3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий);

4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.

Согласно пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности.

Согласно пункта 4 статьи 200 ГК РФ, со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Правило п. 4 ст. 202 ГК РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в п. 1 ст. 202 ГК РФ.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из представленного истцом расчета, ФИО1 после заключения Договора займа 08.03.2019 г., произвела последнюю оплату в счет погашения долга – 02.07.2019 г., следовательно, начиная со следующей даты платежа, установленного Графиком платежей – 13.07.2019 г., начинает течение срок исковой давности, который закончился 14.07.2022 года, из чего следует, что на момент отмены судебного приказа 16.05.2023 года, срок исковой давности истек.

На основании изложенного, суд находит ходатайство ответчика о применении срока исковой давности обоснованным и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «АйДи Коллект» в связи пропуском срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отказано, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.03.2019 г. за период с 10.04.2019 г. по 24.04.2021 г. в размере 121392 рубля 92 копейки, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины, в размере 3627 рублей 86 копеек - отказать, в связи пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27 ноября 2023 года.

Судья О.Г.Соловьева