РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 июня 2025 года Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Борониной Е.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-67/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-006403-29) по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, к ГБУ адрес «Жилищник адрес», ООО «Генеральный подрядчик – МФС» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, согласно уточнению, обратилась в суд с иском к ответчикам ГБУ адрес «Жилищник адрес», ООО «Генеральный подрядчик – МФС» о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире по адресу: адрес в размере сумма, расходов на покупку и установку бризера в размере сумма, штрафа, компенсации морального вреда в размере сумма в пользу ФИО1 и сумма в пользу фио, судебных расходов, обосновывая требования нарушением своих прав и законных интересов.
Истец в судебное заседание не явилась, извещалась, ее интересы в судебном заседании представлял представитель фио, который иск поддержал.
Представитель ответчика (ГБУ адрес «Жилищник адрес») ФИО2 в судебное заседание явился, иск не признал.
Представитель ответчика (ООО «Генеральный подрядчик – МФС») фио в судебное заседание явился, иск не признал.
Представитель третьего лица (Московского фонда реновации жилой застройки) фио в судебное заседание явился, в материалы дела представлены письменные пояснения.
Представитель третьего лица (Управы адрес) в судебное заседание не явился, извещался.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу п. 1.1. ч. 1 названной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в числе прочего, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст.153 указанного кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст. 161 указанного кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 поименованного кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.
В силу подпунктов а), б), г) п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Подпунктом а) п. 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 данных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Подпунктом "б" п. 2 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года N 290, предусмотрено, что перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом, в том числе, в договоре управления многоквартирным домом - в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией.
В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Как следует из п. п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу пп. «е» п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является техническое состояние внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования соответствует установленным требованиям и готово для предоставления коммунальных услуг.
Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12 данных Правил. (п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг).
Как установлено пп.пп. «а», «в» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.
Из пп. «а» п. 149 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг.
В судебном заседании установлено следующее.
ФИО1 является собственником квартиры по адресу: адрес на основании договора, предусматривающего переход права собственности на равнозначное жилое помещение от 02.11.2023 г.
фио, паспортные данные, сын ФИО1
Управляющей организацией дома является ГБУ адрес Нижегородский».
Истец указывает, что 17 января 2024 г. в квартире № 3, а также в других квартирах дома, произошло залитие жилых помещений, в результате разгерметизации соединения на фитингах подвода теплоносителя на внутриквартирную разводку центральной системы отопления в жилом помещении.
Согласно акту ГБУ «Жилищник адрес» от 18.01.2024 г., при обследовании выявлено залитие квартиры со стороны санитарного технического шкафа внутри квартиры, залитие произошло вследствие разгерметизации трубы подачи воды в систему отопления.
17.01.2024 г. аварийной службы управляющей компании было перекрыто ЦО в квартире № 3.
18.01.2024 г. силами сотрудников ГБУ «Жилищник адрес» была устранена причина залития, а именно: проведена замена одного патрубка подачи ЦО на квартиру.
Из материалов дела следует, что в рамках реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес Фонд реновации являлся застройщиком МКД по адресу: адрес, вместе с тем, строительство МКД по указанному адресу осуществлялось ООО «Генеральный подрядчик-МФС» в качестве исполнителя на основании договора № 104-0619-ОК-1/Н от 22.07.2019 г., заключенного с Фондом реновации в целях реализации Программы реновации. По условиям договора на строительно-монтажные и общестроительные работы, а также на материалы и оборудование установлен гарантийный срок продолжительностью 60 месяцев (п.18.2.2 договора), согласно положениям пп.7.5.22, 18.2.1 договора ООО «ГП-МФС» обязано обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией, выданными техническими условиями, требованиями положений (в том числе рекомендуемых) действующих в Российской Федерации и адрес нормативных доку ментов и правил, а также своевременное устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.
Из заключения ООО «Центр экспертизы и права» № 24-011196-1 от 02.02.2024 г., представленного истцом, следует, что течь образовалась следствие разрушения на соединительном элементе через «евроконус» (резьбозажимное соединение) коллектора (металлический, материал латунь) и трубопровода подачи теплоносителя системы ЦО, выполненного из сшитого полиэтилена, с последующей разгерметизацией и залитием жилого помещения технической водой (теплоносителем) из системы ЦО. В ходе обследования установлено критическое разрушение соединения трубопровода на фитингах резьбозажимного соединения («евроконус») с образованием разгерметизации системы теплоснабжения.
По ходатайству ГБУ адрес Нижегородский» по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Приоритет оценка».
Из заключения эксперта вышеуказанного экспертного учреждения № 02/25-45 от 21.03.2025 г. следует, что на дату экспертного осмотра не представляет возможным доподлинно установить причину разгерметизации патрубка подачи воды в систему отопления в квартире № 3, в результате которого произошел исследуемый залив, т.к. на дату осмотра выполнены ремонтные работы, причина залива устранена, к исследованию не предоставлены элемент, имевший дефект на дату залива, фотофиксация места разгерметизации на дату исследуемого события, данные об обследовании системы отопления на дату залива. На основании материалов сделан наиболее вероятностный вывод о наличии производственного дефекта указанного соединения (производственный дефект монтажа соединения).
Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес и имущества от залива, по итогам которого составлен акт от 18.01.2024 г. составляет сумма
Суд, оценивая данное заключение эксперта, приходит к выводу, что оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», удостоверено подписью проводившего его эксперта, стаж работы и квалификация которого, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ввиду изложенного оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.
Допрошенный в судебном заседании эксперт фио, будучи предупрежденным об уголовной ответственности со ст.307 УК РФ, доводы заключения поддержал.
При этом, суд обращает внимание на то, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).
В возражениях на иск представитель ООО «ГП-МФС» указывает, что ООО «ГП-МФС» надлежащим образом исполнило обязательства по договору № 104-0619-ОК-1/Н от 22.07.2019 г., заключенному с Фондом реновации жилой застройки, надлежащее исполнение обязательств по договору подтверждается, в том числе, следующими документами:
актом рабочей комиссии о приемке оборудования после комплексного опробования № 311/22 от 19.09.2022 г., согласно которому оборудование прошло комплексное опробование систем: отопление, ГВС, вентиляции, включая необходимые пусконаладочные работы, совместно с 13.09.2022 г. по 16.09.2022 г. в течение 72 часов в соответствии с проектными параметрами,
Ростехнадзором выдан акт осмотра энергопринимающей установки (теплопотребляющей установки) № 21-04-1048-14 от 24.10.2022 г., в отношении теплового пункта, системы отопления, системы вентиляции и ГВС, в соответствии с которым сделан вывод, что допускаемый объект соответствует условиям выдачи разрешения на допуск в эксплуатацию (допустимая температура в системе отопления 80/60 С),
актом № 15 приемки отопления, составленный совместно с представителями Московского Фонда Реновации жилой застройки и ГБУ «Жилищник адрес», согласно которому система отопления смонтирована в соответствии с проектом ОВ и испытана на эффект действия,
актом приемки ИТП от 20.02.2023 г., согласно которому монтаж оборудования ИТП выполнен в соответствии с проектом, все инженерно-техническое оборудование в ИТП находится в исправном состоянии и проведены все необходимые испытания, система принята управляющей организацией в эксплуатацию.
По мнению ООО «ГП-МФС» причиной залития является нарушение правил и условий эксплуатации системы отопления, которое выразилось в нарушении предельно допустимых температурных параметров во внутридомовой системе отопления. Согласно технической документации допустимый температурный режим во внутридомовой системе отопления составляет 80-60 С, работа системы отопления, в том числе работа оборудования в ИТП, предусмотрена в автоматическом режиме, оборудование предполагает, что допустимые параметры поддерживаются за счет автоматики. ГБУ адрес «Жилищник адрес» осведомлен о порядке, технических нормах и правилам эксплуатации системы отопления многоквартирного дома, а также ИТП. Между тем, как стало известно ООО «ГП-МФС», в МКД, в котором расположена квартира истца, имеет место быть массовый характер залитий жилых помещений в результате разгерметизации системы отопления. Московским фондом реновации жилой застройки было организовано комиссионное обследование совместно с представителями Фонда, Генподрядчика и Управляющей организации, по результатам которого составлен протокол о недостатках (дефектах) от 20.03.2024 г. (т.1 л.д.219-220), согласно которому установлено, что не работают узлы учета внутридомовой системы ЦО, снятие показаний параметров теплоносителя внутридомовой системы ЦО не представляется возможным, ввиду отсутствия данных о параметрах теплоносителя внутридомовой системы ЦО, подтверждения о нарушении правил эксплуатации, как и наступления гарантийного случая на момент проведения обследования не представляется возможным. Аналогичная ситуация с другими жилыми помещениями.
После чего Фондом направлена факсограмма от 15.03.2024 г., в которой указано ответчику предоставить выгрузку данных показаний теплоносителя внутридомовой системы ЦО за период 2023-2024 гг., ответчиком (адрес .Москвы «Жилищник адрес») данные сведения в очередной раз предоставлены не были.
Согласно п.2 ст.755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Генпорядчик (ООО «ГП-МФС») полагает, что им исполнены свои обязательства надлежащим образом, оборудование передавалось управляющей организации надлежащим образом, оборудование передавалось в исправном состоянии, дефектов, являющихся следствием строительно-монтажных работ, не выявлено, в отсутствие необходимых сведений (в отсутствии которых заинтересована управляющая компания) не может признать данный случай гарантийным.
Также из пояснений представителя ООО «ГП-МФС» следует, что ООО «ГП-МФС» несет гарантийное обязательство пред Московским фондом реновации жилой застройки, т.к. договором предусмотрено гарантийное удержание – 2% от стоимости выполнения работ, т.е. Фонд удерживает обеспечительный платеж, и в случае возникновения каких-либо событий, которые являются гарантийным случаем, они либо устраняют проблемы, либо Фонд за счет средств обеспечительного платежа самостоятельно производит работы.
Учитывая вышеизложенное, объективные материалы дела, из которых следует, что ГБУ адрес «Жилищник адрес по адресу: адрес принят в эксплуатацию, акт № 15 приемки отопления подписан сторонами 18.11.2022 г., акт приемки ИТП – 20.02.2023 г., претензий управляющей организацией не высказано, техническая документация на объекты также передана управляющей организации, авария произошла во второй отоплений сезон после передачи дома, между тем, вопреки ст.56 ГПК РФадресМосквы адрес Нижегородский» не представлено доказательств надлежащего содержания системы отопления, обследования данной системы, несмотря на неоднократные запросы ООО «ГП-МФС» и Московского фонда реновации жилой застройки данные о параметрах теплоносителя внутридомовой системы ЦО предоставлены не были, в связи с чем, не имеется подтверждения соблюдения адресМосквы адрес Нижегородский» правил эксплуатации, и вместе с тем подтверждения наступления гарантийного случая, о чем составлен совместный трехсторонний протокол о недостатках (дефектах), как следует из акта от заливе, аварию устраняла управляющая организация, между тем, элемент, который был заменен, на обследование ни эксперту, ни трехсторонней комиссии, по итогам которой составлен протокол о недостатках, не предоставлен, выводы эксперта содержат лишь вероятностный вывод о наличии производственного дефекта указанного соединения, как указывает эксперт, доподлинно установить причину не представляет возможным, в том числе, потому, что к исследованию не предоставлены элемент, имевший дефект на дату залива, данные об обследовании системы отопления, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истца произошел по вине управляющей организации в результате ненадлежащего содержания управляющей компанией общего имущества дома, допустимых и достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что залив произошел ввиду ненадлежащего исполнения обязательств ООО «ГП-МФС» суду, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено.
При таких обстоятельствах, исследовав все имеющие в деле доказательства в совокупности, суд полагает взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, а также расходы на покупку бризера в размере сумма
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу истца полежат взысканию расходы на проведение досудебных экспертиз в размере сумма
Также истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, указывая, что в результате залива она и маленький ребенок фио 4 лет были вынуждены дышать сыростью и развивающейся плесенью, жить в стесненных условиях, поскольку пол и стены влажные, новую мебель без ущерба установить невозможно, семья живет в одной комнате из двух, поскольку почти все вещи находятся в коробках во второй комнате, иного жилья, куда можно было бы переехать на время, у семьи не имеется.
На основании изложенного, положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает взыскать с ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу ФИО1 и несовершеннолетнего фио компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации явно завышена.
Также на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу ФИО1 и фио штраф, в размере, уменьшенном на основании ст.333 ГК РФ по ходатайству ответчика, - в пользу ФИО1 – сумма, в пользу фио – сумма
На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ГБУ адрес Нижегородский» в пользу ООО «Приоритет оценка» расходы на оплату судебной экспертизы в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес Нижегородский» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба от залива в размере сумма, расходы на покупку бризера в размере сумма, расходы на оплату экспертиз в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ГБУ адрес Нижегородский» в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ГБУ адрес Нижегородский» в пользу ООО «Приоритет оценка» расходы на оплату судебной экспертизы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07.10.2025 г.
Судья: фио