Дело № 2-3356/2022
64RS0043-01-2022-004306-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2022 года г. Саратов
Волжский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего Михайловой А.А.,
при секретаре Кучуковой Ж.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Т Плюс» страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», о взыскании материального ущерба, судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») о взыскании материального ущерба в результате коммунальной аварии, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут по адресу: <адрес>, в результате прорыва трубы теплотрассы, обрушения потока воды, грязи и камней было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство – автомобиль LadaGAB130 LADAXray, государственный регистрационный знак №. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратилась к независимому эксперту. Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой защиты и оценка «Стандарт Групп», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 50010 рублей 71 копейку.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере50010 рублей 71 копейки, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.
Участники процесса, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истцом представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требования.
Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником автомобиля марки LadaGAB130 LADAXray, государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут по адресу: <адрес> на сетях ПАО «Т Плюс» произошла коммунальная авария, в результате которой транспортному средству истца LadaGAB130 LADAXray, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, что ответчиком не оспорено.
Также представителем ответчика не факт произошедшей коммунальной аварии на тепловых сетях ПАО «Т Плюс» не оспорен.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ГИБДД УМВД России по городу Саратову, по данному факту в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства отказано.
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ООО «Центр правовой защиты и оценка «Стандарт Групп» для установления ущерба, причиненного в результате коммунальной аварии.
Согласно результатам экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба автомобиля LadaGAB130 LADAXray, государственный регистрационный знак № 50010 рублей 71 копейку.
В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку.
Оценив данное экспертное заключение с позиции ст. 67 ГПК РФ суд признает его допустимым доказательством по делу.
В судебном заседании стороны не оспаривали результаты проведенной истцом досудебной экспертизы.
Также судом разъяснялось право заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, однако таких ходатайств не поступило, в связи с чем суд полагает возможным положить в основу решения суда заключение вышеуказанной экспертизы.
Статья 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из приведенных положений закона следует, что вина может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.
В ст. 210 ГК РФ указано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Являясь собственником тепловых сетей, ПАО «Т Плюс» несет ответственность за надлежащее содержание принадлежащего ему имущества.
При определении размера ущерба подлежащего взысканию, суд принимает в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства заключение досудебной экспертизы, представленной истцом, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 50010 рублей 71 копейку.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истцу в результате повреждения автомобиля причинен ущерб в размере, определенном досудебной экспертизой.
Таким образом, с ответчика ПАО «Т Плюс» в пользу истца подлежит взысканию сумма возмещения материального ущерба в размере 50010 рублей 71 копейки.
Довод, изложенный ответчиком в возражениях, о том, что ПАО «Т Плюс» является ненадлежащим ответчиком со ссылкой на наличие заключенного между ПАО «Т Плюс» и СПАО «Ингосстрах» договора страхования суд находит несостоятельным, учитывая, что страховой полис, копия которого была представлена ответчиком, действовал по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как повреждение имущества истца имело место ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом с целью определения размера причиненного материального ущерба были понесены расходы по производству независимой экспертизы в размере 10000 рублей. Указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика ПАО «Т Плюс», поскольку данные расходы необходимы для обращения в суд и определения цены иска.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере1700 рублей, поскольку указанные расходы необходимы для обращения в суд за защитой нарушенного права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу«Т Плюс»о взыскании материального ущерба, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс»(ИНН №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) сумму ущерба, причиненного транспортному средству LadaGAB130 LADAXray, государственный регистрационный знак №, в размере 50010 рублей 71 копейки, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 17 октября 2022 года.
Судья А.А. Михайлова