Решение по делу № 2[1]-2074/2022 от 24.10.2022 - о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гр. дело №2[1]-889/2022

24 октября 2022 года г. Бузулук.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.,

при секретаре Алексеевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований утверждает, что в соответствии с условиями кредитного договора от ** ** **** № Ответчику/Заемщику Банк ВТБ (ПАО) предоставил кредит в размере 1167320 руб. 00 копеек на срок 122 месяца в целях погашения рефинансируемого кредита, а также на улучшение жилищных условий (ремонт). В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору выступили: поручительство физического лица - ФИО2 на основании договора поручительства № от ** ** ****; ипотека (залог недвижимости) на основании договора об ипотеке № от ** ** ****, заключенного с ФИО1. Предметом ипотеки выступил объект недвижимости, а именно: квартира, назначение жилое, общая площадь 52,5 кв. м., находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый №. В связи с систематическим неисполнением и ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, Банком в соответствии с условиями Закладной и Кредитного договора предъявлено требование о полной досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, путем направлений уведомления, содержащее требование о досрочном погашении кредита в полном объеме. Указанные требования Ответчиком выполнены не были. Задолженность Ответчика по состоянию на ** ** **** составляет: 903233,92 рублей, в том числе: 861535,36 рублей - остаток ссудной задолженности; 35561,89 рублей - основные проценты; 1595,35 рублей - задолженность по пени по процентам; 4541,32 рублей - задолженность по пени по основному долгу. Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность в сумме 903233,92 руб.. Обратить взыскание путем продажи с открытых (публичных) торгов на квартиру, назначение жилое, общая площадь 52,5 кв. м., находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, и установить начальную продажную стоимость в размере 1537600 рублей 00 копеек. Расторгнуть Кредитный договор от ** ** **** № со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению. Взыскать с Ответчиков в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18232,00 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, путем направления судебных повесток по адресу: 461050, <адрес>. Конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что ФИО1, ФИО2 были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства, предусмотренном ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего кодекса.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** ** **** между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1167320 руб. на срок 122 месяца под 8,9% годовых на погашение Рефинансирумого кредита, а также на улучшение жилищных условий (ремонт).

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору произведен залог приобретаемого объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: 461050, <адрес> солидарное поручительство физического лица ФИО2 на основании договора поручительства от ** ** **** №.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

По состоянию на ** ** **** задолженность перед Банком составляет 903233,92 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 861535,36 руб., основные проценты 35561,89 руб., задолженность по пени по процентам 1595,35 руб., задолженность по пени по основному долгу – 4541,32 руб.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возложено на ответчика.

Ответчикам направлялась копия искового заявления, определение о подготовке дела к судебному разбирательству, однако ими не было предоставлено доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств в установленный срок в полном объеме, либо наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства, в судебное заседание они также не явились.

Собранными по делу доказательствами подтверждается нарушение ответчиками обязательств по уплате ежемесячных платежей в установленные договором сроки.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование банка является обоснованным, так как ответчиками допущено существенные нарушения условий договора.

Поскольку ответчиками не были исполнены обязательства, принятые ими на себя по указанному кредитному договору, а доказательств обратного ответчиками представлено не было (ст. 56 ГПК РФ), суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов подлежат удовлетворению.

Расчет суммы долга, процентов, пени судом проверен и признан математически верным. Контр-расчет ответчиками суду не представлен.

Сумма задолженности по кредиту в размере 903233,92 руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно Выписки о государственной регистрации права № от ** ** **** ФИО3 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 461050, <адрес>. Право собственности зарегистрировано. Квартира имеет обременение – залог в силу закона с ** ** **** на 122 месяца с даты предоставления кредита. Ограничение права и обременение объекта недвижимости установлено в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Истец обратился в ООО «ОЦЕНКА ПЛЮС» с целью определения оценки залогового имущества, в соответствии с отчетом №-ю от ** ** **** квартира оценена в 1921763 руб.

Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства рыночной стоимости имущества.

Для обеспечения исполнения обязательств перед банком по условиям кредитного договора № от ** ** **** ФИО3, представлена закладная в пользу Банк ВТБ (ПАО) на приобретаемую квартиру, расположенную по адресу: 461050, <адрес>.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. (ч.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. (ч. 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. (ч.3).

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно. (ч.4).

В рассматриваемом споре, обстоятельств, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, препятствующих обращению взыскания на залоговое имущество, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается в размере восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Подлежащее по решению суда взыскание в сумме 903233,92 руб. следует обратить на заложенную квартиру, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1537600 руб.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, законодательство определяет достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Положения статьи 446 ГПК РФ во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают возможность обращения взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи, в том числе несовершеннолетних детей.

Квартира, заложена ответчиком по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, что не исключает возможность обращения взыскания на квартиру.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, наличия нарушений со стороны заемщика обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска в суд, истец понес расходы по государственной пошлине в сумме 18232 руб., что подтверждено платежным поручением № от ** ** ****, данная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ** ** **** №, заключенный между Банка ВТБ «ПАО» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2, в пользу Банка ВТБ «ПАО» задолженность по кредитному договору в размере 903 233,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18232 рубля.

Обратить взыскание путем продажи с открытых (публичных) торгов на квартиру, назначение жилое, общая площадь 52,5 кв. м., находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, и установить начальную продажную стоимость в размере 1 537 600 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявшей заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Бузулукский районный суд Оренбургской области.

Судья Н.А. Баймурзаева

Решение в окончательной форме принято 31 октября 2022 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле 2(1)-2074/2022, (УИД: 56RS0008-01-2022-002793-80), находящемся в производстве Бузулукского районного суда.