№2-3677/2023

44RS0001-01-2023-003141-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Подкопаеве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указано, что 16.12.2014 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчиком взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 244302,82 руб. за период с 15.04.2015 по 07.12.2021. Банк 07.12.2021 уступил права требования задолженности к ответчику по договору №rk-071221_1351, заключенному с ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности направлено в адрес ответчика 07.12.2021, до настоящего времени не исполнено. В период с 07.12.2021 по 05.06.2023 ответчиком по кредитному договору денежные средства не вносились. Задолженность составляет 244302,82 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 15.04.2015 по 07.12.2021 включительно в размере 244302,82 руб., в том числе 92428,94 руб. – основной долг, 52476,93 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 41164,08 руб. – проценты на просроченный основной долг, 58232,87 руб. – штрафы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5643,03 руб., всего просит взыскать 249945,85 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО2 сменила фамилию на ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака № № от <дата>, выданного отделом записи актов гражданского состояния по городскому округу город Кострома управления ЗАГС Костромской области.

Истец ООО «Феникс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила ходатайство о рассмотрении искового заявления в ее отсутствие. В отзыве на исковое заявление указала, что 16.12.2014 между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее-Кредитор) и ФИО4 (далее - Ответчик) заключен кредитный договор №. По условиям указанного договора Кредитор предоставил Ответчику денежные средства в размере 96064 руб., а Ответчик обязывался вернуть указанные денежные средства и проценты по договору в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Согласно графику платежей, сроком последнего платежа по договору, является 16.12.2018. 07.12.2021 Кредитор уступил право требования задолженности по указанному договору ООО «Феникс» (далее - Истец) в соответствии с договором уступки права требования № rk-071221_1351. 07.02.2023 Истец обратился к Мировому судье судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Ответчика о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. 14.02.2023 Мировым судьей судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы выдан судебный приказ по делу № 2-293/2023. 04.04.2023 определением Мирового судьи судебного участка № 36 выданный ранее судебный приказ отменен в связи с поступлением возражения Ответчика. 07.07.2023 Истец с исковым заявлением о взыскание указанной задолженности обратился в Свердловский районный суд г. Костромы. К данному исковому заявлению Истец приложил расчет задолженности, в котором требуемая к взысканию задолженность Ответчика по кредитному договору от 16.12.2014 № в сумме 244302,82 руб. образовалась по состоянию на 16.12.2018. Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В соответствии с п. 1 ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Из изложенного следует, что началом течения срока исковой давности последнего платежа по кредитному договору № от 16.12.2014, является 16.12.2018, что подтверждается графиком платежей к данному договору и расчетом задолженности, представленными Истцом в материалах дела. 16.12.2021 истекает срок исковой давности по всей взыскиваемой задолженности, то есть указанный срок истек на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа Мировому судье судебного участка № 36. Заключенный между Кредитором и Истцом договор уступки права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Считает, что заявленные исковые требования не могут быть удовлетворены ввиду истечения срока исковой давности.

Изучив материалы дела, материалы дела №2-3677/2023 мирового судьи судебного участка №36 Свердловского судебного района г. Костромы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» 16.12.2014 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставляется кредит в размере 96064 руб. на неотложные нужды на срок 48 месяцев с уплатой процентов в размере 25,90% годовых.

Согласно графику платежей по кредитному договору №, кредит предоставляется на срок до 16.12.2018, с внесением ежемесячного платежа в размере 3233,45 руб., в последний месяц в размере 3233,72 руб.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке по счету №, открытому на имя ФИО1, банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме путем зачисления на счет заемщика кредита в размере 96064 руб.

Из данной выписки по счету и расчета задолженности по кредитному договору следует, что ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, ежемесячные платежи в счет погашения кредита в установленном договором размере не вносила, кредитные денежные средства не вернула.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 15.04.2015 по 07.12.2021 сложилась задолженность в размере 244302,82 руб., в том числе 92428,94 руб. – основной долг, 52476,93 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 41164,08 руб. – проценты на просроченный основной долг, 58232,87 руб. – штрафы.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» 07.12.2021 заключен договор уступки прав требования (цессии) №rk-071221_1351, по условиям которого в рамках приобретаемого цессионарием по настоящему договору кредитного портфеля, а также в соответствии с актом приема-передачи прав (требований), составляемым по форме приложения №2 к договору цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает права требования банка в отношении уплаты заемщикам денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, процентам, штрафам.

Согласно акту приема-передачи права (требований) от 08.12.2021 к договору уступки прав требования (цессии) №rk-071221_1351 от 07.12.2021, права требования по кредитному договору № от 16.12.2014, заключенному с ФИО1, переданы ООО «Феникс» в общей сумме задолженности – 244302,82 руб.

В адрес ответчика ФИО1 направлялось уведомление об уступке прав требований в соответствии с договором № от 16.12.2014.

На основании приведенных документов суд полагает установленным факт перехода прав требования кредитора по кредитному договору № от 16.12.2014, заключенному ООО КБ «Ренессанс Кредит» с ФИО1, к истцу ООО «Феникс».

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с иском, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

В соответствии с представленным графиком платежей по кредиту в рамках кредитного договора № от 16.12.2014, заключенного ООО КБ «Ренессанс Кредит» с ФИО1, последней датой внесения платежей по кредиту является 16.12.2018. Соответственно, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 16.12.2021.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №32 Свердловского судебного района г. Костромы с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 03.02.2023 (в отделение связи исковой материал поступил 03.02.2023, что подтверждается конвертом в материалах гражданского дела №2-293/2023 мирового судьи судебного участка №36 Свердловского судебного района г. Костромы), то есть по истечении срока исковой давности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №36 Свердловского судебного района г. Костромы от 14.02.2023 №2-293/2023 с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от 16.12.2014 в размере 244302,82 руб. за период с 16.12.2014 по 07.12.2021, расходы по оплате госпошлины 2821,51 руб. Определением мирового судьи от 04.04.2023 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Обращение ООО «Феникс» в суд с настоящим иском последовало 10.07.2023.

Истечение срока исковой давности является основанием к отказу в удовлетворении требований истца.

Поскольку ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями к ФИО1 суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья О.Д. Тележкина

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2023.