Решение по делу № 2-2999/2025 от 05.12.2025 - о признании имущества выморочного, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года г. Нижний Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при помощнике судьи Самойловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Инвестторгбанк» к Администрации г.Н.Новгорода, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании имущества выморочного, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации г.Н.Новгорода о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, указывая, что 25.02.2013 года между ООО «ФИО4.» и ФИО5 был заключен договор займа *-ЧЗ/13.

В соответствии с п.1.1., п.1.2, п.1.3 Договора займа ООО «ФИО4.» обязалось предоставил ФИО5 займ в размере 3 040 000 рублей сроком на 180 месяцев под 16% годовых для приобретения жилого помещения по адресу: г.Н.Новгород, ***, общей площадью 68,9 кв.м., кадастровый *.

Обеспечением договора займа является квартира по адресу: г.Н.Новгород, ***, общей площадью 68,9 кв.м., кадастровый *.

Согласно отметке в закладной от 13.03.2013 года право требования по ней передано истцу.

Заемщик ФИО5 надлежащим образом не исполнял своих обязательств по договору займа по погашения кредита и уплате процентов, по погашению основной суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, в сроки и в порядке, установленные условиями Договора займа.

Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 27.08.2018г. по гражданскому делу * исковые требования ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» удовлетворены частично. Судом расторгнут договор займа * от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенный с ФИО5 с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд взыскал с ФИО5 в пользу ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» сумму долга:

- 2908802 рубля 80 копеек - сумма основного долга,

- 722996 рублей 97 копеек - проценты по состоянию на 30.06.2017 года,

- 1500000 - пени по состоянию на 30.06.2017 года,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 34087 рублей 66 копеек;

- задолженность по процентам, начиная с 01.07.2017г. по день вступления в силу решения суда в размере 14% годовых от суммы основного долга 2908802 рубля 80 копеек.

Суд обратил взыскание на предмет залога: квартиру по адресу: г.Н.Новгород, ***, общей площадью 68,9 кв.м., кадастровый *, установив начальную цену продажи квартиры в размере 3158944 рубля.

Определением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 11.05.2022г. по материалу * удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода ФИО6 о прекращении исполнительного производства *-ИП, возбужденного не основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС * от 11.03.2019г., выданный Московским районным судом г.Н.Новгорода в отношении ФИО5, в связи со смертью должника.

Согласно указанному определению, ФИО5 умер ЧЧ*ММ*ГГ*

Наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось, сведений о наследниках заемщика первой и последующих очередей, обратившихся за оформлением наследства, либо принявших наследство по закону или завещанию в установленные сроки – не имеется.

Квартира, расположенная по адресу: г.Н.Новгород, ***, в границах муниципального образования города Нижний Новгород.

Наследственное имущество (Предмет залога) является выморочным имуществом, из чего следует, что в силу закона на основании п.2 ст.1151 ГК РФ переходит в собственность Администрации г.Н.Новгорода, которое в силу закона отвечает по долгам наследодателя.

Истец просит признать предмет залога по Договору займа * 25.02.2013г. – жилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ***, общей площадью 68,9 кв.м., выморочным имуществом после смерти ФИО5. Взыскать с Администрации г.Н.Новгорода в пользу истца задолженность по Договору займа * от 25.02.2013г. по состоянию на 18.04.2023г. в размере 6 632 034 руб. 52 коп., обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – жилое помещение по адресу: г.Н.Новгород, ***, общей площадью 68,9 кв.м., кадастровый *, установив начальную цену продажи квартиры в размере 5 103 200 рублей, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 47 360 руб. 17 коп..

Истец, надлежащим образом, извещенный о дне судебного заседания, в суд своего представителя не направил, письменно просил о рассмотрении деле в отсутствии своего представителя.

Ответчик – Администрация г.Н.Новгорода, надлежащим образом извещенная о дне судебного заседании, в суд своего представителя не направил, предоставив письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признает, поскольку считает, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: г.Н.Новгород, ***, не является выморочным, поскольку имеется завещание согласно которого, наследодателя завещал указанную квартиру ответчику ФИО7 (ранее ФИО9) С.В..

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, в качестве третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного заседания, в суд не явились.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, надлежащим образом извещенное о дне судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания, в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Судом установлено, что решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 27.08.2018г. по гражданскому делу * исковые требования ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» удовлетворены частично.

Решением суда постановлено: «Расторгнуть договор займа * от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенный с ФИО5 с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» сумму долга:

- 2908802 рубля 80 копеек - сумма основного долга,

- 722996 рублей 97 копеек - проценты по состоянию на 30.06.2017 года,

- 1500000 - пени по состоянию на 30.06.2017 года,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 34087 рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» задолженность по процентам, начиная с 01.07.2017г. по день вступления в силу решения суда в размере 14% годовых от суммы основного долга 2908802 рубля 80 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру по адресу: г.Н.Новгород, ***, общей площадью 68,9 кв.м., кадастровый *, установив начальную цену продажи квартиры в размере 3158944 рубля.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Лига-Эксперт НН» расходы по проведению экспертизы в размере 7000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» о признании недействительной передачи прав на закладную, применении последствий недействительности сделки, отказать за пропуском срока.

В удовлетворении ходатайства ФИО5 об отсрочке исполнения решения суда отказать».

Указанным решением установлено, что 25 февраля 2013г. между ФИО8 и ООО «ФИО4.» (в настоящее время - ООО «Финансовая корпорация «СХЛ») заключен договор займа *, по условиям которого ООО «Финансовая корпорация «СХЛ» предоставило Ответчику заем в сумме 3040000 рублей на срок 180 месяцев под 14,0 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ***.

Во исполнение взятых на себя обязательств, в соответствии с п.2.1. Договора займа, Заимодавец перечислил на банковский счет Заемщика денежные средства (предоставил займ) на сумму 3040000 руб.

Согласно п.1.3., пп.1.4. Договора займа, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору займа является, в соответствии со ст.11 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека в силу закона Квартиры, находящейся по адресу: *** состоящей из 3 комнат, общей площадью 68,9 кв.м., кадастровый *.

Также, в пунктах 2.1., 2.4. Договора купли-продажи квартиры от 25.02.2013 г. указано, что вышепоименованная Квартира (Предмет залога) приобретается ФИО5 за счет собственных и заемных средств, предоставляемых по Договору займа, и находится в залоге у Заимодавца в силу закона.

Указанная Квартира принадлежит Заемщику на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации *.

Согласно п. 1.5. Договора займа, права Заимодавца по Договору займа подлежат удостоверениюзакладной.

На основании частей 5, 6 Закладной от 27.02.2013 г. вышеупомянутая квартира обременена ипотекой в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.02.2013 г. сделана запись регистрации 52-52- 01 022/2013-336.

Пунктом 4.4.4 Договора займа установлено, что Займодавец имеет право уступить права требования, в том числе путем передачи прав на Закладную третьим лицам.

07 марта 2013 года согласно договору купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) * (ИТБ) от 16.02.2012г., заключенного между ООО «ФИО4.» и ООО «МГИиС», и акта приема-передачи закладных от 07.03.2013г. в закладной сделана отметка о новом залогодержателе - ООО «МГИиС».

В последующем 13 марта 2013 года согласно договору купли-продажи * от 21.11.2012г., заключенного между ООО «МГИиС» и Банком, и акта приема-передачи закладных от 13.03.2013г. в закладной сделана отметка о новом залогодержателе - АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО).

При этом после того как АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) стал владельцем вышеуказанной закладной, в адрес ФИО5 было направлено соответствующее уведомление от 21.03.2013г. исх. *

Согласно пункту 2 статьи 13 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу пункта 5 статьи 13 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная составляется залогодателем, если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

Согласно пункту 5 статьи 47 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права, из которых удостоверены закладной, не допускается. При совершении такой сделки она признается ничтожной.

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 данного Федерального закона.

В соответствии с подпунктами 1, 2, 4 статьи 48 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на документарную закладную лицо, передающее право, делает на такой закладной отметку о ее новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную.

Кредитор вправе передать права на закладную любым третьим лицам. Надписи на закладной, запрещающие ее последующую передачу другим лицам, ничтожны.

Таким образом, Законом об ипотеке, регулирующим передачу прав на закладную, установлены специальные правила оборота закладной как ценной бумаги, не содержащие ограничений в обороте этих ценных бумаг и, соответственно, в оборотоспособности удостоверяемых ими обязательственных и иных прав. Факт смены владельца закладной должен подтверждаться записями в закладной. При этом ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не предусматривает положений о необходимости получения согласия должника-залогодателя на переход к другому лицу прав на закладную, не содержит каких-либо требований, предъявляемых к новому законному владельцу закладной.

Таким образом, суд пришел к выводу, что представленная в материалы дела АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) закладная полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) процентов от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Заимодавца (включительно).

Ответчик ФИО5 с марта 2015 г. ненадлежащим образом не исполнял свои обязательства по погашению суммы займа и процентов за пользование займом, установленные условиями Договора займа. Допущенные нарушения в соответствии с п.п.4.4.1., 4.4.2., 4.4.3. Договора займа являются основанием для полного досрочного истребования суммы займа, процентов за пользование займом, суммы неустоек, предусмотренных Договором займа, обращения взыскания на Квартиру, а также для расторжения Договора займа.

02.08.2017 г. в соответствии с условиями Договора займа, ФИО5 было направлено требование о досрочном истребовании всей суммы задолженности по Договору займа в срок до 03.09.2017 г., однако указанные требования ФИО5 не были исполнены.

Как указано выше, решением суда от 27 сентября 2018 года исковые требования истца удовлетворены.

Указанное решение вступило в законную силу 19.02.2019г.

Определением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 11 мая 2022 года заявление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Н.Новгорода ФИО6 о прекращении исполнительного производства удовлетворено.

Прекращено исполнительное производство *-ИП возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительный лист № ФС 026632779 от 11.03.2019г., выданный Московским районным судом г.Н.Новгорода в отношении должника ФИО5, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (ипотека), обращение взыскания на предмет ипотеки – квартиру, находящуюся по адресу: г.Н.Новгород, ***, в размере 4 483 079,13 руб., в связи со смертью должника.

Согласно записи акта о смерти * от 08.07.2020г., ФИО5 умер ЧЧ*ММ*ГГ*г..

Согласно реестру наследственных дел, наследственное дело к наследственному имуществу умершего ФИО5 не открывалось.

Согласно выписке из Единого реестра недвижимости от 23.05.2023г. собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ***, является ФИО5.

Имеется обременение – ипотека в силу закона.

Согласно актовой записи о рождении * от 11 апреля 2001 года, у наследодателя имеется дочь ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ*.рождения, которая привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Согласно актовой записи о рождении * от 09.12.1993г., у наследодателя имеется сын ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ*.рождения, который привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Согласно записи акта о заключении брака * от 20.05.2014г., ФИО5 зарегистрировал брак с ФИО7 (ранее ФИО9) С.В., которая привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Согласно записи акта о расторжении брака * от 07.08.2020г. ЧЧ*ММ*ГГ*г. брак между ФИО5 и ФИО1 прекращен на основании решения суда о расторжении брака от 12ЧЧ*ММ*ГГ*

Согласно представленному в материалы дела завещанию от ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО5 из принадлежащего ему имущества квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, ***, и долю в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме завещал ФИО9, ЧЧ*ММ*ГГ*.рождения (в настоящее время ответчик ФИО1).

Согласно выписке из домовой книги от 01.06.2023г., ответчик ФИО1 с 06.06.2015г. зарегистрирована по адресу: г.Н.Новгород, ***.

Согласно сообщению старшего уполномоченного полиции ОП * УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО10 от 11.04.2024г., последним осуществлялся выход по адресу: г.Н.Новгород, ***.В ходе проверки было установлено, что в настоящее время в данной квартире никто не проживает. Ранее проживала ФИО1, около месяца не живет. У неё был муж, который злоупотреблял спиртными напитками, привлекался за мошенничество, скончался.

Таким образом, из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 является наследником фактически принявшей наследство после смерти наследодателя ФИО1, в связи с чем в силу закона обязана отвечать по долгам наследодателя.

Рассматривая позицию ответчика - Администрации г.Н.Новгорода о том, что истцом допущено злоупотребление правом, поскольку обращение в суд с иском последовало спустя длительное время после смерти заемщика, суд приходит к следующему.

В абзаце 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Между тем, доводы представителя Администрации г.Н.Новгорода о том, что истцом допущено злоупотребление правом, которое выразилось в том, что кредитор, осведомленный о смерти заемщика, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства к наследнику – Администрации г.Н.Новгорода, подлежат отклонению, поскольку материалами дела не подтверждается совокупность признаков, указанных в абзаце 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и факт злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено, а потому у суда не имеется оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отказа в удовлетворении исковых требований по мотиву злоупотребления истцом своими гражданскими правами.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответственность по долгам наследодателя в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет ответчик ФИО1 в пределах стоимости перешедшей к ней доли наследственного имущества.

Определяя стоимость наследственного имущества, суд приходит к следующему.

Согласно исковым требованиям, расчет задолженности по Договору займа *-ЧЗ/13 от 25.02.2013г. в рамках гражданского дела * был произведен истцом по состоянию на 30.06.2017г., т.е. цена иска рассчитывалась с учетом процентов по кредиту, начисленных на дату – 30.06.2017г., соответственно в цену иска не вошли проценты по кредиту и неустойка, начисленные начиная с 01.07.2017г. и по дату вступления решения в законную силу (19.02.2019г.).

Согласно решению Московского районного суда г.Н.Новгорода по гражданскому делу * с ФИО5 взысканы проценты по Договору займа *-ЧЗ/13 от 25.02.2013г. по ставке 14% годовых от суммы основного долга – 2 908 802 руб. 80 коп. за период с 01.07.2017г. по день вступления в силу решения суда.

Поскольку договор займа *-ЧЗ/13 от 25.02.2013г. был расторгнут с момента вступления решения в законную силу – 19.02.2019г., истец начислял проценты за период с 01.07.2017г. по дату вступления решения в законную силу – 19.02.2019г. как по процентам, так и по неустойке.

Таким образом, истец в рамках данного гражданского дела просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 18.04.2023г. в размере 6 632 034 руб. 52 коп., которая состоит из:

- просроченного основного долга по решению суда – 2 908 802,80 руб.;

- задолженности по процентам по решению суда, включая проценты за период с 01.07.2017г. по день вступления решения в законную силу (19.02.2019г.) по решению суда – 1 390 188 руб. 67 коп.;

- пени (неустойки) по основному долгу – 1 664 112 руб. 68 коп.;

- пени (неустойки) по процентам – 668 930 руб. 37 коп..

Согласно представленному в материалы дела заключению об определении рыночной стоимость недвижимого имущества, рыночная стоимость квартиры по адресу: г.Н.Новгород, ***, на дату проведения оценки 18.04.2023г. – 6 379 000 рублей, на дату открытия наследства (07.07.2020г.) – 5 001 000 рублей.

Согласно письменному отзыву ответчика – Администрации г.Н.Новгорода, указанное заключение ответчик не оспаривает, но, вместе с тем, при определении стоимости наследственного имущества просит определить его стоимость на дату открытия наследства – 07.07.2020 г. в размере 5 001 000 рублей.

Истец, в свою очередь, просит определить стоимость наследственного имущества на дату проведения оценки в размере 6 379 000 рублей.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61).

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего в собственность ФИО1, суд определяет в размере 5 001 000 рублей, определенную заключением специалиста на дату открытия наследства.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, подлежит взысканию с ФИО1 задолженность по договору займа *-ЧЗ/13 от 25.02.2013г. в пределах стоимости выморочного имущества в размере 5 001 000 рублей.

Принимая во внимание, что наследственное имущество – квартира, расположенная по адресу: г.Н.Новгород, ***, имеет обременение – ипотека в сиу закона, то в силу требований ст.334, ст.348, ст.349, ст.350 ГК РФ, Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)», в целях погашения задолженности по договору займа *-ЧЗ/13 от 25.02.2013г., суд обращает взыскание на указанную квартиру, определяя способ её реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии с подп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» в размере 4 000 800 рублей, из расчета 80% от 5 001 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 39 205 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» частично.

Взыскать с ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ*.рождения (паспорт * задолженность по Договору займа * от 25.02.2013г. по состоянию на 18.04.2023г. в размере 5 001 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 39 205 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру по адресу: г.Н.Новгород, ***, общей площадью 68,9 кв.м., кадастровый *, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи квартиры в размере 4 000 800 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

В иске к Администрации г.Н.Новгорода, ФИО2, ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В Айдова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*.