Решение по делу № 2-3333/2022 от 04.08.2022 | Таганрогский городской суд (Ростовская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ИП <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и <ФИО> заключили кредитный договор № от 26.12.2013 г.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и <ФИО> заключили кредитный договор № от 26.12.2013 г. Как следует из искового заявления, ответчик <ФИО> взятые на себя обязательства

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего. Суд приходит к выводу о возможности применения к рассматриваемым правоотношениям п. 48

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ИП <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объёме.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-3333/2022

УИД 61RS0022-01-2022-004548-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 августа 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бушуевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Голубенко Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо – ИП ФИО3,,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от 26.12.2013 г.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 177 531,73 рублей на срок до 26.12.2018 г. из расчета 29,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 26.12.2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 06.03.2015 г. по 26.03.2021 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Задолженность по договору по состоянию на 22.04.2022 г. составила: 155 586,88 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 222 456,68 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 25.06.2015 г. по 22.04.2022 г.; 1 939 390,46 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 26.06.2015 г. по 22.04.2022 г.

Во исполнение условий соглашения о добровольном погашении задолженности ответчиком в адрес ИП ФИО1 был произведен платеж: 27.03.2021 г. – 60 000 руб., 26.05.2021 – 40 000 руб.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 939 390,46 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100 000 руб.

29.12.2020 г. ИП ФИО1 в адрес должника ФИО2 было направлено соглашение о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора № от 26.12.2013 г. Согласно условиям соглашения Должник признает задолженность перед Кредитором.

В период с 23.03.2021 г. погашение задолженности ответчиком не производилось, указанные в соглашении сроки ответчиком нарушены.

По условиям соглашения, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО4, в случае просрочки платежа более 5 (пяти) дней. Кредитор вправе расторгнуть настоящее соглашение в одностороннем порядке. В этом случае условия договора о предоставлении скидки утрачивают своё действие. Кредитор вправе обратиться за взысканием всей суммы задолженности, в том числе процентов и неустоек, исчисленных до момента обращения в суд. При этом требования Кредитора уменьшаются на сумму денежных средств, внесенных Должником в процессе исполнения настоящего Соглашения в порядке очередности, предусмотренной ст. 319 ГК РФ.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ.

Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020 г.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор цессии от 20.08.2020 г., в соответствии с которым ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору № от 26.12.2013 г.. заключенному с КБ «Русский Славянский банк»» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1: 155 586,88 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 222 456,68 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29, 00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 25.06.2015 г. по 22.04.2022 г.; 100 000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0.5 % в день, рассчитанная по состоянию с 26.06.2015 г. по 22.04.2022 г.; проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 155 586,88 руб. за период с 23.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 155 586.88 руб. за период с 23.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности. Взыскать с ФИО2 пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 980,44 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела, судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ИП ФИО3

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, однако конверт возвращен в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Третье лицо ИП ФИО3 в судебном заседании не присутствует, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Статьей 309 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от 26.12.2013 г.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор цессии от 20.08.2020 г., в соответствии с которым ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору № от 26.12.2013 г., заключенному с КБ «Русский Славянский банк»» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В период с 06.03.2015 г. по 26.03.2021 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В заявлении-оферте, подписанном ФИО2 указано, что он дает согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

То есть возможность уступки права требования лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, в данном случае сторонами кредитного договора согласована, что, в частности, подтвердил своей подписью ответчик в заявлении-оферте от 26.12.2013 года.

Как следует из искового заявления, ответчик ФИО2 взятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по договору по состоянию на 22.04.2022 г. составила: 155 586,88 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 222 456,68 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29.00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 25.06.2015 г. по 22.04.2022 г.; 1 939 390.46 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 26.06.2015 г. по 22.04.2022 г.

Во исполнение условий соглашения о добровольном погашении задолженности ответчиком в адрес ИП ФИО1 были произведены платежи: 27.03.2021 г.-60 000 руб. 26.05.2021 г.-40 000 руб.

Истец полагал, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 939 390.46 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100 000 руб.

Произведя платежи по соглашению, ответчик осуществил конклюдентные действия, подтверждающие его согласие с условиями соглашения и признание задолженности (ст. 158 ГК РФ).

В период с 23.03.2021 г. погашение задолженности Ответчиком не производилось, указанные в соглашении сроки отчетчиком нарушены.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответчик был свободен при заключении кредитного договора. Имея цель получения кредитных средств, ответчик заключил кредитный договор на указанных в нем условиях. Ответчик получил кредитные средства, а соответственно, обязан исполнять свои обязанности по возврату заемных средств, уплате процентов.

В свою очередь истец полагая, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 939 390,46 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100 000,00 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 26.06.2015 г. по 22.04.2022 г. составляет 100 000,00 руб.

В связи с чем, требование истца о взыскании суммы долга по кредитному договору № от 26.12.2013 г. подлежат удовлетворению.

Что касается требований о взыскании неустойки и процентов на будущее время, то суд исходит из следующего:

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Правовая природа процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, представляет собой плату за пользование денежными средствами, к которым применяются правила об основном долге.

Порядок начисления и расчета процентов осуществляется периодически (ежемесячно), сумма процентов определяется с учетом периода пользования денежными средствами и процентной ставки.

В соответствии со статьей 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о возможности применения к рассматриваемым правоотношениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" с применением аналогии права.

По вышеуказанным основаниям подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика процентов по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 155 586,88 руб. за период с 23.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, а также неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 155 586,88 руб. за период с 23.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истцом оплачена госпошлина при подаче иска в размере 7 980,44 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 980,44 руб.

Руководствуясь ст.ст. 191-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2, ( года рождения, ИНН №) в пользу ИП ФИО1, ( года рождения, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 26.12.2013 г. в размере:

155 586,88 руб. - сумма невозвращенного основного долга;

222 456,68 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29.00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 25.06.2015 г. по 22.04.2022 г.;

100 000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0.5 % в день, рассчитанная по состоянию с 26.06.2015 г. по 22.04.2022 г.

проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 155 586,88 руб. за период с 23.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 155 586,88 руб. за период с 23.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 ( года рождения, ИНН №) в пользу ИП ФИО1, ( года рождения, ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 980,44 руб.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.А. Бушуева

Решение изготовлено в окончательной форме 11.08.2022 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →