Решение по делу № 2-305/2025 от 10.02.2025 - о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Дело № 2-305/2025

УИД 26RS0035-01-2024-006858-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 10 февраля 2025года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Кондратенко А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3 С. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с указанным исковым заявлением, в обосновании которого указано, что ФИО1 с одной стороны и ИП ФИО2, ФИО3 выступают сторонами по договору оказания услуг по ремонту, реставрации и перетяжки обивки мебели от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ФИО1, передала ФИО3 мебель, а именно: диван, четыре подушки, входящие в комплект с мебелью и четыре кухонных стула для перетяжки обивки, а также денежные средства в размере 15 000 рублей, что являлись предоплатой за работу. Срок изготовления 5-9 рабочих дней, стоимость выполненных работ: дивана 27 000 - 29 000 рублей, стульев 1 600 -1 900 рублей за одну штуку, остаток долга по факту сдачи мебели. Ответчики ИП ФИО2 и ФИО3 своих обязательств по договору до настоящего времени так и не выполнили. Тем самым своими действиями причинили истцу имущественный вред в общей сумме 132 732 рубля, с учётом предоплаты в размере 15 000 рублей. Истец связалась с компанией NOVA VITA, позвонила туда по номеру телефона №. Ответила девушка и дала истцу номер телефона своего сотрудника по имени Сергей №. ДД.ММ.ГГГГ приехал мужчина, представившийся Сергеем, с двумя неизвестными истцу мужчинами к истцу по <адрес>. Они заключили договор, истец внесла предоплату в размере 15 000 рублей, Сергей погрузил мебель и уехал. У истца с ФИО3 была устная договорённость, что работу по перетяжке обивки мебели их фирма начнёт приблизительно через месяц, т.к. дома у истца проводился ремонт. По истечении месяца истец позвонила ответчику, чтобы сообщить об окончании ремонта и что можно начинать перетяжку обивки мебели, на что ФИО3 пообещал выполнить свою работу в течении 5-9 дней и привезти её домой по адресу, где истец проживает. Однако в срок, установленный договором, ответчик не произвела перетяжку мебели, не вернул истцу диван, стулья. Истец обратилась с заявлением в полицию. Позже ей пришёл отказ в возбуждении уголовного дела по моему заявлению в отношении ИП ФИО2 за отсутствием состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ. При устном телефонном разговоре ФИО2 дала обещание выполнить договорные обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Позже истцу пришёл снова отказ в возбуждении уголовного дела по её заявлению в отношении ИП ФИО2 за отсутствием состава преступления. ФИО2 дала обещание выполнить договорные обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В мае 2024 года истец была вынуждена обратиться в полицию с заявлением, чтобы сотрудники полиции приняли меры в отношении ФИО3 Его вызвали в отделении полиции, и он обязался выполнить работы по обивке мебели до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был очередной отказ о возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. После этого ФИО3 снова не выходил на связь до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 пообещал сделать свою работу в течении 5-7 дней. В результате ИП ФИО2 и ФИО3 истцу был причинен моральный вред, физические и колоссальные нравственные страдания. Обидчики обязаны возместить причинённый ей моральный вред в материальной денежной форме, который она оцениваю в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ИП ФИО2 и ФИО3 денежные средства за причинённый материальный ущерб в размере общей суммы 132 732 рублей (стоимость дивана в размере 105 700 рублей, стульев – 12 032 рубля, предоплаты в размере 15 000 рублей). Взыскать с ИП ФИО2 и ФИО3 в счёт компенсации морального вреда денежные средства в размере 100 000 рублей. Взыскать с ИП ФИО2 и ФИО3 понесённые истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 3 000 рублей и отправке по почте искового заявления в размере 158 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчики ИП ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещена надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, также информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещена на интернет-сайте Шпаковского районного суда Ставропольского края, каких-либо ходатайств об отложении дела не поступило. При этом, возврат направленного в адрес ответчика судебного извещения с отметкой «истек срок хранения», с учетом требований статей 113, 117 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, признается судом надлежащим извещением, поскольку неявка в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием к рассмотрению дела.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, информация о времени и месте судебного заседания по каждому гражданскому делу, назначенному для рассмотрения в суде, размещена на официальном сайте суда и участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание, неуважительными.

Суд, выслушав участвующие стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьям 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские правоотношения возникают у субъектов гражданского оборота на основании их юридически значимых действий, в том числе сделок, направленных на возникновение, изменение и прекращения гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать любой договор, установленный законом и иными правовыми актами. В соответствии со ст. 422 данного Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 заключен договор оказания услуг по ремонту, реставрации и перетяжки обивки мебели (л.д. 20). По условиям указанного договора истец передала ответчику ИП ФИО2 диван, 4 стула на полную замену ткани, внесла предоплату в размере 15 000 рублей (50% от суммы), оставшуюся сумму она обязалась внести по факту сдачи мебели, срок изготовления – 5- 9 рабочих дней.

По устной договоренности истца и исполнителя мебель должны были начать перетягивать спустя месяц с даты заключения договора. Однако в установленный срок исполнитель не отреставрировал мебель.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в полицию с заявлением о неправомерных действиях, однако в возбуждении уголовного дела отказано вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась с заявлением в полицию, на что было вынесено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 25-27).

В материалы дела представлена копия договора купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16), копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18), согласно которым стоимость дивана составляет 105 700 рублей.

Согласно копии счета-заказа от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 4 стульев составляет 12 032 рублей (л.д. 19).

Из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона о защите прав потребителей исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ, В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ст. 401 ГК РФ).

Исполнитель вправе не оказывать услуги, если заказчик не оплатит аванс (п. 2 ст. 328 ГК РФ).

По общему правилу ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В первую очередь должны быть представлены и исследованы документы, устанавливающие характер взаимоотношений сторон, их права и обязанности (договор, квитанция, квитанция-обязательство, квитанция-заказ, транспортная накладная, расчет убытков, которые, по мнению истца, должны быть возвращены ответчиком, и другие документы). Помимо общего правила распределения обязанности по доказыванию выделяются и специальные. Обязанность доказывания может быть законодателем переложена на одну из сторон. При этом необходимо иметь в виду, что в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 18 и п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", когда Закон допускает возможность освобождения продавца (изготовителя, исполнителя) от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, бремя доказывания отсутствия вины лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 был доказан факт заключения договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2, доказан факт своевременной оплаты в размере 50% от стоимости услуг по договору (15 000рублей) ИП ФИО2

Ответчиком ИП ФИО2 не представлено доказательств того, что она исполнила принятые на себя обязательства, осуществила перетяжку дивана, входящих в комплект подушек, четырех стульев, передала истцу мебель или вернула уплаченные по договору 15 000 рублей.

Рассматривая требования истца к ответчику ФИО3 С. суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны также, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свой требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Истцом в исковом заявлении указано и судом установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор оказания услуг по ремонту, реставрации и перетяжки обивки мебели от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей (л.д. 20).

Согласно указанному договору перевод оплаты необходимо осуществить на карту Тинькофф «№» Сергею С., однако, документов, подтверждающих наличие каких-либо договорных отношений между указанными лицами к иску не приложено.

В исковом заявлении доказательства нарушения ответчиком ФИО3 прав, свобод или законных интересов истца не указаны, соответствующие доказательства к иску не приложены.

Исковое заявление и приложенные к нему копии документов не содержат сведений о наличии каких-либо договорных отношений между ФИО1 и ФИО3

Исходя из вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 к ответчику ФИО3

Учитывая изложенное, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств за причинённый материальный ущерб в размере общей суммы 132 732 рублей (стоимость дивана в размере 105 700 рублей, четырех стульев – 12 032 рублей, предоплаты в размере 15 000 рублей).

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

При установлении факта причинения морального вреда, а также при определении его размера, необходимо исходить из того, что любое нарушение прав потребителей влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психологического благополучия.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика ИП ФИО2 в нарушении прав потребителя установлена, суд с учетом фактических обстоятельств дела, поведения ответчика, длительности неисполнения обязательств, разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании в ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, в остальной части (80 000 рублей) данное требование удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании с ИП ФИО2 и ФИО3 понесённые истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 3 000 рублей и отправке по почте искового заявления в размере 158 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В изъятие из общего правила распределения судебных расходов, предусматривающего их присуждение истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, ответчику пропорционально той части требования, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Вместе с тем в цену иска по спорам о защите прав потребителей входит стоимость товара (услуги, работы), размер неустойки, убытков. Неимущественные требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные расходы в цену иска не включаются.

Из заявленных требований усматривается, что закон о защите прав потребителей распространяется на требование в части взыскания суммы переданной ответчику предоплаты в размере 15 000 рублей за оказание услуг по перетяжке мебели и компенсации морального вреда.

В остальной части заявленного имущественного требования государственная пошлина должна составлять (стоимость дивана 105 700 рублей + стульев 12 032 рубля) 4532 рубля.

В материалы дела представлены чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей, подтверждающий оплату государственной пошлины (л.д. 4), квитанция № на сумму 158 рублей по направлению копий искового заявления в адрес ответчика ИП ФИО2 на сумму 79 рублей, в адрес ответчика ФИО3 С. на сумму 79 рублей (л.д.5).

В связи с тем, что исковые требования к ответчику ФИО3 не подлежат удовлетворению, исковые требования к ответчику ИП ФИО2 удовлетворены частично, то с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 3 000 рублей и отправке по почте искового заявления в размере 79 рублей.

В остальной части требований истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» от оплаты государственной пошлины, на основании чего в доход Шпаковского муниципального округа Ставропольского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей за требование о компенсации морального вреда и за требование имущественного характера с учетом недоплаченной истцом государственная пошлина и освобождения от части госпошлины при подаче иска (стоимость дивана 105 700 рублей + стульев 12 032 рубля+15000 предоплата) в размере 1982 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3 С. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: №) в пользу ФИО1 (паспорт: №) денежные средства за причинённый материальный ущерб в размере общей суммы 132 732 рублей (стоимость дивана в размере 105 700 рублей, стульев – 12 032 рубля, предоплаты в размере 15 000 рублей).

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: №) в пользу ФИО1 (паспорт: №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: №) в пользу ФИО1 (паспорт: №) понесённые истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 3 000 рублей и отправке по почте искового заявления в размере 79 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: №) в доход бюджета Шпаковского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 4982 рублей.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 февраля 2025 года.

Председательствующий судья В.В. Миронюк