Решение по делу № 2-5180/2022 от 23.11.2022 | Солнечногорский городской суд (Московская область)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам купли-продажи Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «СПС Югория» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору купли-продажи и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, суд находит исковые требования в части взыскания неустойки подлежащими частичному удовлетворению, полагая начисленный истцом размер штрафных санкций несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «СПС Югория» – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-5180/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Севостьяновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «СПС Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «СПС Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 30 сентября 2020 года между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры № 46/1/2-Г. Согласно п. 1 данного договора истец передал в собственность ответчика квартиру, назначение жилое, площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты> а ответчик принял данную квартиру и обязался уплатить за нее установленную в п. 4 договора цену в размере <данные изъяты>. в следующем порядке: часть стоимости квартиры в размере <данные изъяты> перечисляется из собственных средств покупателя на счет продавца; сумма в размере <данные изъяты> вносится покупателем на счет продавца до 25 сентября 2023 года, в рассрочку на 36 мес. с ежемесячным погашением в размере <данные изъяты>., размер последнего платежа – <данные изъяты>. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по договору купли-продажи квартиры является залог (ипотека) -приобретенная квартира. В нарушение условий договора покупатель денежные средства в размере <данные изъяты> до настоящего времени на расчетный счет общества не внес. С целью досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30 мая 2022 года с требованием погасить просроченную задолженность. Ответ на претензию не был получен. Согласно п. 4.1 договора, в случае нарушение покупателем срока оплаты, определенного п. 4 договора, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,3% в день на всю сумму просроченной задолженности с даты образования просроченной задолженности по день ее погашения. По состоянию на 27 июля 2022 года сумма неустойки составляет <данные изъяты>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договору купли-продажи квартиры № 46/1/2-Г от 30 сентября 2020 года в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>. – сумма просроченной задолженности, <данные изъяты> – неустойка, <данные изъяты> – сумма подлежащая досрочной оплате по договору купли-продажи квартиры № 46/1/2-Г от 30 сентября 2020 года), расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> пени в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по договору купли-продажи квартиры от 30 сентября 2020 года с 28 июля 2022 года до даты фактического исполнения решения суда; обратить взыскание на квартиру, расположенную по указанному выше адресу, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив продажную начальную цену взыскиваемого имущества в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Из материалов дела следует, что 30 сентября 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры № 46/1/2-Г. Согласно п. 1 данного договора истец передал в собственность ответчика квартиру, назначение жилое, площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №, а ответчик приняла данную квартиру и обязалась уплатить за нее установленную в п. 4 договора цену в размере <данные изъяты>. в следующем порядке: часть стоимости квартиры в размере <данные изъяты> перечисляется из собственных средств покупателя на счет продавца; сумма в размере <данные изъяты> вносится покупателем на счет продавца до 25 сентября 2023 года, в рассрочку на 36 мес. с ежемесячным погашением в размере <данные изъяты> размер последнего платежа – <данные изъяты>

Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по договору купли-продажи квартиры является залог (ипотека) приобретенной квартиры.

Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 09 октября 2020 года за номером <данные изъяты>

В нарушение условий договора покупатель денежные средства в размере <данные изъяты> до настоящего времени на расчетный счет общества не внес. С целью досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30 мая 2022 года с требованием погасить просроченную задолженность, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 4.1 договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты, определенного п. 4 договора, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,3% в день на всю сумму просроченной задолженности с даты образования просроченной задолженности по день ее погашения.

Поскольку ответчиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченная задолженность по договору купли-продажи квартиры в размере <данные изъяты> сумма подлежащая досрочной оплате по договору купли-продажи квартиры в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, также принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, в связи с чем полагает возможным уменьшить размер заявленной истцом неустойки до <данные изъяты>

При этом данный размер неустойки не нарушает установленного законом (пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ) ограничения, поскольку превышает суммы процентов, рассчитанных за тот же период в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по договору купли-продажи квартиры от 30 сентября 2020 года с 28 июля 2022 года до даты фактического исполнения решения суда.

В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно отчету об оценке от 24 августа 2022 № 996-08-22, проведенной <данные изъяты> рыночная стоимость объекта оценки составляет <данные изъяты>

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание документальное подтверждение расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, суд, с учетом разумности пределов судебных расходов, категории рассмотренного спора, количества судебных заседаний и степени участия представителя заявителя при рассмотрении гражданского дела, объема фактически оказанных услуг представителем и объем процессуальных действий, направленный на защиту интересов доверителя, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> поскольку несение расходов в указанном размере соответствует объему восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «СПС Югория» (ИНН № сумму просроченной задолженности по договору купли-продажи квартиры от 30 сентября 2020 года по состоянию на 27 июля 2022 года в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>., сумму, подлежащую досрочной оплате по договору купли-продажи квартиры от 30 сентября 2020 года в размере <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «СПС Югория» (ИНН <***>) неустойку из расчета 0,3 % в день, начисленную на сумму просроченной задолженности в размере <адрес> за каждый день просрочки по договору купли-продажи квартиры от 30 сентября 2020 года с 28 июля 2022 года до даты фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Байчоров Р.А.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →