Дело № 2-1042/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Парахиной Т.В.

при секретаре судебного заседания Соловьевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что 17.12.2013 года ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор <***>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в размере 60 000 руб. на срок по 17.12.2015 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90% годовых. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 17.01.2014 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка фирменное наименование изменено с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 28.09.2017 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 17.12.2013 года. заключенному с ответчиком, перешло к истцу. Сумма приобретенного права требования составила 77 218 руб. 13 коп., из них 60 000 руб. – задолженность по основному долгу; 12 386 руб. 13 коп. – задолженность по процентам; 4 832 руб. – задолженность по иным платежам. Мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Липецка вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору <***> от 17.12.2013 года. В связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 13.12.2021 года. С даты заключения договора по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

ООО «Филберт» просило взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность в размере 77 218 руб. 13 коп., а именно задолженность по основному долгу в размере 60 000 руб.; задолженность по процентам в размере 12 386 руб. 13 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 4 832 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 516 руб. 54 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 предоставил в суд письменное ходатайство о применении срока исковой давности. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица АО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении представитель третьего лица по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

17.12.2013 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Договор был заключен посредством принятия банком оферты заемщика о заключении с ним договора.

По условиям договора, банк обязался предоставить ответчику кредит с лимитом 60 000 руб. под 49,90% годовых. Плановый срок погашения кредита составляет 23 месяца. Дата первого платежа по кредиту установлена с 31.12.2013 года по 17.01.2014 года, дата закрытия кредитного лимита – 30.12.2013 года. Сумма платежа по кредиту составляет 4 500 руб. Полная стоимость кредита составляет 60,09% годовых, полная сумма, подлежащая выплате клиентом, составляет 92 596 руб. 47 коп. В расчет полной стоимости кредита включаются платеж по возврату основного долга (60 000 руб.) и проценты по кредиту (32 596 руб. 47 коп.)

Согласно пунктам 6.1., 6.2. Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», в случае пропуска платежа клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным в первый раз. При наличии на момент пропуска одного пропущенного платежа, платеж считается пропущенным второй раз подряд. При дальнейших пропусках платежи считаются пропущенными третий и четвертый раз подряд соответственно.

За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии (п. 6.3. Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными»).

В силу п. 6.6. Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», в случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес. Заключительное требование содержит информацию о: дате исполнения заключительного требования; сумме полной задолженности по договору по состоянию на дату формирования заключительного требования; дате, с которой срок исполнения обязательств по погашению полной задолженности считается наступившим; иные условия по усмотрению банка.

Заключая договор, ФИО1 собственноручной подписью подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия, тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора. Кроме того. ФИО1 собственноручной подписью подтвердил, что согласен на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору и всем последующим кредитам в банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Также ФИО1 при заключении кредитного договора <***> от 17.12.2013 года выразил согласие быть застрахованным в ООО Страховая компания «Альянс» по программе страховой защиты, указав, что ознакомлен с условиями страхования, изложенными в Памятке застрахованному, их содержание ему понятно, памятку застрахованному он (ФИО1) получил.

Расширенной выпиской по счету подтверждается выдача ФИО1 кредита по договору от 17.12.2013 года <***> в размере 60 000 руб., состоявшаяся 17.12.2013 года.

Таким образом, ОАО «Лето Банк» надлежаще исполнило свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял по внесению денежных средств. Задолженность по кредиту возникла 17.01.2014 года.

Фирменное наименование ОАО «Лето Банк» было изменено на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017 года между ПАО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № У77-17/1364. По условиям данного договора цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) от 16.10.2017 года к договору уступки прав (требований) от 27.09.2017 года № У77-17/136, ПАО «Почта Банк» уступило, а ООО «Филберт» приняло права требования к ФИО1 по кредитному договору <***> от 17.12.2013 года, на общую сумму уступаемых прав 77 218 руб. 13 коп., из них сумма основного долга – 60 000 руб.

ООО «Филберт» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее требование о погашении задолженности по кредитному договору <***> от 17.12.2013 года. Уведомление было направлено по адресу, указанному ФИО1 при заключении кредитного договора. Требования уведомления исполнены не были.

Согласно справке АО «СК Альянс» от 09.02.2023 года, ни ОАО «Лето Банк» (ПАО «Почта Банк»), ни ФИО1, ни ООО «Филберт» с заявлением на страховую выплату не обращались, убыток не заявлялся.

За период с 17.01.2014 года по 27.09.2017 года задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 17.12.2013 года составляет 77 218 руб. 13 коп. и включает в себя основной долг в размере 60 000 руб., задолженность по процентам в размере 12 386 руб. 13 коп., задолженность по страховке в размере 1 332 руб., задолженность по комиссии в размере 3 500 руб.

Размер задолженности, подтвержденный расчетом истцом, суд признает в качестве доказательства с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности, расчет оценен судом, проверен и признан правильным. Контррасчета ответчиком не было предоставлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При этом, как указано в ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Кроме того, как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно графику платежей (начальному), последний платеж в счет погашения долга по кредитному договору должен был быть внесен 17.11.2015 года в размере 3 808 руб. 47 коп.

Таким образом, днем, когда ОАО «Лето Банк» должно было узнать о нарушении своего права, является 17.12.2015 года.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Основание отмены судебного приказа имеет значение для решения вопроса об удлинении неистекшей части срока исковой давности до шести месяцев.

28.04.2020 года ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № 9 Октябрьского судебного района г. Липецка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 17.12.2013 года в размере 77 218 руб. 13 коп., в том числе задолженности по кредиту в размере 60 000 руб., задолженности по процентам в размере 12 386 руб. 13 коп., задолженности по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 4 832 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 258 руб. 27 коп. Судебный приказ был вынесен мировым судьей 08.05.2020 года и отменен 13.12.2021 года.

Поскольку на момент обращения ООО «Филберт» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа был пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности, который истек 17.12.2018 года, то суд считает, что истец обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа уже за пределами срока исковой давности.

Истец обратился в суд с настоящим иском 30.01.2023 года, таким образом, с учетом трехлетнего срока, обращения к мировому судье за пределами срока исковой давности, указанное обращение в суд произошло за истечением срока исковой давности.

Таким образом, из представленных документов следует, что истцом пропущен срок исковой давности предъявления в суд исковых требований, что является основанием к отказу истцу в удовлетворении исковых требований. Уважительности причин для восстановления срока исковой давности истцом не приведено.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы по уплате госпошлины не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года.