РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2022 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4082/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о взыскании денежных средств, процентов, убытков, штрафа, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра по Москве), в котором просила взыскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, убытки, связанные с расходами по оплате кредита в размере сумма, убытки в связи с наймом жилья в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма Взыскать с Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Требования мотивировала тем, что 19.12.2020 между истцом и ответчиком ФИО2 заключено соглашение об авансе, в соответствии с которым ФИО1 перечислила на счет ответчика денежные средства в размере сумма в качестве аванса в счет причитающегося платежа за покупку комнаты № 3, находящуюся в трехкомнатной квартире по адресу: адрес, а ответчик обязал продать истцу вышеуказанную комнату на условиях, указанных в соглашении, в том числе при условии предоставления ФИО2 отказа от преимущественного права выкупа от собственников других комнат в указанной квартире. На сайте Росреестра истец обнаружил информацию о том, что две другие комнаты в названной квартире находятся в собственности Департамента городского имущества адрес. При подписании договора купли-продажи комнаты № 3 истец внес еще один авансовый платеж в размере сумма для погашения ипотеки, так как комната находилась в ипотеке Сбербанка. 04.02.2021 между ФИО1 и ФИО2 в ПАО «Сбербанк» был заключен договор аккредитива, согласно которому истец внесла оставшуюся сумму в размере сумма Договор купли-продажи не был передан на государственную регистрацию, так как ожидалось снятие обременения. За время ожидания истец выяснила, что у соседних комнат имеется еще один кадастровый номер и их собственником является не Департамент городского имущества, а физические лица. Ответчик и его представитель долгое время поддерживали уверенность у истца, что собственники комнат 1 и 2 не воспользуются правом преимущественного выкупа комнаты 3, и истец сможет приобрести комнату. 22.04.2021 истец направил ФИО2 телеграмму, подтверждающую намерение приобрести спорную комнату, на которую ответа не последовало. 26.04.2021 право собственности на квартиру № 3 было зарегистрирована на собственников комнат 1 и 2. С этого времени ответчик и его представитель уклоняются от общения с истцом и не отвечают на требование вернуть уплаченные в качестве аванса денежные средства. Сумма неосновательного обогащения ФИО2 составила сумму сумма В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2021 по 17.02.2022 в сумме сумма Для перечисления денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи истцом получен кредит, сумма процентов по которому за период с 11.01.2021 по 01.03.2022 составляет сумма
В январе 2020 года истец продала единственную имеющуюся жилую площадь с целью получения денег для приобретения другой недвижимости в адрес, в связи с чем была вынуждена арендовать комнату для проживания. С 04.02.202 истец заключила с ответчиком ФИО2 договор найма комнаты № 3 в трехкомнатной квартире по адресу: адрес. Однако вследствие недобросовестных действий ФИО2 истец не смогла проживать в указанной комнате, и была вынуждена арендовать для проживания другую площадь. Расходы на наем жилья в Москве составили сумма Незаконные действия ответчика причинили истцу нравственные страдания и нанесли моральный вред, который оценивается в сумму сумма Противоправные действия ФИО2 стали возможными следствие ошибки, которую допустило Управление Росреестра по Москве, так как именно по его вине у комнат имелся дублирующий кадастровый номер.
В рамках рассмотрения обращения истца Управлением Росреестра по Москве были проведены мероприятия по актуализации сведений ЕГРН. Недостоверная информация, выложенная Управлением Росреестра в открытой форме, а также предоставленная ответчику ФИО2, повлекли недобросовестные действия последнего, чем истцу причинены нравственные страдания и нанесли моральный вред, который истец оценивает в сумма 17.03.2022 ответчику-2 направлена претензия о взыскании морального вреда, которая не была удовлетворена.
Истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением дела: расходы на оплату юридических услуг, в том числе подготовка искового заявления, в размере сумма, почтовые расходы по направлению досудебных претензий ответчикам сумма и сумма, постовые расходы по направлению ответчикам копий искового заявления с приложениями.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомляла, возражений на иск не представила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Москве, действующий на основании доверенности, фио в судебном заседании требования к Управлению не признала по доводам ранее представленного возражения на иск, просила в их удовлетворении отказать.
Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59,60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 19.12.2020 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключено соглашение об авансе, согласно которому ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) обязать заключить договор купли-продажи объекта недвижимого имущества в виде комнаты № 3 в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенного по адресу: адрес (кадастровый номер 77:04:0003009:5319) по цене сумма Объект находится в залоге у ПАО «Сбербанк» (ипотека в силу закона). При подписании соглашения покупатель передал продавцу в качестве аванса денежную сумму в размере сумма, которая входит в цену объекта. Сумма аванса внесена путем перевода на банковскую карту продавца. Ответчик подтвердил получению указанной суммы (л.д. 24-27).
На сайте Росреестра в разделе Общедоступная информация по объектам недвижимости в режиме онлайн, ФИО1 обнаружила, что собственником комнат № 1 и 2 в вышеуказанной квартире является Департамент городского имущества адрес.
04.02.2021 между ФИО1 и ФИО2 подписан договор купли-продажи комнаты, в соответствии с которым истец приобрела комнату № 3 в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес. Перед заключением договора истцу ответчиком и его представителем был представлен отказ Департамента городского имущества от преимущественного права покупки (л.д. 28).
В тот же день ФИО1 передала ФИО2 денежную сумму в размере сумма наличными в счет стоимости приобретаемой комнаты. Как пояснил истец, указанная сумма была передана для погашения ипотеки и снятия обременения с комнаты. В случае не регистрации права собственности ФИО1 на комнату № 3 ответчик ФИО2 обязалась возвратить переданные ей денежные средства в указанной размере не позднее 5 рабочих дней с момента возврата документов с регистрации (л.д. 30-31).
Вместе с тем, указанная сумма была перечислена истцом на счет ответчика ФИО2, что подтверждается расходным кассовым ордером 44-9 (л.д. 29).
Как пояснил истец, в тот же день, 04.02.2021 в ПАО «Сбербанк» был заключен договор аккредитива, согласно которому истец внесла оставшуюся сумму в размере сумма
Договор купли-продажи не был передан на государственную регистрацию, так как стороны ожидали снятия обременения, возникшего в результате ипотеки.
Во время ожидания истец выяснила, что соседние комнаты 1 и 2 имеют еще один кадастровый номер и являются собственностью физических лиц.
22.04.2021 истец направила ответчику телеграмму, подтверждающую ее намерение приобрести вышеуказанную комнату.
26.04.2021 право собственности на комнату № 3 по адресу: адрес, было зарегистрировано на собственников комнат 1 и 2.
С указанного времени ответчик уклоняется от общения с истцом, уплаченные денежные средства в общей сумму сумма в качестве аванса не возвращает.
В соответствии с п. 3, 4 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Ответчиком, на которого возложено бремя доказывания отсутствия вины, не представлено доказательств заключения договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности на комнату № 3 либо возврата аванса в полном объеме.
При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма аванса в размере сумма
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец указал период взыскания процентов с 04.02.2021 по 17.02.2022. Проверив представленный истцом расчет, суд считает его основанном на законе и арифметически верным, в связи с чем ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма
Вместе с тем, требование о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве процентов по кредитному договору, удовлетворению не подлежит.
Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств заключения кредитного договора с ПАО «ВТБ» с целью приобретения спорного жилого помещения, а также перечисления полученных в кредит наличных денежных средств в счет оплаты комнаты (л.д. 49-50). Уплата процентов по полученному 01.12.2020 кредиту наличными не находится в причинной связи с приобретением комнаты.
Также не может быть удовлетворено требование о взыскание расходов по найму жилого помещения.
Как следует из договора найма жилого помещения, заключенного 29.06.2021 между ФИО1 и фио, срок найма устанавливается с 15.07.2021 по 15.06.2022 года. То есть договор заключен через два месяца после того, как истец узнал, что переход права собственности по договору купли-продажи комнаты не может быть зарегистрирован. При этом в тексте искового заявления ФИО1 указала, что наем квартиры связан с отсутствием жилья и работой в адрес. Соответственно, наем квартиры и несение расходов по найму не находятся в причинной связи с действиями ответчика ФИО2
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причине моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее – Постановление Пленума № 10), под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиям), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага )жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжить активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенными в результате нравственных страданий и др.
Истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав, причинения физических и нравственных страданий. Кроме того, правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком ФИО2 не предполагают взыскания компенсации морального вреда.
Разрешая требования истца к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав теми способами, которые указаны в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Избрание конкретного способа защиты определяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
На основании Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущества и сделок с ним.
В силу положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная прав носит заявительный характер и не является неизбежно наступающим событием. По результатам правовой экспертизы заявления и приложенных к нему правоустанавливающих документов государственный регистратор принимает либо решение о проведении регистрации, либо решение об отказе в государственной регистрации при наличии прямо установленных в законе оснований, данное решение может быть оспорено в судебном порядке.
В соответствии с действующим законодательством основанием для наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Требование о взыскании компенсации морального вреда является производным относительно совершения ответчиком виновных неправомерных действий или бездействия ответчика, наличия причинной связи между неправомерными виновными действиями (бездействием) ответчика и физическими и (или) нравственными страданиями истца. При этом взыскание компенсации морального вреда может иметь место только в случаях, когда действия (бездействия) и решения Управления Росреестра оспорены в суде в установленном законом порядке.
Между тем, истец не оспаривает действия (бездействие) или решения Управление Росреестра, а доводы о причинении истцу морального вреда названным ответчиком ничем не подтверждены. Вместе с тем, компенсация морального вреда независимо от вины причинителя вреда, осуществляется только в специально предусмотренных законом случаях.
При оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не применяются, поскольку данные правоотношения регулируются иными нормами.
Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда, не подлежит взысканию и штраф за неисполнение требований потребителя.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО1 к Управлению Росреестра не имеется.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма (л.д. 14-15).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.
Судья фио