РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года город Москва

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поповой Т.А., при секретаре судебного заседания Петросян Э.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя по ордеру Б** Е.К., представителя ответчика М** Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5257/2025 по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3, ФИО4 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариус г. Москвы ФИО5) о признании расписки безденежной; признании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру недействительной сделкой, переводе права и обязанности покупателя доли в праве общей долевой собственности на квартиру на истца,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ответчикам, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что на основании договора дарения от 2022 года истцу ФИО1, принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: город Москва, вн.тер.г, муниципальный округ ***, ул. С***, дом *, кв. **, кадастровым номером 77:**:******:***52. На основании договора передачи от 2012 года истцу ФИО2, принадлежит 1/4 доли в вышеуказанной квартире. 16.03.2025 истцам стало известно от ответчика ФИО3, при прибытии её в квартиру по адресу: <...>, о том, что она (ФИО3) является собственником 1/2 доли в данной в квартире на основании договора купли-продажи №77АД******* доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру, которую она приобрела 11.03.2025 года у ФИО4

В ходе рассмотрения дела истцами были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым истцы просят суд о признании расписки от 11.03.2025 года безденежной; признании договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 11.03.2025 года недействительным, применении последствий недействительности сделки путем перевода прав и обязанностей покупателя на ФИО2 на сумму 5 000 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, доводы иска поддерживал, настаивал на удовлетворении требований, дополнительно указал, что оспариваемая сделка совершена не для фактического проживания ответчика в квартире.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, уполномочила представлять свои интересы представителя по доверенности.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 по ордеру Б** Е.К. в судебном заседании доводы иска поддержала, указав на то, что расписка является безденежной, доказательств исполнения договора, материалы дела не содержат и ответчиками не представлено.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, письменных возражений не представила, ходатайств не заявила, ранее в судебном заседании давала пояснения о том, что условия договора выполнены, денежные средства ей переданы, право собственности перешло к покупателю.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, уполномочила представлять свои интересы представителя по доверенности.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности М** Н.А. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на недостаточность доказательств со стороны истцов, а также на исполнение договора надлежащим образом.

Третьи лица: нотариус г. Москвы ФИО5, Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Принимая во внимание, что неявившиеся участники процесса надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пунктом 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. ст. 549 - 551 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (ст. 555 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с п. п. 1 - 2 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно установленных по делу обстоятельств следует, что истец ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <...> д. * , кв. **.

Право собственности ФИО1 на вышеуказанный объект недвижимого имущества возникло на основании договора дарения от 21.09.2022 года, что следует из представленной в адрес суда выписки из ЕГРН.

Истец ФИО2 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <...> д. * , кв. **.

Право собственности ФИО2 на вышеуказанный объект недвижимого имущества возникло на основании договора дарения от 29.01.2021 года, что следует из представленной в адрес суда выписки из ЕГРН.

Собственником иной 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <...> д. * , кв. **, являлась ответчик ФИО4

11.03.2025 года между ФИО4 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <...> д. * , кв. **.

Как следует из условий договора (п.3) кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры составляет 16 762 406 руб. 75 коп. Кадастровая стоимость 1/2 доли составляет 8 381 203 руб. 38 коп.

По соглашению сторон стоимость отчуждаемой вышеуказанной 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 8 000 000 руб.

Согласно п. 6 договора расчет между сторонами будет частично произведен в безналичном порядке в форме покрытого (депонированного) безотзывного аккредитива № ****** от 11.03.2025 года, открытого в ПАО СБЕРБАНК Москва, расчетный счет плательщика ФИО3 *********, Банк плательщика - ПАО СБЕРБАНК г. Москва, получателем денежных средств в размере 5 000 000 рублей является ФИО4 с перечислением вышеуказанных денежных средств: счет №*********, Банк получателя - АО «Альфа-Банк».

Условием исполнения аккредитива является предъявление ФИО4 исполняющему банку ПАО Сбербанк в г. Москве выписки из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), содержащей сведения о том, что правообладателем вышеуказанной 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на квартиру является ФИО3, и ограничение на обременение на вышеуказанную квартиру не зарегистрированы, оформленной в документа на бумажном носителе и содержащей информацию о результате проведенной нотариусом электронной подписи государственного регистратора, что подтверждено удостоверительной надписью о том, что содержание выписки из ЕГРН на бумажном носителе тождественно содержанию электронной выписки из ЕГРН, квалифицированная электронная подпись лица, подписавшего электронную выписку из ЕГРН, проверена. Выписка из ЕГРН на бумажном носителе равнозначна электронной выписке из ЕГРН имеет ту же юридическую силу.

Остальная сумма в размере 3 000 000 рублей получена ФИО4 до подписания настоящего договора в качестве аванса наличным расчетом. В подтверждение оплаты остальной части денежных средств по настоящему договору в простой письменной форме составлена расписка о передаче ФИО3 и получении ФИО4 денежных средств в размере 3 000 000 руб. (том № 1 л.д. 64).

Пунктом 7 договора купли-продажи его стороны согласовали, что ввиду того, что расчет между сторонами полностью произведён, согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ стороны пришли к соглашению, что право залога у ФИО4 на вышеуказанную долю квартиры не возникает.

13.03.2025 года между сторонами договора купли-продажи доли был составлен и подписан акт приема-передачи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <...> д. * , кв. **.

Право собственности ФИО3 в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <...> д. * , кв. ** зарегистрировано в установленном порядке, о чем в подтверждение в адрес суда представлена выписка из ЕГРН, по состоянию на 12.03.2025 года.

Ссылаясь на недействительность сделки, истцы ссылаются на то, что ответчик ФИО3 не имела финансовой возможности по приобретению спорной доли, сделка между ответчиками не является действительной, а расписка безденежной, стороной покупателя нарушены правила ст. 250 ГК РФ, что является злоупотреблением права со стороны ФИО4

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных положениями данной нормы (пункт 2 названной статьи).

В силу ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из представленных суду сведений, 30.01.2025 года нотариусом города Москвы ФИО5 по просьбе ФИО4, в адрес ФИО2 и ФИО1 по почте заказным письмом с уведомлением направлено заявление ФИО4 о продаже 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...> д. * , кв. ** за сумму 8 000 000 руб.

Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 80088699876188, 80088699876133 вышеуказанная почтовая корреспонденция 03.02.2025 года была передана почтальону, и 08.02.2025 года письма вручены адресатам ФИО2 и ФИО1

Также, как следует из материалов дела, 14.08.2024 года ФИО4, в адрес ФИО2 и ФИО1 были направлены извещения с предложением о выкупе 1/2 доли, и намерении отчуждения такого имущества, которые также были получены истцами, что следует из почтовых отправлений (РПО 80546098208684; 80546098208691).

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Ввиду отсутствия ответа на предложение о преимущественном праве выкупа доли 11.03.2025 года между ответчиком ФИО4 и ФИО3 был заключен вышеуказанный договор купли-продажи доли квартиры.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает нарушений права преимущественной покупки при продаже доли квартиры, предусмотренного ст. 250 ГК РФ, в результате совершения указанной сделки, в связи с чем, правовых оснований для признания сделки недействительной и переводе прав и обязанностей покупателя на истца не имеется.

При этом, суд отмечает, что само по себе несогласие истцов с переходом доли в собственность от ФИО4 иному лицу не является основанием для признания нарушения его прав и законных интересов.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО4 извещения о желании продать долю в принадлежащем ей имуществе направлялось иным собственникам данного имущества по адресу их регистрации по месту жительства, следовательно, риск неполучения юридически значимых сообщений лежит на получателях вышеуказанный уведомлений.

При этом, судом не принимаются во внимание доводы истцов о злоупотреблении правом стороной ответчика ФИО4 и не уведомлении истцов о предстоящей продаже, поскольку в адрес суда дополнительно представлено решение Нагатинского районного суда города Москвы от 01.03.2022 года по гражданскому делу № 2-***/2022 по иску ФИО2 к ФИО4 о понуждении к заключению договора купли-продажи доли, что подтверждает то обстоятельство, что истцам достоверно было известно о намерении ответчика продать принадлежащую ей долю в спорном жилом помещении.

Более того, из разъяснений, содержащихся в п. 1 - 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 № 6) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», следует, что при предъявлении иска о переводе прав и обязанностей покупателя в связи с нарушением преимущественного права покупки истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за квартиру сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке квартиры необходимых расходов.

Указанный порядок истцами не был соблюден.

Доводы истцов о финансовой возможности приобретения спорной доли в квартире, обоснованные представленными в адрес суда выписками по счету, не могут быть расценены судом, как надлежащее доказательство исполнения таких условий, в силу вышеприведенных положений закона.

При указанных обстоятельствах, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении истцами обязанности, предписанной положениями ст. 250 ГК РФ, их требования, как форма проявления злоупотребления правом на судебную защиту, не подлежат удовлетворению.

Также в адрес суда представлена справка о платеже по аккредитиву, выданная ПАО Сбербанк 14.05.2025 года, согласно которой следует, что 12.03.2025 года по аккредитиву № ********** от 11.03.2025 года был совершен платеж на сумму 5 000 000 руб. путем зачисления на счет ФИО4 (счет ***********), направленных плательщиком ФИО3

Согласно приходному кассовому ордеру и платежному поручению № *** от 12.03.2025 года, ПАО Сбербанк был совершен перевод денежных средств по аккр. № *********** от 11.03.2025 года за недвиж. по договору купли-продажи № Б/Н от 11.03.2025 года на расчетный счет ФИО4 в сумме 5 000 000 руб.

В адрес суда представлена оспариваемая сторонами истцом расписка, составленная 11.03.2025 года ФИО4, из текста которой следует, что ФИО4 получила денежные средства в размере 8 000 000 руб. за продажу 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <...> д. * , кв. ** в следующем порядке: 3 000 000 руб. до подписания договора в качестве аванса наличным путем; 5 000 000 руб. путем перечисления на расчетный счет с открытого аккредитива.

Как следует из представленной ОСФР по гор. Москве и Московской области, информации ФИО3, официально трудоустроена в ООО «****», среднемесячный заработок составляет *** *** руб.

Общий размер дохода ФИО3 за 2024 год, согласно ответа на запрос суда из ИФНС России № 18 по гор. Москве, составил * *** *** руб. ** коп.

С учетом изложенного, доводы истцов о безденежности Договора также являются несостоятельными, поскольку из договора следует, что доля квартиры сторонами по Договору оценена в 8 000 000 рублей, которые покупатель передала продавцу, что достоверно установлено судом и следует из совокупности представленных доказательств.

Доводы истцов о передачи указанных денежных средств в счет приобретения иного жилого помещения, опровергаются материалами регистрационного дела, основания приобретения иного жилого помещения ФИО3 вытекают из иных правовых оснований сделки.

Доводы истцов о том, что денежные средства по договору ответчиком продавцу не передавались, суд отклоняет как не подтвержденные доказательствами и противоречащие содержанию условий договора купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В данном случае правовые последствия сделки наступили: договор купли-продажи подписан, доля квартиры передана покупателю по акту приема-передачи, денежные средства в счет оплаты стоимости доли продавцом получены, что подтверждается собственноручно подписанной им распиской, переход права собственности от продавца к покупателю зарегистрирован в установленном порядке.

Довод истцов, что у ФИО3 отсутствовала финансовая возможность уплаты денежных средств по договору купли-продажи, не нашел своего подтверждения.

Сам факт того, что денежные средства по договору купли-продажи переданы продавцу, свидетельствует о платежеспособности ответчика (покупателя).

Доказательств о безденежности договора купли-продажи доли от 11.03.2025 года суду не представлено, и в ходе рассмотрения дела судом не добыто.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для признания вышеуказанной сделки ничтожной по признаку ее притворности.

Стороной истца также не аргументировано, каким образом признание договора купли-продажи доли квартиры от 11.03.2025 года недействительной сделкой повлечет восстановление нарушенного права истцов, принимая во внимание те обстоятельства, что ФИО4 уведомила ФИО2 и ФИО1 о предстоящей продаже принадлежащей ей доли в указанном жилом помещении, предложив последним реализовать право преимущественной ее покупки, однако истцы в установленный срок не предприняли конкретных действий, направленных на реализацию права преимущественного выкупа доли в спорном жилом помещении.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой сделкой, признается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из положений указанной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить факт того, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании статьи 170 ГК РФ, необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Бремя доказывания мнимого характера сделки, возлагается на лицо, обратившееся с указанными требованиями.

Между тем, допустимых, достаточных и достоверных доказательств того, что, заключая оспариваемый договор, обе стороны действовали лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, истцами не представлено.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что сделка была совершена сторонами без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Достаточных, достоверных и объективных доказательств, опровергающие выводы суда в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы гражданского дела не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Симоновский районный суд города Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.06.2026 года.

Судья Т.А. Попова