УИД № 22RS0067-01-2022-002630-38

Дело№ 2-240/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Курильск

Курильскийрайонный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Якина С.А.,

при секретаре судебного заседания Сугонякиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанкобратилось всудс искомовзыскании с ФИО1 в его пользу задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 754 рубля 70 копеек, в том числе: просроченные проценты – 3044 рубля 26 копеек, просроченный основной долг – 78 784 рубля 40 копеек, неустойка – 2926 рублей 04 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2742 рубля 64 копейки.

В судебное заседание представитель истцаПАО Сбербанк, ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте его проведения извещены почтой. Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в порядке заочного производства. Ответчик о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика не поступило. В связи с этим суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства согласно ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Ознакомившись списьменными доказательствами, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – всоответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силуп. 1 ст. 310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основаниип. 2 ст. 819 ГК РФк отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, чтозаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, на основании которого заключен эмиссионный контракт №-№, открыт счет № и выдана кредитная карта №хххххх9614 с разрешенным лимитом кредита 80 000 рублей под 19% годовых.

При выдаче кредитной карты заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.

Как следует из истории движения по счету по кредитной карте, ответчик воспользовался кредитными средствами, однако возврат суммы долга не производит, в связи с чем суд признает, что ответчик нарушил условия обязательств по возврату денежных средств, предоставленных ему банком.

ДД.ММ.ГГГГбанком ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако данное требование исполнено не было.

Согласно расчету истца по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 84 754 рубля70 копеек, из которых: просроченные проценты – 3044 рубля 26 копеек, просроченный основной долг – 78 784 рубля 40 копеек, неустойка – 2926 рублей 04 копейки.

Данный расчет банка соответствует условиям предоставления кредитной карты и тарифам банка по данному типу карты, а также установленным судом обстоятельствам образования задолженности, в связи с чем суд принимает представленный суду расчет и взыскивает с ответчика указанную в расчете истца сумму 84 754 рубля 70 копеек.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотреннымабз.2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитнойкарте.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом данных обстоятельств истекший срок исковой давности даже со дня выдачи ответчику кредитной карты составляет менее трех лет, следовательно, срок исковой давности по требованию истца о взыскании суммы основного долга и процентам не является пропущенным.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2742 рубля64копейки, в том числе 1432 рубля 02 копейки в качестве расходов, понесенных банком при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № (эмиссионный контракт №-№) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 754 рубля 70 копеек, в том числе: просроченные проценты – 3044 рубля 26 копеек, просроченный основной долг – 78 784 рубля 40 копеек, неустойка – 2926 рублей 04 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2742 рубля 64 копейки.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Якин