Дело №
УИД 50RS0№-31
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
04 декабря 2025 года <адрес>
Видновский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Крестниковой Д.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «При<адрес>», в котором, с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителей в размере 50% от присужденной судом суммы.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи № ПРЛ-7/5.2/36-527699408КИ, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателя жилое помещение – <адрес>, общей площадью 39,40 кв.м., находящуюся на 5 этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, микрорайон При<адрес>, шоссе Пригородное, <адрес>.
Стоимость указанного объекта по договору составила <данные изъяты> руб.
Согласно п. 2.2.1 вышеуказанного договора срок передачи Застройщиком квартиры – в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты оплаты Цены Договора в полном объеме.
Истцом все условия по договору исполнены надлежащим образом. Однако, ответчик не выполнил принятое на себя обязательство по передаче квартиры в установленные сроки, и объект недвижимости, расположенный по указанному адресу был передан истцу по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ.
Досудебная претензия истца, оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями.
Истец ФИО2, представитель истца по доверенности в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседание извещены надлежащим образом, представили уточненное исковое заявление, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «СЗ «При<адрес>» в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда письменные возражения, в которых просил об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку квартира передана своевременно, нарушение срока передачи допущено не было.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии истца и представителя ответчика.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5).
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии со статьей 556 Гражданского кодекса РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «СЗ «При<адрес>» и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры № ПРЛ-7/5.2/36-527699408КИ от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями договора ответчик обязался передать в собственность покупателя– <адрес>, общей площадью 39,40 кв.м., находящуюся на 5 этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, микрорайон При<адрес>, шоссе Пригородное, <адрес>.
Согласно пункту 1.2 договора, квартира принадлежит Продавцу на праве собственности, зарегистрированном Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, о чем сделана запись ДД.ММ.ГГГГ №.
Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что срок передачи Застройщиком квартиры – в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты оплаты Цены Договора в полном объеме.
Истцом была произведена оплата стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб., то есть в полном объеме в соответствии с условиями договора.
Квартира передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика года направлена претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, которая была получена, но оставлена без ответа, в связи с чем истец считает свои права нарушенными, подлежащими судебной защите.
В силу ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Истец, полагая, что квартира ей передана с нарушением предусмотренного договором срока обратилась в суд и просила взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты> х 128 х 0,5%.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация перехода права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, микрорайон При<адрес>, шоссе Пригородное, <адрес>, с кадастровым номером №.
Обязательство по уплате стоимости квартиры исполнено истцом в полном объеме, в соответствии с п. 3.2 договора.
Оплата в размере <данные изъяты> коп, произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оплата в размере <данные изъяты>., произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая представленные в материалы дела документы об оплате стоимости квартиры, суд усматривает, что полная оплата цены договора была произведена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в соответствии с условиями договора, последним днем надлежащего исполнения обязательства являлось ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку квартира передана истцу по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок передачи ответчиком истцу квартиры нарушен.
С учетом изложенного, расчет неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств должен быть произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ (первый день просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., исходя из расчета: <данные изъяты> х 70 х 0,5%.
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.
Изучив материалы дела, суд полагает, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а, следовательно, руководствуясь принципами разумности и справедливости, размер неустойки подлежит уменьшению до <данные изъяты>.
Относительно заявленных требований истца о взыскании с застройщика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что его сумма должна быть уменьшена до 10 000 руб.
Так как ответчик в добровольном порядке законные требования истца не исполнил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.
В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Вместе с тем, принимая во внимание баланс прав и интересов сторон, недопущение неосновательного обогащения одной из сторон, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учётом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить штраф до <данные изъяты>.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 24 статьи 50, пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина (по нормативу 100 процентов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.
При этом в силу пункту 3 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.
Таким образом с ответчика в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> надлежит взыскать государственную пошлину, от которой была освобождена истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Д.В. Крестникова
Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.