Дело № 2-539/2025
УИД № 42RS0014-01-2025-000481-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мыски 29 июля 2025 года
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Платова И.М.,
при секретаре судебного заседания Уколовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. Просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение материального вреда, причиненного в результате ДТП, сумму в размере 116195 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., государственную пошлину в размере 7486 руб.
Требования мотивированы тем, что истцу причинен имущественный и моральный вред в результате ДТП, произошедшего на дороге по адресу: <адрес> в 16.44 час 03.02.2025г. с участием автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 04.02.2025г. Виновным в данном ДТП признан ответчик. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 106195 руб., что подтверждается экспертным заключением № от 03.03.2025г. Стоимость экспертизы составила 10000 руб. Досудебная претензия о возмещении ущерба направлена ответчику 19.03.2025г. Требования не удовлетворены. Истцом машина была приобретена 11.01.2025г. – это был подарок детей. Не прошло и месяца и такое ДТП. Ответчик после совершения ДТП угрожал истцу, затем предлагал оплатить его поврежденный автомобиль. В итоге сказал, что платить не будет, пусть высчитывают по копейке. Указанными действиями ответчика при данных обстоятельствах истцу были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в постоянном переживании. Приходилось отпрашиваться с работы для проведения экспертизы, а также придется и для участия в процессе. Приходится пользоваться поврежденной машиной, что вырабатывает комплекс неполноценности и риск при передвижении, т.к. фара держится на проводах. А самое главное – дети очень расстроились, что их подарок оказался таким невезучим.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.
Третье лицо САО «РЕСО-Гарантия», надлежаще извещенное, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем возмещения убытков.
В соответствии ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2).
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п.3).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, что подтверждается ПТС №.
03.02.2025 г. произошло ДТП, в результате которого, принадлежащий истцу автомобиль был поврежден.
04.02.2025 г. постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № ФИО2 был привлечен к административной ответственности за нарушение п.8.4 ПДД РФ, 03.02.2025г. в 16.44 час., управляя автомобилем <данные изъяты>, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству <данные изъяты>, под управлением ФИО1, что явилось причинно-следственной связью ДТП. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО2 не оспорено, постановление вступило в законную силу 15.02.2025г.
В судебном заседании установлено, что автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, что не оспорено ответчиком.
Для определения размера ущерба, истец обратился в <данные изъяты>.
Согласно экспертному заключению № от 03.03.2025г. осмотром установлены повреждения комплектующих изделий следующего характера: фара правая – разрушение корпуса элемента; разрушение крепежных элементов; накладка бампера переднего – разрушение элемента с утра фрагментов; разрушение крепежного элемента в правой части; решетка радиатора – разрушение элемента с утратой фрагментов; усилитель бампера переднего – деформация силового элемента с образованием залома и складок металла; крыло переднее правое – деформация элемента с образованием вмятин и заломов на панели и каркасе, через конструктивные изгибы; диск колеса переднего правового – образование задиров металла; фара противотуманная передняя правая – разрушение крепежного элемента; панель крепления рамки гос.номера передняя – разрушение элемента с образованием сквозных трещин; рамка гос.номера – деформация элемента с образованием изгиба; гос.номер передний -деформация элемента с образованием изгибов; капот – деформация элемента с образованием вмятины на площади около 4 кв.дм. Причиной образования повреждений, указанных в акте осмотра, является взаимодействие ТС <данные изъяты> и <данные изъяты> в период контактирования в рассматриваемом ДТП. Сумма затрат на восстановление (стоимость ремонта) ТС <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП, без учета износа, округленно составляет 106200 руб., с учетом износа – 55000 руб. Итоговое значение средней стоимости <данные изъяты> в неповрежденном состоянии на дату оценки, округленно составляет 387300 руб.
Стоимость восстановительного ремонта, определенная <данные изъяты>, ответчиком не оспорена.
Оснований не доверять заключению специалиста, у суда не имеется, поскольку указанное заключение составлено в соответствии с действующим законодательством, выводы специалиста подробны и мотивированы. Квалификация специалиста позволяла проводить исследование по поставленным на разрешение вопросам. Заключение специалиста в полной мере отражает повреждения автомобиля, вид и объем восстановительных работ, не противоречит сведениям, имеющимся в справке о ДТП о повреждениях, полученных при столкновении транспортных средств, принадлежащих истцу и ответчику. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ответчиком результаты независимой оценки не оспорены.
При определении размера ущерба суд руководствуется представленным заключением специалиста и определяет размер ущерба в сумме 106200 руб.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Закрепленный в статье 15 ГК РФ принцип полного возмещения причиненных убытков предусматривает возмещение лицу, право которого нарушено, расходов, которые оно фактически произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).
Статья 1079 ГК РФ, устанавливающая правила возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, каких-либо специальных положений, отступающих от общего принципа полного возмещения вреда, не содержит.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу вышеизложенных норм права и актов их толкования причиненные лицу убытки должны быть возмещены в размере фактически понесенных расходов, а если такие расходы не понесены, то в размере расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
При этом ответчик не лишен права оспаривать размер фактически понесенных расходов, ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы.
Согласно п.6 ст.4 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Из смысла положений вышеприведенных норм материального права следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, ответственность за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред возлагается только при наличии всех перечисленных выше условий.
Следовательно, существенным обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего дела является установление обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и степени вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред.
Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, суд, проанализировав письменные доказательства, содержащиеся в материалах административного дела, приходит к выводу о том, что виновным в ДТП является водитель ФИО2, нарушений правил дорожного движения в действиях водителя ФИО1 судом не установлено.
В силу п.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В связи с вышеизложенным, именно с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 106195 руб.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.
Рассматривая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд исходит из того, что, являясь одним из способов защиты права, механизм компенсации морального вреда применяется в случаях, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика ей были причинены физические или нравственные страдания, а кроме того, возмещение морального вреда по имущественным спорам данной категории дел действующим законодательством не предусмотрено, суд не находит предусмотренных ст.151 ГК РФ оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом удовлетворения требований истца, с ответчика подлежат взысканию расходы на оценку 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4186 руб. Несение указанных расходов подтверждено квитанциями.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> ущерб в суме 106195 руб., расходы на заключение специалиста в сумме 10000 руб., расходы на госпошлину в сумме 4186 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 12 августа 2025 года.
Председательствующий: И.М. Платов