Дело № 2а-9070/2022 09 августа 2022 года

47RS0004-01-2022-007464-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Береза С.В.

при секретаре Иванченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области о признании незаконным письма от ДД.ММ.ГГГГ, обязании произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, в обоснование требований указав, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 597 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил заявление в администрацию МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью 597 кв.м. и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 281 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области отказано административному истцу в заключении соглашения о перераспределении со ссылкой на пп.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из представленных материалов и ответа администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, образование земельного участка предполагается из земельного участка, находящегося в частной собственности административного истца и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Информация о том, что на земли, неразграниченной государственной собственности, площадь. 281 кв.м. находятся в собственности граждан или предоставлены на ином праве третьим лицам, отсутствует.

Земельный участок, в сторону которого происходит увеличение земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего административному истцу на праве собственности, огорожен забором, в пределах земельного участка, огороженного забором, ведется хозяйственная деятельность. Информация на каком праве земельный участок принадлежит гражданину у административного истца отсутствует.

Согласно правилам землепользования и застройки МО «Заневское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, утвержденным решением совета депутатов МО «Заневское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, принадлежащий административному истцу, и земельный участок, границы которого не образованы в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, отнесены к зоне застройки индивидуальными жилыми домами с участками (Ж-2). В соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны Ж-2, минимальный размер земельного участка составляет 0,06 га, а максимальный размер земельного участка 0,12 га.

свободная площадь территории, которая не включена в границы сформированных и постановленных на кадастровый учет земельных участков, составляет 2185 кв.м.

Указанные сведения свидетельствуют о том, что администрацией по результатам рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка не проведена работа по установлению фактического землепользования в месте расположения испрашиваемого земельного участка, в связи с чем, административный истец просит суд:

- признать незаконным отказ администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области в заключении соглашения о перераспределении земель, с целью увеличения земельного участка площадью 597 кв.м., с кадастровым номером № находящегося в частной собственности, за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена. площадью 281 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, д. <адрес>, <адрес>, выраженный в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №;

- обязать администрацию МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области в срок не более, чем тридцать дней после вступления решения суда в законную силу принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого из земельного участка с кадастровым номером № площадью 597 кв.м. и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 281 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Заневская волость, д. <адрес> <адрес>, <адрес>.

В настоящее судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени слушания дела путем направления судебной повестки, которая вручена ДД.ММ.ГГГГ, направила в суд своего представителя, которая поддержала административные исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, представил письменный отзыв, в котором просит суд отказать в удовлетворении административных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приступает к рассмотрению административного дела в отсутствие не явившегося административного истца, административного ответчика, применительно к положениям ст.ст.150, 226 КАС РФ.

Выслушав мнение представителя административного истца, изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами административного дела установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Заневская волость, д. <адрес>, уч. <адрес>, кадастровый №.

ФИО2 обратилась в администрацию МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области с заявлением (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором просила заключить соглашение о перераспределении земельных участков с целью увеличения земельного участка, находящегося в частной собственности площадью 597 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Заневская волость, д. <адрес> кадастровый № за счет земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 281 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, Заневская волость, <адрес>, <адрес>.

ФИО2 к заявлению представила схему расположения земельного участка, документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя (доверенность), документ, подтверждающий личность заявителя и копию документа (паспорт), выписку из ЕГРН на зу, принадлежащий заявителю.

В соответствии с письмом администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, административным ответчиком указывается, что им рассмотрено заявление ФИО2 о заключении соглашения о перераспределении земель, с целью увеличения земельного участка площадью 597 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося в собственности, за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, ориентировочной площадью 281 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, д. <адрес>. Ссылаясь на положения ст. 39.29 ЗК РФ, регулирующей порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.16 ст.11.10 ЗК РФ (п.9 пп.11). В соответствии с пп.3 п.16 ст.11.10 основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. В частности п.6 ст.11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкпарливанию, изломанности границ, черезполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другими препятствующими рациональному использованию охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области указывается, что представленная ФИО1 схема расположения земельного участка ориентировочной площадью 878 кв.м. не соответствует установленным п.6 ст.11.9 ЗК РФ требованиям, увеличение основного земельного участка происходит в сторону территории земельного участка, границы которого не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Каких-либо согласований границ формируемого участка со стороны смежного землепользователя, в составе представленных документов не имеется. Учитывая вышеизложенное, администрация МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области отказала ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земель в соответствии с пп.11 п.9 ст.39.29, п.16 ст.11.10, п.6 ст.11.9 ЗК РФ.

Указанное решение, оформленное письмом, администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области административный истец просит суд признать незаконным, по основаниям, изложенным в административном иске.

Рассматривая административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения, оформленного письмом, об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, суд приходит к выводу об их обоснованности, исходя из следующего.

Статьей 39.28 Земельного кодекса РФ определены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земель и земельных участков установлены п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пп.11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

На основании пп.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Администрация МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области ссылается на нарушение административным истцом положения п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, а именно образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями п.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании п.3 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В представленном административным ответчиком материале по заявлению ФИО5 отсутствуют доказательства наличия вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушения требований, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также сведений о наличии смежного землепользователя, соответствующего требованиям п.3 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». При этом суд полагает необходимым отметить, что нормами Земельного кодекса РФ не закреплена обязанность предоставления заявителем документа, подтверждающего согласование границ земельного участка со смежным землепользователем.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, оформленное письмом исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, является незаконным, а административные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Предложенный административным истцом способ восстановления нарушенного права, не основан на нормах материального права, в связи с чем административные исковые требования административного истца в этой части не подлежат удовлетворению.

Применительно к ст.ст.178, 227 КАС РФ суд полагает нужным обязать администрацию МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области не позднее 30 календарных дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, повторно рассмотреть заявление представителя ФИО2 о заключении соглашения о перераспределении земельных участков с целью увеличения земельного участка, находящегося в частной собственности, площадью 597 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Заневская волость, д. <адрес> с кадастровым номером №, за счет земель, находящихся в муниципальной собственности, или земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 281 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, Заневская волость, д. <адрес> <адрес>, (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, административные исковые требования ФИО2 к администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области подлежат частичному удовлетворению, по вышеизложенным судом основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 175-180, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области о признании незаконным письма от ДД.ММ.ГГГГ, обязании произвести действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным письмо администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, исходящий №, в адрес ФИО2

Обязать администрацию МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области не позднее 30 календарных дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, повторно рассмотреть заявление представителя ФИО2 о заключении соглашения о перераспределении земельных участков с целью увеличения земельного участка, находящегося в частной собственности, площадью 597 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Заневская волость, д. <адрес> с кадастровым номером № за счет земель, находящихся в муниципальной собственности, или земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 281 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, Заневская волость, д. <адрес> <адрес>, (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ).

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 22.08.2022 года.