УИД 22RS0...-30
Дело ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года ///
Ленинский районный суд /// края в составе:
председательствующего судьи Дегтяревой О.Е.,
при секретаре Сосниной О.В.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО5 обратился в Ленинский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к ФИО6, в котором просил взыскать задолженность по договору займа от +++. в размере 1 200 000 рублей, проценты за период с +++ по +++. в размере 4 109 рублей 58 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 041 рублей 09 копеек, почтовые расходы в размере 283 рубля 40 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что +++. ФИО5 занял ФИО6 1 200 000 рублей, при передаче денег составлена расписка, согласно которой ответчик должен был вернуть всю сумму займа до +++. К указанному сроку ответчик сумму долга не вернул, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что сумма займа передавалась наличными денежными средствами.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что фактически денежные средства, как при написании расписки, так и в последующем ответчику не передавались, оспаривала расписку по безденежности.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что фактически денежные средства по расписке ему не передавались. Написание расписки обусловлено наличием с истцом договоренности о том, что последний передает ему автомобиль <данные изъяты>, который ответчик продает и передает истцу 1 200 000 руб. Автомобиль в тот же день его знакомый забрал у ФИО5 и перегнал в автосервис для устранения неполадок с электрикой. Однако, вскоре за автомобилем приехал собственник и забрал его, он полагал написание расписки простой формальностью.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (далее – ГК РФ) (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В силу п.2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).
В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствие со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из анализа указанных положении следует, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).
В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Установлено, что истцом ФИО5 в подтверждение заключения договора займа и факта передачи денежных средств представлен оригинал расписки от +++, согласно которой ФИО6 получил от ФИО7 денежную сумму в размере 1 200 000 руб. ФИО6 принял на себя обязательство вернуть данные денежные средства в полном объеме ФИО5 в срок до +++.
Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от +++. на сумму 1 200 000 рублей, факт написания которой стороной ответчика не оспаривался (л.д. 24).
Ответчик ФИО6, возражая против удовлетворения требований, ссылался на то, что расписка от +++. написана им формально в связи с тем, что между ним и ФИО5 достигнуто соглашение о продаже автомобиля <данные изъяты>, который передан истцом ответчику для его реализации, после чего ФИО6 из вырученных от продажи автомобиля денежных средств должен был вернуть ФИО5 1 200 000 руб. Фактически в момент написания расписки денежные средства не передавались. Его знакомый ФИО3 забрал автомобиль у ФИО5 и отогнал в автосервис для устранения неполадок с электрикой, однако, из автосервиса автомобиль забрал его собственник – ФИО4, ФИО5 возвратить расписку при этом отказался.
Сторона истца возражала против позиции ответчика, указывая на отсутствие какого-либо соглашения о передаче автомобиля между истцом и ответчиком, равно как и самой передачи автомобиля.
В обоснование своих возражений стороной ответчика представлены показания свидетеля ФИО3, который показал, что имеет долг перед ФИО6 в сумме 400 000 руб., а также перед ФИО5. Свидетель покупал в рассрочку автомобиль <данные изъяты> через ломбард в +++. и выплачивал по 40 000 руб. ежемесячно, однако, начислялись проценты и долг увеличивался, в связи с чем свидетель предложил продать автомобиль <данные изъяты>. Данный вариант он предложил ФИО6 и ФИО5, последние высказали согласие, автомобиль забрал в ломбарде, планировал его продать и вернуть долг ФИО5 и ФИО6. Автомобиль он перегнал в автосервис, откуда его забрал собственник ФИО4 ФИО5 при передаче автомобиля предложил написать расписку на 1 200 000 руб., пояснив, что это простая формальность, что и было сделано ФИО6. После написания расписки свидетель забрал автомобиль и документы на него у ФИО5.
Суд не принимает во внимание показания указанного свидетеля, поскольку факт наличия какого-либо обязательства между ФИО5 и ФИО6, подтверждением которому бы явилось написание спорной расписки, они не подтверждают с учетом того, что долговые обязательства имелись у свидетеля ФИО3, он же забирал автомобиль и документы на него. При этом, каких-либо письменных документов, подтверждающих факт передачи автомобиля, а также наличия у ФИО5 правомочий по передаче автомобиля, а равно его наличия, не представлено. Из содержания расписки от +++. не следует, что она выдана в связи с наличием какого-либо, иного кроме заемного, обязательства между ФИО6 и ФИО5, равно как и условия о возврате долга после реализации автомобиля <данные изъяты>.
При этом, ни ответчик ФИО6, ни свидетель ФИО3 идентифицирующих данных автомобиля <данные изъяты> не указали, из ответа на запрос УМВД России по г. Барнаулу следует, что за ФИО4, +++ г.р., которую ответчик и свидетель указали как собственника автомобиля <данные изъяты>, каких-либо транспортных средств на +++. не зарегистрировано и с регистрационного учета не снималось, что опровергает позицию ответчика ФИО6
Кроме того, со стороны истца представлены выписки по счетам ФИО5, из которых следует, что истец на момент заключения договора займа располагал необходимой суммой.
Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела по существу именно ответчик ФИО6, оспаривая договор займа по безденежности, должен в силу ст. 56 ГПК РФ доказать факт того, что денежные средства по договору ему фактически не передавались, а расписка была написана им без получения денежных средств.
Однако, таких доказательств ФИО6 не представлено, наоборот, в материалы дела истцом представлены доказательства, которые подтверждают вступление сторон в правоотношения, вытекающие из договора займа, а также факт передачи денежных средств заемщику: расписка, которая при буквальном толковании доказывает факт передачи денежных средств в сумме 1 200 000 руб. на условиях займа, а также нахождение оригинала расписки от +++. у заимодавца ФИО5 безусловно свидетельствует о наличии у заемщика обязанности возвратить сумму займа истцу.
Доводы стороны ответчика о том, что на момент написания расписки у ФИО6 отсутствовали просроченные кредитные обязательства, в связи с чем он не нуждался в заемных денежных средствах, подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему спору. Ссылка стороны ответчика на то, что истец осуществляет деятельность по выдаче займов под проценты и в суде имеются денежные споры с его участием, выводов суда не опровергает. При этом ответчик, ссылаясь на это обстоятельство, не мог не знать последствия написания спорной расписки, при том что сам является директором ломбарда.
В ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств ФИО6 по договору займа от +++., срок исполнения которого сторонами определен – +++., доказательств обратного со стороны ответчика не представлено, в связи с чем сумма займа в размере 1 200 000 руб. подлежит взысканию с ФИО6 в пользу ФИО5.
Рассматривая требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу об их удовлетворении в части, с учетом иной даты начала периода, с которой подлежат начислению проценты.
В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В силу ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Сторонами определена дата возврата суммы займа в размере 1 200 000 рублей +++., соответственно, расчет процентов следует производить с +++. Поскольку истец просит взыскать проценты до даты фактического исполнения, судом приводится расчет процентов за период с +++. по +++. (дата принятия решения).
Расчет суммы процентов за период с +++. по +++. на сумму 1 200 000 рублей, выглядит следующим образом:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
+++ - +++
4
365
21
2 761,64
+++ - +++
49
365
20
32 219,18
+++ - +++
49
365
18
28 997,26
+++ - +++
11
365
17
6 147,95
Сумма процентов: 70 126 рублей 03 копейки.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с +++. по +++. в размере 70 126 руб. 03 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку размер процентов определен в конкретной сумме на +++. (дату принятия решения), требования о взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению на основании п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию с +++. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму в размере 1 200 000 рублей с учетом её фактического погашения, по день уплаты суммы долга включительно.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец для реализации своего права на судебную защиту понес расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей, интересы истца представляла ФИО1 на основании нотариальной доверенности. Факт несения данных расходов подтвержден договором от +++. на оказание юридических услуг, заключенным между ФИО5 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), предметом которого является подготовка иска, ходатайств и иных документов, направление указанных процессуальных документов сторонам по делу, в суд, а также представлению интересов заказчика в Ленинском районном суде г. Барнаула по иску к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа от +++.; стоимость услуг определена сторонами в размере 70 000 рублей; факт передачи денежных средств подтвержден распиской на указанную сумму.
Разрешая заявленное требование ФИО5 о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем оказанной истцу правовой помощи и объем подготовленных представителем документов, количество судебных заседаний с участием представителя истца и их продолжительность по времени, сложность выполненной работы, удовлетворение исковых требований, и полагает с учетом принципа разумности и соразмерности определить размер расходов на представителя в размере 30 000 рублей и взыскать с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО5 указанную сумму.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 342 рубля. На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 359 рублей 26 копеек.
Истцом ФИО5 также заявлено требование о взыскании почтовых расходов, понесенных при направлении копии искового заявления, уточненного искового заявления в адрес ФИО6, а также искового заявления с приложением в адрес суда в размере 283 рубля 40 копеек.
В подтверждение несения почтовых расходов представлены почтовая квитанция ... от +++. на сумму 91 рубль 20 копеек и ... от +++. на сумму 91 рубль 20 копеек, квитанция на сумму 101 рубля от +++., итого общая сумма почтовых расходов составляет 283 рублей 40 копеек.
Данные расходы суд признает судебными издержками, связанными с рассмотрением дела, и взыскивает их с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО5.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 (паспорт ...) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО6 (паспорт ...) в пользу ФИО5 (паспорт ...) задолженность договору займа от +++. в сумме 1 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 70 126 рублей 03 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 37 342 рубля и почтовых расходов в сумме 283 рубля 40 копеек, всего 1 337 751 рублей 43 копейки.
Начиная с +++г. взыскивать с ФИО6 (паспорт ...) в пользу ФИО5 (паспорт ...) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату основного долга в размере 1 200 000 рублей до момента фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО6 (паспорт ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 359 рублей 26 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья О.Е. Дегтярева
Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2025 года.