59RS0040-01-2023-001423-10

Дело № М-1134/2023, 33а-9360/2023

судья Коновалова И.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 17 августа 2023 года

Судья Пермского краевого суда Чулатаева С.Г., рассмотрела дело по частной жалобе ООО «КА «Содействие» на определение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 04 июля 2023 года, об оставлении без движения административного искового заявления.

Изучив материалы дела,

установила:

ООО «КА «Содействие» посредством правовой системы ГАС Правосудие обратилось в Чайковский городской суд Пермского края с административным иском к Отделу судебных приставов по г. Чайковскому ГУФССП России по Пермскому краю, начальнику ОСП по г. Чайковскому ГУФССП России по Пермскому краю, заявив требования о признании бездействия Отдела судебных приставов по г. Чайковскому ГУФССП России по Пермскому краю, начальника ОСП, а также пристава по окончанию исполнительного производства незаконным в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложить обязанность по устранению нарушений прав.

Определением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 04 июля 2023 года административное исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 20.07.2022.

ООО «КА «Содействие» в частной жалобе просит определение отменить.

Исходя из положений ч.2, 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьями соответствующих судов единолично по правилам, установленным главой 33, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья исходил из того, что поступившая жалоба не отвечает установленным требованиям, указано на несоответствие требованиям ст. 220, ст. 124, ст. 125, ст. 126 КАС РФ, поскольку в нем не указаны данные административного истца, к административному иску не приложены доказательства направления копий административного искового заявления участникам спора, отсутствуют копии, приложенных к иску документов для участвующих в деле лиц.

Изучив материал, суд апелляционной инстанции полагает данные выводы суда неосновательными.

Принимая во внимание то, что суд первой инстанции обоснованно определил характер обращения как административное исковое заявление, определил процессуальное положение заявителя жалобы как административного истца, выводы суда о том, что в обращении отсутствует информация об административном истца неоснователен.

Также судом не учтено, что ООО «КА «Содействие» обратилась в суд первой инстанции посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", сведения об административном истце, представителя административного истца и ее полномочиях, приведены в форме отражающей сведения о заявителе (сведения ЕСИА – простая электронная подпись).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» согласно пункту 1 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд обязан направить административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они не направлены им административным истцом. Для обеспечения возможности исполнения данной обязанности в определении о принятии к производству административного искового заявления следует указывать на необходимость сообщения суду административным ответчиком и заинтересованным лицом, обладающими государственными или иными публичными полномочиями, адреса электронной почты, на который им могут быть направлены названные выше копии заявления и документов, поданных в суд в электронном виде, имея в виду, что в отличие от административного истца, обладающего государственными или иными публичными полномочиями, который обязан направить другим участвующим в деле лицам копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, на административного истца, не обладающего указанными полномочиями, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не возлагает такой обязанности (часть 7 статьи 125 КАС РФ).

Таким образом, однократное направление в адрес суда документов в виде электронных образов, заверенных простой электронной подписью, подтверждает нахождение этих документов в информационном распоряжении суда, который обязан направить такие документы или содержащие их файлы на электронные адреса участвующих в деле лиц, а также прокурора.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что предусмотренных положениями ст. 220 КАС РФ оснований для оставления административного иска без движения не имелось.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, административный иск направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

определение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 04 июля 2023 года отменить, материалы по административному иску ООО «КА «Содействие» - направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Судья: /подписи/