Решение по делу № 2-3996/2025 от 27.05.2025 - о защите прав потребителей, .

Решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2025

2-3996/2025

50RS0035-01-2025-003740-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

При секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, -

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратился в Подольский городской суд <адрес> с иском к ИП ФИО2, в котором просит:

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО9 ФИО2 по пользу ФИО1 ФИО13 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО10 ФИО2 по пользу ФИО1 ФИО14 моральный вред в размере <данные изъяты>

Взыскать с ИП ФИО8 по пользу ФИО12 убытки в сумме <данные изъяты> рублей в виде уплаченных процентов по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО11 ФИО2 по пользу ФИО1 ФИО15 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом (Заказчиком) и Ответчиком (Подрядчиком) заключен договор подряда БЛ №, согласно которому Ответчик обязался выполнить по адресу: <адрес>, Подольск, Бородинский бульвар, <адрес> работы по панорамному остеклению балкона, в соответствии п. 1.1. Договора общая стоимость работ составляет <данные изъяты> рублей.

По предложению (указанию) Ответчика, во исполнении условий оплаты по Договору, Истец в Банке АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ оформил потребительский кредит на сумму <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> рублей банк перечислил Ответчику за приобретаемые товары - окно rehau.

Исходя из условий договора последний день начала работ приходился на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика Истцом направлена претензия об отказе от исполнения вора и возврате уплаченной по Договору суммы

Истец – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (Л.д. 51).

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (Л.д. 44-45).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет сайте Подольского городского суда Московской области.

В связи с неявкой ответчика, извещавшегося надлежащим образом, с учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ИП ФИО2 и ФИО5 заключен Договор подряда БЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предметом договора является панорамное остекление балкона (Л.д. 7-17).

Согласно п. 1.1. Договора стоимость работ составляет <данные изъяты> руб.

Между АО «ОТП Банк» и ФИО5 заключен Договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 19-28).

Согласно п. 11 Договора цель использования заемщиком потребительского кредит – для оплаты товаров/услуг предоставляемые (предлагаемых) Заемщику Предприятием: потребительские товары, потребительские услуги.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от исполнения Договора, возврате уплаченных денежных средств по Договору (Л.д. 35-36).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 422 ч.1 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ч.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора….Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

По правилам п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая, что услуги по договору Истцу не оказаны, Истец отказался от исполнения Договора, принимая во внимание представленные доказательства, суд считает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства, уплаченные по Договору, в размере <данные изъяты> руб., а также проценты, уплаченные по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Истцами заявлено требование о взыскании с Ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая степень вины нарушителя, физические и нравственные страдания Истцов, суд считает необходимым требование о компенсации морального вреда удовлетворить.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Учитывая, что судом удовлетворены требования Истца в полном объеме, суд взыскивает с Ответчика штраф в размере <данные изъяты>. /моральный вред/ + <данные изъяты> руб. /денежные средства, уплаченные по договору/ + <данные изъяты> /проценты по кредиту/ : 2).

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины суд взыскивает на основании ст. 103 ГПК РФ госпошлину в доход государства с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей (которая рассчитана на основании ст. 333.19 НК РФ).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) денежные средства в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., проценты, уплаченные по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. штраф в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения его копии.

Председательствующий судья Т.А. Екимова