Решение по делу № 2-11443/2022 от 28.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года г.Тольятти

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области

в составе председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре Алиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1416/2023 по иску ФИО1 к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен товар – Смартфон марки Apple Iphone 11128 Gb Black, серийный № стоимостью 57090 руб. Обязательства по оплате истцом исполнены. В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока (12 мес) установленного производителем, но в пределах двух лет в вышеуказанном товаре проявился недостаток – не работает.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу, просил принять товар на проверку качества и выплатить за него денежные средства. Принять товар и выплатить за него денежные средства сотрудник магазина отказался, что подтверждается претензией с подписью сотрудника и печатью, фото с торговой точки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился для проведения независимого исследования в ООО «Сервис-Групп» с целью установления причины возникновения дефекта. В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в товаре имеется дефект, причиной возникновения которого послужил производственный недостаток, а именно: выход из строя модуля системной платы, дефект был заложен при производстве товара и проявился во время эксплуатации. За проведение экспертизы истцом было оплачено 12000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, где истец просил взыскать с ответчика стоимость некачественного товара, экспертного заключения, компенсацию морального вреда, разницу между ценой товара на момент исполнения требований. Вместе с претензией истцом в адрес ответчика направлен смартфон в полной комплектации.

ДД.ММ.ГГГГ претензия и смартфон были получены ответчиком, однако требования истца не были удовлетворены, в связи с чем, последний обратился в суду с настоящим иском, просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать стоимость некачественного товара в размере 57090 руб., неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 42 дня по 570 руб. в день, в сумме 23977,80 руб. с уточнением на день вынесения решения суда, неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требований о возмещении убытков из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 25 дней по 570,90 руб. в день в сумме 14272,50 руб. с уточнением на день вынесения решения суда, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара в размере 1 % от стоимости товара в сумме 57,90 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения, неустойку за просрочку удовлетворения требований о возмещении убытков в размере 1 % от стоимости товара в сумме 57,90 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 12000 руб., разницу между ценой товара в размере 900 руб., штраф.

Уточнив исковые требования истец просил принять отказ от договора купли-продажи, взыскать с ответчика неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 8 дней по 570 руб. в день, в сумме 4567,20 руб. неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требований о возмещении убытков из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по 09.102022 г. 8 дней по 570,90 руб. в день в сумме 4567,20 руб. с уточнением на день вынесения решения суда, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков в размере 1 % от стоимости товара в сумме 57,90 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 12000 руб., разницу между ценой товара в размере 900 руб., штраф, расходы, понесенные на оплату почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 739 руб., расходы по отправке почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 230,83 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте извещен, ранее в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в адрес уда представил возражения на исковое заявление, согласно которым указал, что после предоставления истцом реквизитов, ответчиком были удовлетворены требования о возмещении стоимости некачественного товара в размере 57090 руб., расходы по экспертизе в размере 12000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг возражал, указав, что договор заключен после того, как ответчиком были исполнены обязательства по возврату денежных средств. В случае удовлетворения требований о взыскании штрафа и неустойки просил применить положение ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Эпп Рус» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2. ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О защите прав потребителей» №171-ФЗ от 21.12.2004г. продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обнаружении существенного недостатка технически сложного товара потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

В соответствии со ст. 18 Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», с изменениями от 11.10.2007г. потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец, потребитель обязан возместить продавцу расходы на проведение экспертизы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с преамбулой ФЗ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п.6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями является технически сложным товаром.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен товар – Смартфон марки Apple Aphone 11128 Gb Black, серийный № стоимостью 57090 руб. Обязательства по оплате истцом исполнены. В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока (12 мес.) установленного производителем, но в пределах двух лет в вышеуказанном товаре проявился недостаток – не работает.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с претензией, направив в адрес общества некачественный товар, копию заключения судебной экспертизы (л.д. 51-52).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были удовлетворены требования истца в части выплаты стоимости некачественного товара в размере 57090 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 12000 руб., компенсации морального вреда, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Данные обстоятельства истцом не оспорены.

С учетом изложенного, суд полагает договор купли-продажи, заключенный между сторонами, следует признать расторгнутым.

Обратившись в суд, истец также просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения требований о возврате стоимости некачественного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно положению п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Суд, с учетом позиции положения ст. 333 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, полагает возможным снизить размер заявленной неустойки до 1 500 руб.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения требований о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4567,20 руб.

Вместе с тем, расходы истца, понесенные на оплату исследования ООО «Сервис-Групп», расходы по оплате услуг представителя суд признает судебными, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки не имеется.

По указанным основаниям, не подлежат удовлетворению требования истца в части возмещения неустойки за просрочку удовлетворения требований о взыскании убытков по день фактического исполнения решения суда.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

Ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

К такому нарушению в частности относится продажа потребителю товара ненадлежащего качества.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае в связи с не устранением выявленных недостатков ответчиком в установленный законом срок, были нарушены права истца, установленные Законом РФ «О защите прав потребителей».

С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая нравственные страдания истца, а именно, что были нарушены законные права истца, за защитой которых ему пришлось обратиться в суд, принимая во внимание тот факт, что ответчиком в досудебном порядке были удовлетворены требования истца в части возмещения компенсации морального вреда в размере 300 руб., суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 200 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года (в ред. от 25.06.2012г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку, как судом было установлено ранее, стоимость некачественного товара была выплачена истцу до обращения последнего в суд с настоящим иском, при расчете штрафа, цена товара не учитывается.

Общий размер взысканий в пользу потребителя, из которых необходимо производить расчёт размера штрафа составляет (200 руб. + 1500 руб.) /2=850руб. Оснований для снижения размера штрафа, суд не усматривает.

Обратившись в суд, истец также просил взыскать с ответчика расходы по отправке почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 739 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 230,83 руб. Указанные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика разницы в стоимости товара суд находит необоснованными, поскольку из представленных в материалы дела ответчиком сведений из официального сайта магазина, в настоящее время стоимость спорного товара составляет 47990 руб., что ниже цены, уплаченной потребителем в момент покупки.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняет, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

С учетом сложности дела, объема оказанных услуг, суд приходит к выводу о том, что расходы истца на услуги представителя подлежат взысканию частично в размере 1 000 руб.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, п/п 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобождается от уплаты государственной пошлины, возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, должно осуществляться по правилам ст.103 ГПК РФ за счет ответчика. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета г.о.Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнут договор купли-продажи товара смартфон Apple Iphone 11128 Gb Black, серийный №.

Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) неустойку в размере 1500 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб., штраф в размере 850 руб., почтовые расходы в размере 739 руб., почтовые расходы в размере 230,83 руб., а всего: 4519,83 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» (ИНН <***>) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд города Тольятти в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2023 г.

Судья М.И. Черных