Дело № 2а-611/2023

10RS0006-01-2023-000883-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лахденпохья Республика Карелия 18 октября 2023 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Нефедовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании решений незаконными и понуждении к действиям,

установил:

ФИО2 обратился в суд к Министерству имущественных и земельных отношений (далее – Министерству) с вышеназванным административным исковым заявлением по следующим основаниям.

Распоряжением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 утверждена схема расположения земельного участка, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №, кадастровый квартал №, категория земель – запас, вид разрешенного использования – запас. Данным распоряжением Министерство предварительно согласовало ФИО2 предоставление в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках. Административным истцом осуществлено формирование и постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с присвоением кадастрового номера <адрес>). Распоряжением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № отменено распоряжение Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании административному истцу предоставления земельного участка. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство сообщило об отмене вышеуказанного распоряжения по тем основаниям, что земельный участок с № превышает установленный Законом Республики Карелия от 26.06.2004 № 788-ЗРК максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, максимальный размер которых с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления закона в силу) составляет 1ГА. С принятым решением Министерства административный истец не согласен. В связи с этим, просит суд признать незаконным Распоряжение Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» и взыскать с Министерства судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,0 рублей.

Стороны по делу, при надлежащем извещении, отсутствовали.

Истец надлежащим образом извещенный в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия и удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, изложив в возражениях позицию, аналогичную в письме от ДД.ММ.ГГГГ №. Дополнительно указал на пропуск административным истцом срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Иные стороны по делу при надлежащем извещении в судебном заседании отсутствовали, возражений не представили.

Административным ответчиком заявлено ходатайство о пропуске ФИО2 срока исковой давности для обжалования Распоряжения Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку административное исковое заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ, а срок обжалования истекал ДД.ММ.ГГГГ, то есть, пропущен срок, установленный положениями ст. 219 КАС РФ.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (ч. 3 ст. 92 КАС РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п. 3 ч. 1, ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180, ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Судом установлено, что оспариваемое Распоряжение принято ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных Министерством документов следует, что оспариваемое распоряжение поступило в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец, полагая, что оспариваемым распоряжением нарушаются его права, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок для подачи настоящего административного искового заявления.

Кроме того, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, на что, в частности, указано в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020).

Разрешая заявленные требования административного истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 части 2 и 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

На основании Закона Республики Карелия от 25 декабря 2015 года № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Постановлений Правительства Республики Карелия от 30 декабря 2015 года № 446-П, от 26.09.2017 № 326-П и Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, принятие решений на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков относится к компетенции административного ответчика.

Таким образом, принятие решений по вопросам о предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду относится к компетенции административного ответчика.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ вх. № ФИО5, действуя по доверенности в интересах ФИО2, обратился в Министерство с заявлением о предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, цель использования земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Распоряжением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью № кв.м., адрес: ФИО1, <адрес>, №, земельный участок расположен в кадастровом квартале №, вид разрешенного использования земельного участка – «запас» и категория земель – «земли запаса».

ФИО2 предварительно согласовано предоставление в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Согласно п. 3 указанного распоряжения представление земельного участка возможно в случае обеспечения выполнения следующих условий:

- проведение работ по формированию земельного участка и постановке его на кадастровый учет;

- перевода из категории земель «земли запаса» в категорию земель «земли сельскохозяйственного назначения»;

- изменение вида разрешенного использования с «запас» на «ведение личного подсобного хозяйства».

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с присвоением кадастрового номера № поставлен на государственный кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство издало Распоряжение № «Об отмене Распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка».

В письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о направлении распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство указало, что основанием для отмены послужило то, что размер испрашиваемого земельного участка превышает 1 Га, тогда как, с ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения в статью 1 Закона Республики Карелия от 26.06.2004 № 788-ЗРК о том, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, составляет 1 гектар.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с № снят с кадастрового учёта.

ФИО2, не согласившись с принятым решением Министерства об отмене распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельного участка и снятии его с кадастрового учета, обратился в суд с настоящим административным иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 15 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ.

Согласно п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу ч.1 ст.39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка в аренду, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов, также в случае подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном ст.39.17 ЗК РФ.

В соответствии с п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 ЗК РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу установлена.

Обладая достаточно широкой дискрецией в сфере земельных правоотношений, административный ответчик не может действовать произвольно и должен соблюдать принципы баланса частных интересов граждан и публичных интересов субъекта РФ: справедливости, равенства, соразмерности, которые предполагают сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимости внесения произвольных изменений в действующую систему норм.

Министерство вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им нормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону. В свою очередь, отменяющий акт должен соответствовать закону.

Из оспариваемого административным истцом распоряжения Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что подлежит отмене Распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», но основания для его отмены не указаны.

Издавая данное распоряжение, Министерство должно было определить, какой именно норме закона не соответствует принятое им ранее решение об утверждении схемы расположения вышеуказанного земельного участка и предварительного согласования истцу предоставление в аренду указанного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

Распоряжение Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит указания на установление конкретных фактических обстоятельств, из которых административный ответчик сделал вывод о неправомерности ранее принятого распоряжения. В оспариваемом распоряжении отсутствуют ссылки на документы, материалы, подтверждающие правомерность, обоснованность и необходимость отмены распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-№ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка».

При этом реализация Министерством предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данного органа, которое обязано доказать наличие оснований для отмены принятого ранее распоряжения в силу требований ч.2 ст.62 КАС РФ.

В данном случае Министерство, направляя административному истцу распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №, в письме от ДД.ММ.ГГГГ № сообщило об отмене указанного распоряжения по тем основаниям, что земельный участок с КН:1397 превышает установленный Законом Республики Карелия от 26.06.2004 № 788-ЗРК максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находится одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, максимальный размер которых с 01.01.2023 (дата вступления закона в силу) составляет 1ГА.

С указанным доводом суд не может согласиться.

Законом Республики Карелия от 23.09.2022 № 2742-ЗРК внесены изменения в статью 1 Закона Республики Карелия «О максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство» и с 01.01.2023 максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, составляет 1 га, вместо ранее установленного (до 31.12.2022) максимального размера - 2,5 га.

Закон Республики Карелия от 23.09.2022 № 2742-ЗРК вступил в силу 01.01.2023.

Согласно п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 КАС РФ при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 КАС РФ, часть 5 статьи 3 и часть 1 статьи 13 АПК РФ).

В связи с этим изменение правового регулирования ко времени рассмотрения дела, не может служить основанием для отказа в восстановлении права, которое было незаконно нарушено органом или лицом, наделенными публичными полномочиями.

Судом установлено, что ФИО5, действуя по доверенности в интересах ФИО2, обратился в Министерство с заявлением о предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, цель использования земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ – ДД.ММ.ГГГГ (вх. от ДД.ММ.ГГГГ вх. №).

Таким образом, судом установлено, и не оспаривается административным ответчиком, что административный истец обратился с вышеуказанным заявлением до начала действия изменений в Закон Республики Карелия от 26.06.2004 № 788-ЗРК.

На момент вышеуказанного обращения истца – ДД.ММ.ГГГГ (вх. от ДД.ММ.ГГГГ вх. №) действовала редакция Закона Республики Карелия от 26.06.2004 № 788-ЗРК «О максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1 Закона Республики Карелия от 26.06.2004 № 788-ЗРК в редакции, действовавшей в момент возникших правоотношений, максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, составлял 2,5 гектара.

Учитывая, что административный истец обратился в Министерство с заявлением о предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, до принятия Закона Республики Карелия от 23.09.2022 № 2742-ЗРК, суд приходит к выводу, что ссылка в письме от ДД.ММ.ГГГГ № на Закон Республики Карелия от 26.06.2004 № 788-ЗРК, в действии от 01.01.2023, является необоснованной и незаконной.

В данном случае оспариваемое распоряжение Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № является немотивированным и необоснованным, нарушает права административного истца, что дает основания для удовлетворения исковых требований в части признания указанного распоряжения незаконным и его отмене, а нарушенное право истца подлежит восстановлению путем восстановления в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №.

В силу ст. 111 КАС РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,0 рублей подлежат взысканию с Министерства в пользу ФИО2

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконными Распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене Распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка».

Восстановить в Едином государственного реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Сущевская

Мотивированное решение принято 01.11.2023