Решение по делу № 2А-4000/2025 от 13.08.2025 | Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Дело № 2а-4000/2025

78RS0005-01-2025-000379-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 07 августа 2025 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лукашева Г.С.,

при секретаре Лашкове Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Товарищества собственников жилья «Гражданский пр., д. 90, корп. 2» к Администрации Калининского района г. Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,

установил:

Административный истец Товарищество собственников жилья «Гражданский пр., д. 90, корп. 2» обратилось в суд с административным иском к Администрации Калининского района г. Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения.

В обоснование иска указано, что административный истец является организацией, созданной для управления (обслуживания) многоквартирного дома 90 корпус 2 по Гражданскому проспекту в Санкт-Петербурге. В состав помещений данного многоквартирного дома входит отдельная квартира №, находящаяся в государственной собственности Санкт-Петербурга, от имени которого в данных правоотношениях уполномочен действовать административный ответчик Администрация Калининского района Санкт-Петербурга, предоставленная заинтересованным лицам в пользование на основании договора социального найма.

Фактически в данной квартире проживают только ФИО3 и ФИО4 заинтересованные лица в квартире фактически не проживают.

На протяжении длительного времени ФИО3 ведет антисоциальный образ жизни, противоречащий правовым нормам, угрожающий порядку в социуме и благополучию других жильцов дома. От других жильцов дома регулярно поступают жалобы на подобные образ жизни ФИО3, его поведение и действия его гостей. Неоднократно и истец и соседи ФИО3 вызывали санитарно-эпидемиологические службы для проведения дезинфекционных мероприятий, как в квартире, так и на лестничных площадках, но этих мер хватало на короткое время. ФИО4 в одной из комнат квартиры, в которую они никого не пускают, содержит птицу <данные изъяты>, которая создает условия, не позволяющие проживать в квартире.

Также заинтересованные лица регулярно уклоняются от исполнения обязанностей по внесению платы за жилое помещение и жилищные услуги, в настоящее время, после неоднократного и регулярного вынесения судебных приказов на взыскание задолженностей, вновь образовалась значительная задолженность за период более шести месяцев.

Обращения в адрес ответчика в лице ГКУ ЖА Калининского района Санкт-Петербурга о принятии мер реагирования в отношении заинтересованных лиц посредством обращения в суд за расторжением договора социального найма и выселении последних к необходимому

результату не привели. Предоставленного пакета документов, свидетельствующих о систематических нарушениях с предоставлением их фотофиксации, оказалось недостаточно. Из полученного ответа от 24.12.2024 № следует, что на 17.01.2025 назначена выездная проверка для подтверждения обстоятельств обращения, по результатам которой будут

приняты некие меры. Одновременно указано, что с иском о выселении якобы вправе обратиться иные жильцы дома, что юридически не допускается в отсутствие необходимой гражданской процессуальной правоспособности, определяемой пунктами 1 и 2 ст.687 ГК РФ, п.4 ст.83 ЖК РФ (сторонами договора социального найма (наймодателем) не являются).

Как следует из письма ГКУ ЖА Калининского района Санкт-Петербурга от 24.12.2024 №, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 43 Санкт-Петербурга от 03.04.2024 по делу № удовлетворены требования Калининского РЖА о взыскании задолженности по оплате данного жилого помещения и коммунальных услуг в размере 48 889,59 рублей за период с 01.05.2023 по 29.02.2024. В счет погашения задолженности оплат не поступало.

Соответственно, последующая задолженность третьих лиц по оплате данного жилого помещения и коммунальных услуг начинается с 01.03.2024 и в накопительном порядке на дату заявления иска определяется в периоде более шести месяцев.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

- признать бездействие ответчика - Администрации Калининского района Санкт-Петербурга при не принятии мер к расторжению с третьими лицами договора социального найма, их выселению и снятию с регистрационного учета по месту жительства незаконным, обязав Администрацию Калининского района Санкт-Петербурга устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, действующего в интересах жильцов дома 90 корпус 2 по Гражданскому проспекту в Санкт-Петербурге, посредством принятия предусмотренных статьями 677 и 678 ГК РФ, статьями 83 и 84 ЖК РФ мер направления соответствующего иска на рассмотрение суда в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу, известив об этом ТСЖ «Гражданский пр., д.90 корп.2» в течение месяца;

- взыскать с Санкт-Петербурга в лице процессуальных соответчиков в субсидиарном порядке за счет казны Санкт-Петербурга понесенные истцом судебные расходы но оплате государственной пошлины в размере 15 000,00 рублей, направив исполнительный документ в адрес процессуального соответчика - Комитета финансов Санкт-Петербурга.

В судебное заседание явился представитель ТСЖ "Гражданский пр., д.90, корп.2" - ФИО5, исковые требования поддержал.

В судебное заседание явился представитель Администрации Калининского района г. Санкт-Петербурга - ФИО6, возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание явился представитель Комитета финансов г. Санкт-Петербурга – ФИО7, возражал против удовлетворения иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга в сети Интернет.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных

законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Согласно части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (статья 68 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Из приведенных положений закона и разъяснений практики его применения судами, следует, что законом предусмотрены три основания для выселения граждан из занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, каждое из которых является достаточным для наступления названных последствий:

во-первых, использование жилого помещения не по назначению;

во-вторых, систематическое нарушение прав и законных интересов соседей;

в-третьих, систематическое бесхозяйственное обращение с жилым помещением, ведущее к его разрушению.

Указанные действия нанимателя и (или) членов его семьи должны обладать признаками:

а) систематичности; б) противоправности; в) носить виновный характер; г) оставаться не устраненными, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения.

Как следует из материалов дела, Товарищество собственников жилья «Гражданский пр., д. 90, корп. 2» является организацией, созданной для управления (обслуживания) многоквартирного дома по адресу<адрес>

В состав помещений данного многоквартирного дома входит жилое помещение - квартира №, находящаяся в государственной собственности Санкт-Петербурга.

Лицом, уполномоченным действовать от имени Санкт-Петербурга в рассматриваемых правоотношениях, является Администрация Калининского района Санкт-Петербурга.

Указанное жилое помещение предоставлено заинтересованным лицам –

ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 в пользование на основании договора социального найма.

Товарищество собственников жилья «Гражданский пр., д. 90, корп. 2» как организация, созданная для управления (обслуживания) многоквартирного дома по адресу: <...>, обратилась в адрес ГКУ ЖА Калининского района Санкт-Петербурга о принятии мер реагирования в отношении заинтересованных лиц посредством обращения в суд за расторжением договора социального найма и выселении заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4

Товариществом собственников жилья «Гражданский пр., д. 90, корп. 2» в адрес ГУЖА Калининского района г. Санкт-Петербурга предоставлены документы, свидетельствующие о систематических нарушениях заинтересованными лицами правил содержания жилого помещения с предоставлением их фотофиксации, в ответ на которое сообщено о том, что назначена выездная проверка для подтверждения обстоятельств обращения, по результатам которой будут приняты некие меры. Одновременно указано, что с иском о выселении вправе обратиться иные жильцы дома.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, в связи с наличием задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг Калининским РЖА поданы заявления о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в отношении членов семьи нанимателя, зарегистрированного в жилом помещении по вышеуказанному адресу.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 43 Санкт-Петербурга от 07.07.2022 по делу № удовлетворены требования Калининского РЖА к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 на сумму 20 505,02 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 43 Санкт-Петербурга от 22.09.2023 по делу № удовлетворены требования Калининского РЖА к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2022 по 30.04.2023 на сумму 40 657,33 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 43 Санкт-Петербурга от 03.04.2024 по делу № удовлетворены требования Калининского РЖА к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2023 по 29.02.2024 на сумму 48 889,59 руб.

Полученные исполнительные документы переданы в Калининский районный отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу для принудительного исполнения.

При этом, согласно предоставленным отделом бухгалтерии сведениям, 29.01.2025 по исполнительному документу поступила денежная сумма в размере 42 996,40 руб. в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Неоплата за жилищно-коммунальные услуги не может являться безусловным основанием для признания нанимателей утратившими право пользования жилым помещением, так как наймодатель не лишен возможности взыскать с нанимателя и членов его семьи задолженность в судебном порядке.

Таким образом, суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что обращение в настоящее время с исковым заявлением о выселении по основаниям, предусмотренным ст. 90 ЖК РФ, является преждевременным, поскольку последнее поступление денежных средств в счет погашения образовавшейся задолженности произведено менее чем 6 месяцев назад, а также отсутствуют доказательства того, что утрачена возможность взыскания с зарегистрированных граждан денежных средств в рамках принудительного исполнения судебных актов о взыскании данной задолженности, а также отсутствуют сведения о причинах невнесения денежных средств гражданами в счет оплаты за жилье и коммунальные услуги.

Согласно п. 2.1.2 Устава Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» Калининское РЖА осуществляет от имени Санкт-Петербурга права и несет обязанности наймодателя жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга.

Как следует из материалов дела, во исполнение требований законодательства Калининским РЖА проведены мероприятия в целях установления нарушений в содержании жилого помещения и их устранения.

На основании обращений председателя ТСЖ «Гражданский <...>» с жалобами на граждан, проживающих по <адрес>, представителями Калининского РЖА произведены комиссионные выходы по <адрес> для обследования жилого помещения на предмет его санитарно-технического состояния.

26.09.2024 проведено комиссионное обследование представителем Калининского РЖА совместно с представителями ТСЖ «Гражданский <...>». Установлено ненадлежащее санитарно-техническое состояние жилого помещения. Данные обстоятельства зафиксированы в акте от 26.09.2024.

30.09.2024 Калининским РЖА в адрес Ответчиков было направлено предписание об устранении, выявленных в ходе обследования, нарушений в части содержания жилого помещения в ненадлежащем санитарно-техническом состоянии. Установлен срок для устранения нарушений до 01.11.2024.

20.12.2024 Калининским РЖА в адрес заинтересованных лиц было направлено уведомление о предоставлении 17.01.2025 в 15:00 доступа в жилое помещение сотрудникам Калининского РЖА для проведения проверки санитарного состояния жилого помещения.

17.01.2025 проведено комиссионное обследование представителем Калининского РЖА совместно с представителями ТСЖ «Гражданский <...>». Установлено ненадлежащее санитарно-техническое состояние жилого помещения. Предписание, выданное нанимателям 30.09.2024, об устранении нарушений в содержании жилого помещения не исполнено.

28.01.2025 Калининским РЖА в адрес заинтересованных лиц было направлено предписание об устранении, выявленных в ходе обследования, нарушений в части содержания жилого помещения в ненадлежащем санитарно-техническом состоянии. Установлен срок для устранения нарушений до 27.02.2025. В указанном предписании Калининское РЖА просит Ответчиков предоставить доступ для проведения проверки устранения нарушений 27.02.2025 в 15:00.

27.02.2025 проведено комиссионное обследование представителем Калининского РЖА совместно с представителями ТСЖ «Гражданский <...>». Установлено ненадлежащее санитарно-техническое состояние жилого помещения. Установлено содержание в комнате площадью 17 кв. м. содержание крупной птицы <данные изъяты> Предписание об устранении нарушений, направленное членам семьи нанимателя 28.01.2025, не исполнено.

12.03.2025 Калининским РЖА в адрес заинтересованных лиц было направлено предписание об устранении, выявленных в ходе обследования, нарушений в части содержания жилого помещения в ненадлежащем санитарно-техническом состоянии. Установлен срок для устранения нарушений до 14.04.2025. Также в указанном предписании Калининское РЖА просит предоставить доступ для проведения проверки устранения нарушений 15.04.2025 в 15:00. Кроме того, с указанным предписанием ФИО3 был под подпись в ходе проведения обследования жилого помещения

20.03.2025 Калининским РЖА в адрес заинтересованных лиц было направлено уведомление о предоставлении 27.03.2025 в 11:00 доступа в жилое помещение сотрудникам Калининского РЖА совместно с представителем Комитета по природопользованию для проведения проверки надлежащего содержания птицы, оценки состояния птицы, проверки документов, подтверждающих соблюдение установленного законом порядка изъятия птицы из естественной среды обитания.

27.03.2025 проведено комиссионное обследование представителем Калининского РЖА совместно с представителями ТСЖ «Гражданский <...>», представителем комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, участковым уполномоченным отдела полиции № управления МВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга. Установлено, что жилое помещение находится в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии. Представителем комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности от ФИО4 получено объяснение по вопросу приобретения и содержания <данные изъяты>. Отдать <данные изъяты> представителю комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности гражданка отказалась.

15.04.2025 осуществлен выход представителя Калининского РЖА совместно с представителями ТСЖ «Гражданский <...>» в адрес вышеуказанной квартиры для проведения комиссионного обследования. Провести осмотр жилого помещения не представилось возможным в связи с непредставлением доступа в жилое помещение. Данные обстоятельства зафиксированы в акте от 15.04.2025.

16.05.2025 Калининское РЖА обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1, ФИО2 ФИО4 об обязании привести жилое помещение в надлежащее санитарно-техническое состояние, произвести текущий ремонт в связи с систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, не принятием мер по устранению выявленных нарушений по содержанию жилого помещения.

Исковое заявление принято судом. Гражданскому делу присвоен №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что осуществляя права наймодателя от имени Санкт-Петербурга, Калининским РЖА были проведены мероприятия по выявлению нарушений санитарно- технического состояния жилого помещения, расположенного по <адрес>

<адрес>, предупреждению граждан о необходимости устранить выявленные нарушения, а также подготовлен и подан в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга иск об обязании привести жилое помещение в надлежащее санитарно-техническое состояние, произвести текущий ремонт.

Соответственно, со стороны города Санкт-Петербурга в лице органов, наделенных публичными полномочиями, не допущено неисполнение обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами.

Кроме того, суд учитывает, что выселение из жилого помещения, расторжение договора социального найма является крайней мерой.

При этом материалами дела подтверждается, что Калининским РЖА предприняты достаточные меры, направленные на понуждение заинтересованных лиц привести жилое помещение в надлежащее состояние.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что к заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Таким образом, граждане проживающие в многоквартирном доме по адресу: Гражданский пр-кт, д. 90, корп. 2, чьи права нарушаются неправомерными действиями граждан, зарегистрированных в квартире №, вправе обратиться в суд с иском о выселении по основаниям, предусмотренным ст. 91 ЖК РФ.

Кроме того, Товарищество собственников жилья «Гражданский пр., д. 90, корп. 2», являясь организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, вправе принять меры по обращению в суд с иском об обязании граждан, зарегистрированных в квартире № устранить нарушения правил содержания жилого помещения.

Частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена, прежде всего, обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным кодексом.

Между тем в ходе судебного разбирательства по делу административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, административным ответчиком не допущено бездействия, нарушающего права и законные интересы административного истца.

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Товарищества собственников жилья «Гражданский пр., д. 90, корп. 2» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 13.08.2025.