копия

Дело № 2-1568/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 16 апреля 2025 года

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Юрченко Л.В.,

при секретаре Говоруха А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Станиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОО0 «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 343560,00 руб., в том числе 300 000 pуб.-сумма к выдаче, 43 560 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка- 19,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере343560,00 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «КХФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 300 000 руб. получены заемщиком через кассу банка, что подтверждается выпиской по счету. Во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 43560 руб. - для оплаты страхового взноса наличное страхование. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Просит суд взыскать со ФИО1 задолженность по договору № oт 25.08.2012г. в сумме 349395,19 pуб., в том числе сумма основного долга- 254180,32 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 10089,63 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 69560,42 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности-15419,82 pyб..сумма комиссии за направление извещений - 145 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6693,95 рyб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК Ренессанс Жизнь. Третье лицо извещено о месте, времени и дате судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и отказать во взыскании задолженности, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца, ответчика, в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № oт ДД.ММ.ГГГГ на сумму 343560,00 руб., в том числе 300 000 руб. - сумма к выдаче, 43 560руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Ответчик воспользовался кредитными средствами.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основными условиями кредитного договора являются: сумма к выдаче - 300000 руб., страховой взнос на личное страхование- 43560руб., ставка - 19,9% годовых, способ перечисления денежных средств - на кредитную карту. количество процентных периодов - 60, дата перечисления первого ежемесячного платежа 13.09.2013г., ежемесячный платеж-9092,11 руб.

Денежные средства в размере 250 000 руб. получены заемщиком перечислением на счет, указанный в поле 6.2, что подтверждается выпиской по счету. Во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 29040 руб. - для оплаты страхового взноca и личное страхование.

Суд установил, что банк свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Заключив кредитный договор, ФИО1 согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, что подтверждается ее подписями в договоре, графике погашения кредитов по картам, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, имеет непогашенную задолженность, что подтверждается справкой о paзмepe задолженности, выпиской по счету и расчетом задолженности.

Согласно расчету, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 349395,19 руб., в том числе сумма основного долга - 254180,32 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 10089,63 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 69560,42 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 15419,82 руб., сумма комиссии за направлениеизвещений-145 руб.

Мexaнизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга и процентов по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, илизадолженность погашена, ответчиком не представлено.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №3 Оренбургского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Оpeнбyргcкого района Оренбургской области судебный приказ № oт ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Между тем, в рамках рассмотрения спора ФИО2 заявил о пропуске срока исковой давности и просил суд отказать в удовлетворении требований по указанному обстоятельству.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона, при исполнении обязательств по погашению кредита в виде периодических платежей, требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд, при этом сроки исковой давности подлежат исчислению по каждому просроченному платежу.

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В рамках рассмотрения спора доказательств тому, что Банком был сформирован заключительный счет и направлено требование о досрочном взыскании задолженности суду не представлено, а следовательно, сроки погашения задолженности, согласованные в графике платежей не изменены и подлежат исчислению по каждому просроченному платежу.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае отмены судебного приказа, сроки исковой давности продолжают течь в общем порядке и если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Согласно условиям договора и графика платежей заемные денежные средства предоставлены заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, путем формирования процентного периода, равного 30 календарным дням, в последний день которого происходит списание денежных средств, последний платеж по договору должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной выписки по счету усматривается, что ФИО1. внес последний платеж во исполнение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, о нарушении своего права кредитор узнал по истечение процентного периода, т.е. при отсутствии очередного ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по графику платежей должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» согласно штемпелю на конверте обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №).

Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ согласно протокола электронного отправления, т.е. по истечению 3х лет.

Согласно п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Учитывая, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока на защиту нарушенного права, данное обстоятельство с учетом заявления ответчика ФИО1 является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, то расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Станиной ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 30.04.2025.

Судья Юрченко Л.В.

Копия верна

Судья Юрченко Л.В.