УИД: 66RS0044-01-2025-001471-93

Дело № 2-1550/2025

Мотивированное заочное решение составлено 19 мая 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Первоуральск 30 апреля 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Величкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1550/2025 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к Обществу с ограниченному ответственностью ««Комплектстройресурс», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк /далее по тексту- ПАО Сбербанк/ обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплектстройресурс»/ далее- ООО «КСР»/ и ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 01.06.2023 по состоянию на 19.03.2025 в размере 9 213 762 руб. 40 коп., в том числе 8 386 644 руб. 72 коп.. – просроченный основной долг, 563 918 руб. 49 коп, 263 184 руб. 41 коп.-неустойка, 14 руб. 78 коп.- просроченная плата за использование лимита, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Кроме того. истцом заявлены исковые требования о взыскании с ООО «КСР» задолженности по договору №4502028737-24-ГЗ о предоставлении банковской гарантии №4502028737-24-ГЗ (кредитному договору от 04.12.2024) в размере 28 339 875 руб. 86 коп.

Определением Первоуральского городского суда от 10.04.2025 исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплектстройресурс», о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии №4502028737-24-ГЗ (кредитному договору от 04.12.2024) в размере 28 339 875 руб. 86 коп. выделены в отдельное производство и возвращены истцу ПАО Сбербанк в связи с их неподсудностью суду общей юрисдикции.

В оставшейся части исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ООО «КСР», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 01.06.2023 принято к производству суда.

В обоснование исковых требований истцом в исковом заявлении указано, что 01.06.2023 между ПАО Сбербанк и ООО «Комплектстройресурс» заключили кредитный договор <***> (далее - Кредитный договор) с лимитом кредитной линии в размере 10 000 000 рублей путем подписания Заемщиком Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения Заемщиком Договора кредитования (Договора), и признается равнозначным Договором кредитования (Договором) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика или уполномоченного лица Заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п. 13 Заявления).

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил кредит Заемщику на сумму 10 000 000 руб. под 14,24 % годовых на срок 36 мес. с даты его фактического предоставления. Обязательства по выдаче кредита были исполнены Кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Договором предусмотрено возвращение кредита внесением аннуитетных платежей. Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей по договору, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № 4502028737-23-2П01 от 01.06.2023 с ФИО1.

Поскольку Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 19.03.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 9 213 762 руб. 40 коп., в том числе 8 386 644 руб. 72 коп.. – просроченный основной долг, 563 918 руб. 49 коп, 263 184 руб. 41 коп.-неустойка, 14 руб. 78 коп.- просроченная плата за использование лимита.

Ответчикам были направлены письма с требованием о досрочном погашении суммы кредита. До настоящего времени требования ответчиками не исполнены.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом (№), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 представитель ответчика ООО «Комплектстройресурс»» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (ШПИ №, №, №, №), О причинах неявки не сообщили, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представили.

Принимая во внимание, что ответчики ФИО1, ООО «Компектсройресурс» извещены о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков ФИО1 и ООО Компектсройресурс» в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63- ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщикомВ силу п.1. ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что 01.06.2023 ПАО Сбербанк и ООО «Комплекстсройресурс» заключен кредитный договор <***> (далее - Кредитный договор путем подписания Заемщиком Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк открыл лимит кредитной линии Заемщику на сумму 10 000 000 руб. под 14,24 % годовых на срок 36 мес. с даты его фактического предоставления.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены Кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по операциям на счете.

Кредитным договором предусмотрено возвращение кредита внесением аннуитетных платежей не позднее 31 числа каждого месяца в размере 400 000 плюс проценты из расчета 14,24% годовых.

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей по договору, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № 4502028737-23-2101 от 01.06.2023 с ФИО1

Согласно п. 1 вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Таким образом, поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Кредитный договор и договор поручительства заключены в простой письменной форме и подписаны в электронном виде со стороны Заемщика и поручителя соответственно с помощью простой электронной подписи посредством ввода одноразового пароля в интерфейсе АС СББОЛ.

Как следует из выписки по счету, Заемщиком исполнялись обязательства по кредитному договору до июля 2024 года, последний платеж произведен 01.07.2024 в размере 512 052 руб. 46 коп., после чего больше платежи не производились.

Ответчикам Банком были направлены письма с требованием возвратить Банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Как следует из представленного расчета по состоянию на 19.03.2025 (включительно) по кредитному договору <***> от 01.06.2023 образовалась просроченная задолженность в сумме 9 213 762 руб. 40 коп., в том числе: просроченный основной долг – 8 386 644 руб. 72 коп., просроченные проценты – 563 918 руб. 49 коп., неустойка за просроченный основной долг – 263 184 руб. 41 коп., просроченная плата за пользование лимитом – 14 руб. 78 коп.,

Представленный расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, соответствующими условиям заключенных кредитных договоров, ответчиками не оспорены. Контррасчет задолженности ответчики не представили. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками ООО «Комплекстройресурс»», ФИО1. также не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитным договорам, требования Банка о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению.

Таким образом, солидарно с ООО «Комплекстройресурс»» и ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 01.06.2023 по состоянию на 19.03.2025 (включительно) в размере 9 213 762 руб. 40 коп., в том числе: просроченный основной долг – 8 386 644 руб. 72 коп., просроченные проценты – 563 918 руб. 49 коп., неустойка за просроченный основной долг – 263 184 руб. 41 коп., просроченная плата за пользование лимитом – 14 руб. 78 коп.,

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих исполнению обязательств по кредитному договору, ответчиками суду также не представлено.

Оснований для снижения размера процентов по кредитному договору, начисленных истцом, судом не установлено, поскольку начисление процентов предусмотрено условиями кредитного договора, с которыми согласился Заемщик. Кроме того, проценты за пользование кредитом относятся к основному денежному обязательству и уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «Комплектройресурс» своих обязательств по кредитному договору истцом обоснованно за просрочку исполнения обязательств начислена неустойка.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, учитывая, что начисленный размер неустойки соответствует условиям договора и требованиям соразмерности по отношению к сумме основного долга, последствиям нарушения обязательства, суд оснований для ее уменьшения в соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает. Таким образом, неустойка в размере 263 184 руб. 41 коп.. также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением №43229 от 21.03.2025 на сумму 176 660 руб. 91 коп.

Также истцом по платежному поручению №48689 от 31.03.2025 была уплачена госпошлина в размере 10 000 рублей за подачу заявления о принятии обеспечительных. мер. (пп. 15 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации)

Определением Первоуральского городского суда от 10.04.2025 заявление ПАО Сбербанк о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «Комплектсройресурс» и ФИО1 в пределах цены иска 9 213 762 руб. 40 коп.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, солидарно с ООО «Комплектсройресурс»» и ФИО1 подлежат взысканию в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 84 248 руб. 17 коп. ( исходя из цены иска в размере 9 213 762 руб. 40 коп.) и 10 000 рублей- за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к Обществу с ограниченному ответственностью «Комплектсройресурс»», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Комплектстройресурс» (ИНН №), ФИО1 (№) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от 01.06.2023 от 01.06.2023 за период с 01.06.2023 по 19.03.2025 (включительно) в размере 9 213 762 руб. 40 коп., в том числе: просроченный основной долг – 8 386 644 руб. 72 коп., просроченные проценты – 563 918 руб. 49 коп., неустойка за просроченный основной долг – 263 184 руб. 41 коп., просроченная плата за пользование лимитом – 14 руб. 78 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 176 660руб. 91 коп., всего взыскать 9 390 423 руб. 31 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Ю.Г. Логунова.