Дело № 2-4176/2022 16 ноября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Карповой О.В.,
при секретаре Трусовой А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с Ограниченной Ответственностью «АВТО-ЗАЩИТА» о взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика оплаченные по договору об оказании услуг денежные средства в размере 49875 рублей 20 копеек, неустойку в сумме 49975 рублей на основании статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 524 рубля 71 копейку, в счет компенсации морального вреда 150000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, 70000 рублей в счет расходов за оказание юридической помощи.
В обоснование своих требований истец указал, что 31.03.2022 года между истцом и АО КБ «ЛОКО-Банк» заключен кредитный договор <***>, согласно которому истцом получен потребительский кредит в размере 829175 рублей.20 копеек, сроком 60 месяцев.
31.03.2022 года между истцом и ответчиком заключен договор публичной оферты на оказание услуг № ПГ 9823/220331, за которые истец оплатил 49875 рублей 20 копеек.
Как указал истец, в данных услугах он не нуждался, данные услуги ему были навязаны, в связи с чем, намерен вернуть оплаченные денежные средства.
08.04.2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств и расторжении договора оказания услуг.
04.05.2022 гола истцом получен отказ в удовлетворении исковых требований о возврате денежных сумм
На основании изложенного, в соответствии со статьи 779, статьи 781, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32, статьи 28, статьи 15 и части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей истец просит удовлетворить свои исковые требования.
Истец в суд явился, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в суд не явился, извещался судом надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
31.03.2022 года между истцом и ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург», Филиал «Лахта» заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, в соответствии с которым истец приобрел бывший в эксплуатации автомобиль, стоимостью 675000 рублей.
31.03.2022 года между истцом и АО КБ «ЛОКО-Банк» заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу предоставлен потребительский кредит в сумме 829175 рублей 20 копеек, сроком – 60 месяцев, срок возврата 31.03.2027 года.31.03.2022 года между истцом и ООО «АВТО-ЗАЩИТА» заключен договор об оказании услуг о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия».
31.03.2022 года истцом оплачено ООО «АВТО-ЗАЩИТА» 49875 рублей 20 копеек.
08.04.2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора об оказании услуг №ПГ 9823/220331 от 31.03.2022 года и возврате оплаченной по договору денежной сумы в размере 49875 рублей.
04.05.2022 года ООО «АВТО-ЗАЩИТА» направило в адрес истца ответ на претензию с отказом в выплате оплаченной по договору денежной суммы в размере49875 рублей 20 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ, статьи 32 Закона "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг, истцом оплачено по данному договору 49875 рублей 20 копеек, поэтому суд приходит к выводу о том, что правоотношения между истцом и ответчиком ООО «АВТО-ЗАЩИТА» регулируются Законом «О защите прав потребителей».
Поскольку потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг, ответчиком не представлено суду достоверных доказательств, подтверждающих фактически понесенные расходы в счет исполнения договора оказания услуг, поэтому, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в пользу истца оплаченных по договору денежных средств в сумме 49875 рублей 20 копеек.
В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости 5000 рублей. Завяленную истцом сумму в размере 150000 рублей суд считает завышенной.
На основании части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в суме 27437 рублей 50 копеек.
Поскольку в случае не возврате денежных средств потребителю при расторжении договора по основаниям статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено взыскание неустойки с организации оказывающей услуги, требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 49875 рублей 20 копеек удовлетворению не подлежат.
Учитывая, что ответчиком не возвращены истцу денежные средства, оплаченные по договору, поэтому, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2022 года по 11.05.2022 года в сумме 524 рубля 71 копейка и по день фактического исполнения обязанности по возврату денежной суммы в размере 49875 рублей 20 копеек.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом представленной квитанции об оплате юридических услуг на сумму 70000рублей, категории спора, длительности судебного разбирательства, объема оказанных услуг, средних расценок юридических услуг в Санкт-Петербурге, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика с учетом разумности и справедливости, в счет оплаты услуг по оказанию правовой помощи в размере 30000 рублей.
На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход государства в сумме 2835 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «АВТО-ЗАЩИТА» в пользу ФИО1 49875 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в сумме 27437 рублей 50 копеек, расходы за оказание правовой помощи в сумме 30000 рублей, а всего – 112312 ( сто двенадцать тысяч триста двенадцать) рублей 50 копеек.
Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «АВТО-ЗАЩИТА» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.04.2022 года по 11.05.2022 года в сумме 524 (пятьсот двадцать четыре) рубля 71 копейку и по день фактического исполнения обязанности по возврату денежных сумм в размере 49875 (сорок девять тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «АВТО-ЗАЩИТА» пошлину в доход государства в сумме 2835 (две тысячи восемьсот тридцать пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.
Судья Карпова О.В.