УИД 50RS0026-01-2023-010384-90

Дело № 2-9246/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 г.

г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баринова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГСК "МИК" о признании права собственности на гараж, по встречному иску ГСК "МИК" к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Гаражному потребительскому кооперативу «МИК» о признании права собственности на гаражный бокс, обосновывая требования тем, что в соответствии с договором участия в строительстве гаражно-торгового комплекса по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГ №, заключенным с ответчиком, истец приобрел право на оформление в собственность следующего гаража в названном ГСК - №, расположенного на 2-м этаже по адресу: <адрес>. Согласно условиям данного договора истец после завершения строительства гаражно-строительного комплекса и его приемки в эксплуатацию при условии выполнения пайщиком обязательств по внесению паевого взноса в полном объеме, приобретает право на оформление в собственность гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 19,1 кв.м. Истец полностью оплатил ответчику стоимость гаража, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ на сумму 810 000 рублей об оплате паевого взноса. Строительство гаражно-торгового комплекса, в котором располагается гараж, осуществлялось на законных основаниях, на земельном участке, отведенном под строительство с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил. Гаражный бокс поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:22:0010211:27872. На основании акта приема-передачи гаража № к договору № участия в строительстве гаражно-торгового комплекса по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГ ответчик ДД.ММ.ГГ передал пайщику гараж № по адресу: <адрес>. Истец вступил во владение гаражом, осуществляет его эксплуатацию, несет бремя содержания, фактически осуществляет полномочия собственника гаража. Несмотря на полное выполнение истцом своих обязательств перед ответчиком по договору, последний не предпринимает каких-либо действий, направленных на исполнение своих обязательств перед истцом по передаче ему прав собственности на гараж. В связи с эти истец просит признать за ней право собственности на гаражный бокс №, площадью 19,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: 50:22:0010211:27872.

ГСК «МИК» исковые требования не признал, предъявил встречный иск о взыскании со ФИО1 задолженность за гаражный бокс № в размере 231 212 рублей 92 копеек, в обоснование встречного иска указав на то, что ФИО1 внесла за гаражный бокс денежную сумму в размере 825 000 рублей из необходимых 1 056 212 рублей 92 копеек. Кроме того, истец указал, что ФИО1 не являлась членом кооператива ни при заключении договора долевого участия, ни в период строительства гаражного комплекса и его ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГ; членом кооператива ФИО1 стала с момента проведения первого общего собрания членов ГСК «МИК» от ДД.ММ.ГГ

ФИО1 встречные исковые требования не признала, утверждая, что оюязательства по заключенному между сторонами договору с ее стороны надлежащим образом исполнены, обязательные платежи в ГСК ею своевременно уплачиваются, считает, что встречные исковые требования являются полностью необоснованными.

ФИО1 и ее представитель ФИО2, в судебное заседание явились, просили первоначальные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

ГСК «МИК» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Управление Росреестра по Московской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении встречного иска следует отказать, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что между ГСК "МИК" и ФИО1 заключен договор участия в строительстве гаражно-торгового комплекса по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГ №.

Согласно условиям данного договора истец приобрел право на оформление в собственность следующего гаража в названном ГСК - №, расположенного на 2-м этаже по адресу: <адрес>; цена по договору состоит из паевого взноса -810 000 рублей и вступительного взноса – 15 000 рублей, не включены дополнительные расходы (раздел 3 договора).

Вступительный и паевый взносы уплачены истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГ (л.д. 17, 18).

Членская книжка выдана истцу ДД.ММ.ГГ, датой вступления в члены ГСК в которой указано ДД.ММ.ГГ (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГ гаражный бокс № поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:22:0010211:27872.

Гаражный бокс фактически передан истцу и используется ей по назначению, что не оспаривается сторонами.

Истец представил доказательства внесения обязательных платежей как членом названного ГСК.

Строительство гаражно-торгового комплекса осуществлялось на основании инвестиционного контракта, заключенному между ЗАО «Сити-ХХ1 век» и ГСК «МИК» от ДД.ММ.ГГ Земельный участок, на котором осуществлялось строительство, принадлежал застройщику ЗАО «Сити-ХХ1 век» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГ ГСК на основании разрешения № RU№ введен в эксплуатацию.

Протоколом окончательного распределения площадей в ГСК между ГСК «МИК» и ЗАО «Сити-ХХ1 век» спорный гаражный бокс передан кооперативу.

Гаражный бокс поставлен на кадастровый учет, но права на него в ЕГРН не зарегистрированы.

Указанные обстоятельства свидетельствует об окончании строительства и отсутствии признаков самовольного строительства спорного гаражного бокса, фактической передачи спорного объекта истцу как члену ГСК в полном объеме выплатившей пай.

В силу ст. 218 ч.4 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Исходя из указанной нормы закона, истец с момента оплаты полностью паевого взноса, но не ранее создания объекта недвижимости (ввода его в эксплуатацию ДД.ММ.ГГ) является его собственником, независимо от регистрации права.

Согласно гп.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений относительно их применения, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с взысканием с ответчика в пользу истца понесенных последней расходов на уплату государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к выводу об их необоснованности ввиду полной недоказанности обстоятельств, на которые ГСК "МИК" ссылается во встречном иске.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Положения ст. 128 ГК РФ относят к объектам гражданских прав в том числе имущественные права, к которым на основании положений ст. 8, п. 1 ст. 307, п. 2 ст. 308, ст. 328 данного кодекса относится и право на получение встречного предоставления с контрагента.

В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (п. 1 ст. 328 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Само по себе указание в договоре на возможность включения в его цену иных расходов, в том числе на содержание объекта, по его исполнению, на проведение при необходимости экспертизы, уплату государственной пошлины, не свидетельствует о возникновении со стороны ФИО1 обязанности по выплате истцу 231 212 рублей, без доказательств несения последним расходов на указанную сумму.

Взносы по 1300 рублей ФИО1 уплачиваются, что следует из представленных ею подтверждений платежа, какого-либо обоснованного расчета задолженности на испрашиваемую сумму истцом по встречному иску в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено. Односторонний акт сверки без указания оснований начислений и иных подтверждающих обоснованность начислений документов, достоверным и достаточным доказательством наличия у члена ГСК задолженности являться не может.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ГСК "МИК", ИНН <***>, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на гаражный бокс №, площадью 19,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: 50:22:0010211:27872.

Решение является основанием для регистрации в ЕГРН права собственности ФИО1 на гаражный бокс с кадастровым номером: 50:22:0010211:27872.

В удовлетворении встречных исковых требований ГСК "МИК" к ФИО1 отказать.

Взыскать с ГСК "МИК" в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 3750 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

«решение изготовлено в окончательной форме 21 сентября 2023 г.»

Судья

С.Н. Баринов