Дело № 2-2714/2025

73RS0002-01-2024-007954-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 23 июля 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Веретенниковой Е.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Андроновой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее банк) обратился в суд с иском к ответчице о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращение взыскание на заложенное имущество. Свои требования обосновывают тем, что 09.04.2019г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к Общим условиям (Правилам) предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели приобретения предмета ипотеки (далее Правила) и подписания Индивидуальных условий кредитного договора. В соответствии с Индивидуальными условиями банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 642 000 руб. (далее кредит) на срок 242 календарных месяцев под 10.95% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, Западный бульвар, <адрес>. В обеспечение обязательств под залог банку передана вышеуказанная квартира. Взятые на себя обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на 22.11.2024г. задолженность составляет 708 398.81 коп., в том числе остаток ссудной задолженности – 615 287.88 руб., задолженность по плановым процентам – 82 481.28 руб., задолженность по пени – 3710.68 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 6918.97 руб. Просят расторгнуть кредитный договор № т 09.04.2019г.; взыскать задолженность в размере 708 398.81 коп., в том числе остаток ссудной задолженности – 615 287.88 руб., задолженность по плановым процентам – 82 481.28 руб., задолженность по пени – 3710.68 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 6918.97 руб.; обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, Западный бульвар, <адрес> определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов: определить начальную продажную стоимость в размере 80% рыночной стоимости заложенного имущества в размере 1 457 000 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 168.00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к Общим условиям (Правилам) предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели приобретения предмета ипотеки (далее Правила) и подписания Индивидуальных условий кредитного договора. В соответствии с Индивидуальными условиями банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 642 000 руб. (далее кредит) на срок 242 календарных месяцев под 10.95% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, Западный бульвар, <адрес>. В обеспечение обязательств под залог банку передана вышеуказанная квартира.

Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела.

Однако, ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Как следует из требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт неисполнения условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

По состоянию на 22.11.2024г. задолженность составляет 708 398.81 коп., в том числе остаток ссудной задолженности – 615 287.88 руб., задолженность по плановым процентам – 82 481.28 руб., задолженность по пени – 3710.68 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 6918.97 руб.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доказательств обратного со стороны ответчика также суду не предоставлено. Со стороны ответчика свой контрасчет суду не предоставлен.

Следовательно, требования о взыскании сумм задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и требования о досрочном расторжении соглашений.

Как следует из материалов дела, банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате денежных средств. Однако, до настоящего времени требование не исполнено.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По мнению суда, существенным нарушением кредитного договора является факт неуплаты ответчиком задолженности по кредиту, в связи, с чем приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора с ответчиком.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Право банком требовать досрочного возврата суммы кредита в случае нарушения срока возврата очередной части кредита предусмотрено положениями ст. 811 ГК РФ.

Со стороны ответчика не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин нарушения сроков исполнения обязательств по кредитному договору.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, с последующими изменениями и дополнениями, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 334.1. ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Способы обеспечения исполнения обязательств регулируются положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», с последующими изменениями и дополнениями, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", с последующими изменениями и дополнениями, предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По правилам пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Схожее правило содержится в пункте 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно отчета №С20180 ООО «Многопрофильный деловой центр» от 14.11.2024г. рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, Западный бульвар, <адрес> составляет 1 956 000 руб.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет оценки рыночной стоимости залогового имущества.

Согласно результатов судебной экспертизы, проведенной экспертами АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес>-Ульяновск» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, общей площадью 31,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>, на момент проведения экспертизы округленно составляет 2 030 000 руб.

Результаты судебной экспертизы сторонами не оспаривались.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Следовательно, суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины, которую произвел истец, при подачи иска.

Поскольку требования истца удовлетворены, в соответствии со ст.ст. 96, 98, 103 ГПК РФ, бремя оплаты судебной экспертизы было возложено судом на ответчика, суд полагает необходимым взыскать в пользу экспертного учреждения АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес>-Ульяновск» с ответчика расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

Расторгнуть кредитный договор № от 09.04.2019г., заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН <***>, с ФИО1, №, задолженность по кредитному договору № от 09.04.2019г. в размере 708 398 руб. 81 коп., в том числе остаток ссудной задолженности – 615 287 руб. 88 коп., задолженность по плановым процентам – 82 481 руб. 28 коп., задолженность по пени – 3710 руб. 68 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 6918 руб. 97коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 168 руб.00 коп.

Обратить взыскание на предмета залога на квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 624 000 руб. 00 коп., путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Веретенникова

Дата изготовления мотивированного решения 06.08.2025г.