Дело № 2-5021/2022
55RS0007-01-2022-004598-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 15 декабря 2022 года
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казанцеовй Н.А. при секретаре судебного заседания Алексанян Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование которого указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику был выдан кредит в сумме 265 000 рублей на срок 72 месяцев под 22 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с п. 8 индивидуальных условий кредитования, п. 3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета, отсутствие денежных средств на счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору. Так же в соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и\или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с сумму просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Поскольку ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 272 498,53 руб. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику было направлено письменное уведомление с требование погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор. Однако задолженность погашена не была. Ответа также не последовало. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 272 498,53 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 564, 44 рубля (л.д. 6 оборот).
Представитель истца ПАО «сбербанк» в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 109-110), просил рассмотреть дело в их отсутствии (л.д. 6 оборот), представил суду заявление о восстановлении пропущенного срока для обращения с иском в суд.
Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 110), представила заявление о рассмотрении иска в ее отсутствие (л.д. 111), а также отзыв на исковое заявление (л.д. 112-113), в котором указала, что истцом пропущен срок исковой давности, требования банка о взыскании процентов по договору на дату обращения с иском в суд незаконны, поскольку могут быть начислены по договору на период его действия, но не за его пределами. Просила в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существ; кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в соответствии с п. l ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 265 000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитном 22 % годовых (л.д. 36-37).
Сторонами был согласован график платежей по кредиту (л.д. 38).
22.16.2016 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок возврата кредита – 72 месяца, отсрочка в погашении основного долга предоставляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).
Пунктом 8 кредитного договора установлено, что в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту и другим платежам, предусмотренных договором, в пределах сумм просроченных платежей и неустойки заемщик дает распоряжение (заранее данный акцепт) кредитору и кредитор имеет право без дополнительного распоряжения заемщика списывать средства со счетов банковских вкладов/дебетовых банковских карт заемщика, открытых у кредитора на момент заключения дополнительного соглашения, а также со счетов, которые в будущем будут открыты заемщиком у кредитора или списывать средства по мере их поступления в случае недостаточности денежных средств на счетах заемщика для погашения просроченной задолженности по договору. Сумма, подлежащая списанию, устанавливается в размере суммы просроченных платежей и неустойки по договору на соответствующего списания кредитором средств с указанных счетов заемщика. Списанные в рамках данного распоряжения (заранее данного акцепта) по текущим (срочным) обязательствам по договору не осуществляется. Списание может бытьосуществлено кредитором в полном объеме или частично по любому из указанных счетов заемщика.
Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств ФИО1 выполнил в полном объеме и не оспорено ответчиком.
Однако, ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность.
Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 272 498,53 рублей, в том числе: 145 497,45 рублей - просроченный основной долг, 127 001,08 рублей - задолженность по процентам (л.д. 6 оборот, 12).
Как следует из истории гашений по кредитному договору, последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,05 рублей (л.д. 16).
В адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако, обязательство по возврату денежных средств до настоящего времени не исполнено (л.д. 31).
До настоящего времени ответчиком возврат суммы кредита не произведен. Доказательств обратному в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не предоставил.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении судом пропуска истцом срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Общий срок исковой давности применяется и при разрешении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей.
Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Указанная правовая позиция сформулирована также и в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из правового смысла пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в его системном толковании с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка № в <адрес> края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 055,49 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 360,55 рублей (л.д. 77-78), по результатам рассмотрения которого мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление об отмене судебного приказа и восстановлении срока на подачу возражений (л.д. 80-81), на основании которого, определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес> края судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 179055,49 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 2360,55 рублей, был отменен (л.д. 76).
Согласно штемпелю на почтовом конверте ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), то есть более чем через 6 месяцев с даты вынесения мировым судьей судебного участка № в <адрес> края определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа.
В ответе на запрос суда ПАО «Сбербанк России» указало, что шестимесячный срок для подачи иска в суд после отмены судебного приказа банком не пропущен, поскольку копия определения от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес> края направлена в адрес банка только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92).
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
При этом, в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" дано разъяснение, что в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В связи с чем, с учетом пропуска истцом срока исковой давности в отношении аннуитентных платежей, установленных графиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), подачи настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство ответчика о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению в части аннуитентных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за который исковые требования о взыскании с ответчика задолженности удовлетворению не подлежат.
В тоже время, с учетом подачи настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 37295,09 рублей, из которых: 33741,21 рублей – основной долг, 3553,88 рублей – проценты за пользование кредитом (л.д. 40).
Истцом также заявлено требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешая которое, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно статье 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Судом установлено, что заемщик нарушил условия договора, допуская значительные просрочки уплаты кредита, задолженность по кредитному договору до настоящего времени заемщиком не погашена, ответчиком возражений либо доказательств обратного в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.
При установленных фактических обстоятельствах, неоднократном не исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в общей сумме 3 564,44 рубля, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9).
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, ч. 5 ст. 52, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1319 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 295 рублей 09 копеек, из которых: 33741,21 рублей – просроченный основной долг, 3553,88 рублей – просроченные проценты.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 319 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Казанцева
Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2022.