Приговор по делу № 1-71/2023 от 25.12.2023

56RS0006-01-2023-000720-19

№1-71/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года с. Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В., при секретаре Арьковой С.А., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Беляевского района Оренбургской области Киясова А.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ермолаева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Беляевским районным судом Оренбургской области по ч. 3 ст. 30, п. "а,в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Беляевским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Беляевским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с наказанием по приговору Беляевского районного суда Оренбургской от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Беляевским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ Беляевским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с наказанием по приговору Беляевского районного суда Оренбургской от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (ФИО1) совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем срыва плоскогубцами навесного замка на двери <адрес>, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, являющуюся жилищем Потерпевший №1, откуда тайно похитил продукты питания, не представляющие материальной ценности, а также денежные средства в сумме 115 000 рублей, находящихся на диване под стопкой газет и журналов, принадлежащие Потерпевший №1, причинив значительный имущественный ущерб собственнику на общую сумму 115 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что в содеянном раскаивается, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. По ходатайству гособвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в присутствии адвоката Ермолаева С.А., в качестве подозреваемого и обвиняемого, перед дачей которых ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ.

Согласно оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, в бане, так как дом у него разрушен, не пригодный для проживания, газоснабжение и электроэнергия в доме отключены за неуплату. Близких родственников у него нет, кроме <данные изъяты> ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает в <адрес> и с ним не общается длительное время. Дочь его к себе жить не берет, так как у последней семья и маленькие дети.

Он официально разведен, с бывшей супругой уже долгое время не общается, детей на иждивении не имеет. Официально он нигде не работает, однако, на жизнь зарабатывает случайными заработками. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Регулярно злоупотребляет спиртными напитками. При проведении допроса, чувствует себя хорошо, голова у него не болит, готов давать чистосердечные показания.

Он имеет очень много судимостей, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы. В основном больше судимостей он имеет по ст.158 УК РФ, а также по ст. 314.1 УК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

В настоящее время он также состоит под административным надзором в Отд МВД России по Беляевскому району.

В <адрес> он подрабатывал у Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес>, а именно: пилил деревья, копал огород.

Он часто заходил в дом к Потерпевший №1, последняя его кормила. Когда Потерпевший №1 расплачивалась с ним за выполненные работы, он видел, что ФИО40 ходила за деньгами в веранду, хранив их под стопкой газет и документов на диване.

ДД.ММ.ГГГГ он ходил по селу и хотел у кого-нибудь занять немного денег и найти еды, так как давно не кушал.

В тот момент, когда он шел по <адрес>, около 20 часов 00 минут, он проходил мимо дома Потерпевший №1, решил зайти к Потерпевший №1, чтобы занять у нее хотя бы <данные изъяты> рублей. Когда он подошел к дому Потерпевший №1, калитка была закрыта, он понял, что ФИО40 нет дома и решил попасть к последней во двор через забор с заднего двора, чтобы его никто не увидел. Он обошел дом Потерпевший №1 и через шиферный забор перелез во двор.

Подойдя к дому, он обнаружил, что на двери висит навесной замок, он обошел дом Потерпевший №1 и проверил пластиковые окна, сняв с окон москитные сетки попытался проникнуть в дом, но окна были закрыты.

После этого он стал ходить по двору Потерпевший №1, чтобы найти какой-либо предмет, с помощью которого можно было открыть дверь. В летней кухне он увидел плоскогубцы и ими стал отрывать петлю, на которой висел навесной замок на входной двери. Оторвав петлю на двери, он проник в дом, где в веранде с левой стороны стоял холодильник, из которого он забрал палку сырокопчёной колбасы, а на столе он увидел огурец, забрав колбасу и огурец, положил их в пакет.

Он знал, что у Потерпевший №1 хранятся деньги в веранде на диване, и он целенаправленно направился в веранду, которая расположена напротив кухни. Он подошел к дивану, на котором лежали стопки журналов, газет, документов, приподняв их, он обнаружил денежные средства пятитысячными купюрами, он их забрал и положил себе в карман рубашки.

После этого он вышел из дома, через задний двор вышел из двора дома Потерпевший №1 и направился в квартиру своего знакомого - ФИО43, но его квартире не было, он иногда ночует у знакомого.

Он перекусил украденными продуктами: колбасой и огурцом. После этого стал пересчитывать украденные денежные средства из дома Потерпевший №1, насчитав <данные изъяты> рублей, обратно убрал их в свой карман, после этого лег спать.

На утро следующего дня он пошел в местный магазин «Осень» и купил на украденные им деньги пиво и сигареты, а также продукты питания: булочки, скумбрию, пищевую соду и распалился одной пятитысячной купюрой. В вечернее время он также ходил в магазин «Купец», в котором он приобрел еще продукты питания и алкогольную продукцию.

В общей сложности в магазинах <адрес>, он потратил украденные денежные средства в сумме около <данные изъяты> рублей.

Когда он возвращался по дороге домой, его остановили сотрудники полиции, стали спрашивать его, по поводу незаконного проникновения в дом Потерпевший №1, и кражи принадлежащего имущества ФИО40. Он не стал отпираться и рассказал сотрудникам, все как было. Он написал собственноручно явку с повинной, без какого-либо физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции.

Свою вину в краже денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и продуктов питания: огурца и колбасы, признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. На своих показаниях настаивает.

Т.1 л.д. 163-173

Согласно оглашенных показаний ФИО1 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, он вину в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, и показал, что вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью, по существу предъявленного обвинения может пояснить, что он полностью подтверждает свои показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого.

Хочет показать, что ДД.ММ.ГГГГ с его участием, участием его защитника, двух понятых проводилась проверка показаний на месте по адресу: <адрес>, где он подробно рассказал, как совершил кражу денежных средств в сумме <данные изъяты> принадлежащих Потерпевший №1, а именно: весь путь от начала и до конца, как он подошел к забору сбитого из шифера на территории технического проезда для автотранспорта, где имелась куча ботвы от картофеля, забравшись на кучу, он поставил ногу на деревянную доску прибитую к шиферу горизонтально, и перепрыгнул на территорию двора Потерпевший №1 Преступление он совершил около 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, он это говорит уверенно, так как уже начинало темнеть.

Далее он подошел к входной двери дома и увидел, что дом закрыт на навесной замок, он подошел к пластиковым окнам дома, снял с двух окон две москитные сетки и хотел разбить стекла, но потом решил не разбивать окно, а сорвать навесной замок. Он все знал, где и что конкретно лежит во дворе и в доме, так как ранее неоднократно бывал в доме у знакомой Потерпевший №1 и помогал последней по хозяйству за еду и карманные деньги. Поэтому он зашел в летнюю кухню, которая была незапертой и взял в руки плоскогубцы красно-черного цветов и пошел с ними, чтобы сорвать навесной замок. Он вставил концы ручек под металлическую накладку и движением на себя сорвал ее, входная дверь открылась. Пройдя в отапливаемую веранду, где находился столик посередине комнаты, диван на котором лежали стопка журналов и газет он приподнял их и обнаружил денежные средства, пересчитывать деньги не стал, но увидел сразу, что там было более <данные изъяты> рублей, все деньги были бумажными купюрами по <данные изъяты> рублей. Он очень обрадовался, что у него есть крупная сумма денег, на которые он может купить себе много алкогольных напитков, сигарет, совершать поездки по области и выехать за ее пределы. Деньги он спрятал в нагрудный внешний карман своей рубашки черного цвета с белыми вставками (крапинками). Также он из холодильника украл колбасу в вакуумной прозрачной упаковке, а со стола украл свежий огурец себе на закуску.

Потом он прикрыл входную дверь, положил назад плоскогубцы и подошел к забору из шифера, через который он перелазил во двор. Но так как он не мог забраться на забор решил соорудить себе так называемую возвышенность, он взял в руки металлический стул, находящийся около летнего душа и отнес стул к забору, потом он снова подошел к душу и перетащил оттуда оконную раму и установил раму около забора. Далее он поставил ногу на металлический стул, потом на оконную раму и перелез через забор спрыгнув на кучу из ботвы от картофеля и быстрым шагом ушел. Когда он шел по территории технического проезда и улиц <адрес> его никто не видел.

После того как он совершил кражу из дома Потерпевший №1 он пошел к своему знакомому – ФИО 43, но дома его не оказалось, так как последнего положили в больницу. Потом он пошел к себе домой, зашел в баню, где он проживает, у него в бане имелась водка он выпил алкоголь, закусил украденной колбасой и огурцом, посчитал деньги, всего было <данные изъяты> рублей.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в магазине <адрес> он купил выпивку и сигареты потратив при этом деньги в сумме около <данные изъяты> рублей.

Когда он совершал преступление был в состоянии вызванном алкогольном опьянением.

Сейчас он рассказал все как было на самом деле, на своих показаниях настаивает.

Свою вину в краже денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей принадлежащих Потерпевший №1 совершенную с незаконным проникновением в жилище он признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Т.1 л.д. 189-193

ФИО1 подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и её дополнительных показаний от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия защиты на основании ст. 281 УПК РФ в связи с её неявкой в судебное заседание, следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Во дворе ее дома имеются надворные постройки-баня, летняя кухня. В данном домовладении она проживает одна, так как ее супруг умер, а <данные изъяты> ФИО23, как закончил школу, уехал в <адрес>, после женился и проживает со своей семьей в <адрес>.

Она нигде не работает, состоит на пенсионном обеспечении - получает пенсию по старости в размере 18 000 рублей в месяц. Личного подсобного хозяйства не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехал ее друг Свидетель №3, который остался у нее погостить на несколько дней.

ДД.ММ.ГГГГ также в гости приехал <данные изъяты> ФИО23, где-то около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ все вместе, а именно: она, Свидетель №3, ФИО23, поехали погостить к ее <данные изъяты> ФИО23 в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут она совместно с Свидетель №3 приехали из <адрес> к ней домой, и когда она подошла к входной двери ее квартиры, то обнаружила, что вырвана петля запорного устройства, а навесной замок в закрытом положении висел на запорной планке. Она сразу поняла, что кто-то проникал в ее дом.

Она сразу же пошла смотреть ничего ли не пропало в доме, и пошла сначала к дивану, находящегося слева от входа в жилое помещение, а именно в отапливаемой веранде ее дома, так как под стопкой журналов и газет она хранила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Когда она стала проверять наличие денежных средств, то их не обнаружила. Не обнаружив принадлежащие ей денежные средства, она очень запаниковала, ей стало плохо по физическому состоянию, у нее резко закружилась голова, так как она деньги собирала очень долго, откладывала ежемесячно пенсию.

Далее она взяла себя в руки, продолжила осматривать свою квартиру, где также обнаружила, что в холодильнике отсутствует колбаса в прозрачной вакуумной упаковке, а также обнаружила пропажу огурца, данные продукты не представляют для нее никакой материальной ценности.

Посмотрев все помещения своей квартиры, более пропажу она не обнаружила. Она вышла во двор дома и стала осматривать дом с улицы, обнаружив, что с северной стороны дома с пластиковых окон были сняты москитные сетки, она поняла, что кто-то хотел проникнуть в ее дом через окна, однако, они были закрыты снаружи.

После этого она сообщила о данном факте участковому уполномоченному полиции, так как было точно понятно, что в тот момент, пока ее не было дома, в принадлежащую ей квартиру кто-то проникал и украл из дома денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и продукты питания.

В ходе сбора материала ей стало известно, что именно местный житель <адрес> - ФИО1 проник в ее дом и совершил кражу принадлежащего ей имущества.

Ущерб от преступления для нее значительный, так как пенсия маленькая, а денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей она собирала длительное время, откладывая каждый месяц с пенсии.

Она желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за кражу принадлежащих ей денежных средств, так как ФИО1 поступил не по-человечески, она последнему помогала во многом, кормила, жалела, давала работу по дому, чтобы ФИО1 хоть как-то подзаработал себе на продукты, а ФИО1 поступил как вор, воспользовался ее отсутствием и проник незаконно в ее дом и похитил принадлежащее ей имущество.

<данные изъяты>

Т.1. л.д. 42-46

Согласно дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, она поддерживает показания данные ею в качестве потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительно может сообщить, что ФИО1 признался в совершенной краже денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей из ее квартиры. Также ФИО1 пояснил, что перелез на территорию ее двора через забор из шифера, расположенный на заднем дворе, где имеется проезд технический для транспорта. ФИО1 перелез через забор забравшись на кучу от ботвы растений, которая была довольно высокой. Навесной замок сорвал с металлической планки с помощью плоскогубцами с ручками красно-черного цветов, находящихся в незапертом помещении летней кухни. ФИО1 сказал, что движением прямо на себя сорвал металлическую планку со стены квартиры, тем самым сорвав замок. Планка (пробой) была частично окрашена в белый цвет.

Денежные средства в сумме <данные изъяты>) рублей ей вернула следователь под расписку после осмотра, а <данные изъяты> ей возвратил ФИО1 после проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 извинялся перед ней за то, что совершил кражу денег из ее дома, умолял его простить, сказал, что просто был пьян и не соображал, что делает. Огурец и колбаса, которые также похитил из ее дома ФИО1 для нее никакой материальной ценности не представляют, так как были испорчены.

Она ознакомлена со всеми экспертизами проводимыми по уголовному делу, с заключениями полностью согласна.

Ей известно, что ФИО1 кражу из ее дома совершил в вечернее время около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ей сам сказал, что проник в ее жилище, когда на улице уже начинало темнеть, чтобы последнего никто не видел. Имущественный ущерб ей полностью возмещен, но она желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за совершение кражи из ее квартиры.

Т.1. л.д. 47-48

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия защиты на основании ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, который в ходе следствия показал, что он знает местного жителя его поселка ФИО1 очень хорошо, характеризует его с отрицательной стороны, так как ФИО1 регулярно злоупотребляет спиртными напитками, ранее неоднократно судим, нигде не работает, жилого жилья не имеет, так как у него в доме отключены газ и свет, близких родственников не имеет.

Он участвовал ДД.ММ.ГГГГ в осмотре места происшествия с участием ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ он участвовал со вторым понятым Свидетель №2 в проверке показаний на месте, где ФИО1 признался в совершенной им краже денежных средств в сумме <данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №1 из дома последней. ФИО1 сорвал металлическую накладку прибитую к стене дома, таким образом, сорвал металлический навесной замок с помощью плоскогубцев с ручками красно-черного цветов. Также ФИО1 указал, что деньги <данные изъяты> рублей спрятал себе в карман черной рубашки и скрылся с места совершения кражи также, как и проникал во двор, при этом соорудил «возвышенность» из металлического стула и оконной рамы и перепрыгнул через забор на территорию технического проезда.

Т.1 л.д. 95

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия защиты на основании ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, который был вторым понятым при осмотре места происшествия, ив ходе следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Т.1 л.д.96

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия защиты на основании ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, который в ходе следствия показал, что он является знакомым Потерпевший №1, регулярно приезжает к ней в гости, иногда остается с ночевкой, так как помогает последней по хозяйству, убирается во дворе. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он с Потерпевший №1 уехали по делам в <адрес> и вернулись домой к Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут.

Он знает, что ФИО1 – местный житель <адрес> совершил кражу денежных средств в сумме <данные изъяты> у Потерпевший №1 из ее квартиры ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут вечера. Также ФИО1 украл колбасу, огурец у Потерпевший №1 ФИО1 после проверки показаний на месте проводимой следователем извинялся перед ФИО40, просил прощение за то, что украл у последней денежные средства. У ФИО1 сотрудники ДД.ММ.ГГГГ изъяли деньги в сумме <данные изъяты>, а <данные изъяты> ФИО1 отдал Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба. Ему известны результаты дактилоскопической экспертизы и он не удивлен, так как он ранее проживал у Потерпевший №1 и помогал последней по хозяйству, был вхож в дом.

Т.1 л.д. 97-99

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия защиты на основании ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, который в ходе следствия показал, что он <данные изъяты> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес> проживает ФИО1, который зарегистрирован по адресу: <адрес>. В его доме отсутствует отопление, газоснабжение, электроснабжение, также отсутствует водоснабжение, условия для проживания у ФИО1 отсутствуют. Данный гражданин ведет антисоциальный образ жизни, постоянно употребляет спиртные напитки, подрабатывает у местных жителей, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим.

Т.1 л.д. 103-104

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия защиты на основании ст. 281 УПК РФ в связи с её неявкой в судебное заседание, были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, которая в ходе следствия показала, что у нее имеется автомобиль «<данные изъяты> Иногда когда она уезжает по району по делам берет с собой попутчиков из <адрес>. ФИО1 она знает, так как последний у нее иногда подрабатывал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около 18 часов 00 минут позвонил ей на мобильный телефон и попросил, чтобы она не переживала, что деньги у ФИО1 есть. ФИО1 сказал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут хочет уехать в <адрес>. Ей стало известно от сотрудников полиции, что ФИО1 похитил денежные средства у Потерпевший №1

Т.1 л.д. 105-106

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия защиты на основании ст. 281 УПК РФ в связи с её неявкой в судебное заседание, были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, которая в ходе следствия показала, что она работает продавцом в магазине «Купец» ИП ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась на рабочем месте в магазине «Купец». Примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Купец» зашел житель <адрес> ФИО21, который подошел к прилавку и попросил продать последнему шоколадные конфеты, яйца, алкогольные напитки, печенье. За приобретенные товары ФИО1 рассчитался денежной купюрой номиналом одна тысяча рублей. Она удивилась откуда у ФИО1 такие деньги и подумала, что последний скорее всего заработал деньги на «шабашке». Она выдала ФИО1 сдачу порядка 30-40 рублей мелочью, после чего последний вышел из магазина. Когда ФИО1 находился в магазине от последнего пахло алкоголем. Т.1 л.д. 112-113

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия защиты на основании ст. 281 УПК РФ в связи с её неявкой в судебное заседание, были оглашены показания свидетеля Свидетель №8, которая в ходе следствия показала, что она является индивидуальным предпринимателем. В <адрес> у нее имеется магазин «Осень», где осуществляется продажа продуктов питания населению. Она в своем магазине «Осень» периодически осуществляет функции продавца. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась в магазине «Осень», где отпускала товар покупателям. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Осень» пришел местный житель ФИО1, который попросил продать последнему продукты питания, а именно: булочки, рыбу – скумбрию, сигареты, пиво, пищевую соду, консервы. Всего ФИО1 приобрел товары на сумму около <данные изъяты> рублей. За товар ФИО1 рассчитался денежной купюрой номиналом пять тысяч рублей. Она очень удивилась откуда у ФИО1 такая крупная сумма денег, так как ей известно, что ФИО1 нигде не работает. Она выдала ФИО1 сдачу около двух тысяч рублей, после чего последний ушел.

Т.1 л.д. 114-115

Вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждают собранные по делу письменные доказательства, исследованные в судебном заседании:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая вышеуказанные показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, суд не усматривает оснований не доверять этим показаниям, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, не содержат каких-либо существенных, юридически значимых противоречий, являются последовательными и стабильными, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу; доказательств надуманности показаний свидетелей и потерпевшей, а также данных об оговоре подсудимого с их стороны, либо их заинтересованности в исходе дела, а также данных о самооговоре подсудимого не установлено.

Перечисленные выше письменные доказательства получены в соответствии с положениями норм УПК РФ, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными.

Все вышеуказанные доказательства в совокупности являются достаточными, подтверждающими вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Анализируя доказательства, судом достоверно установлено, что подсудимый действовал умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, незаконно проник в помещение квартиры, являющейся жилищем потерпевшей Потерпевший №1, откуда тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие потерпевшей, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинил потерпевшей значительный ущерб.

Наличие умысла у подсудимого на совершение кражи денежных средств, нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, ФИО1 осознавал, что тайно похищает чужое имущество, а именно денежные средства принадлежащие Потерпевший №1, без ее согласия, которыми впоследствии желал распорядиться по своему личному усмотрению, то есть совершал преступление с корыстной целью.

Квалифицирующий признак "совершение преступления с незаконным проникновением в жилище" нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку кража была совершена из квартиры, являвшейся жилищем потерпевшей Потерпевший №1, разрешение, чтобы войти в квартиру, потерпевшая подсудимому не давала.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку доход потерпевшей, складывается из пенсии по старости в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> доплаты за звание ветерана труда, иного дохода у неё не имеется; ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> рублей является для потерпевшей значительным.

Преступление, совершенное ФИО1, имеет оконченный состав.

С учетом изложенного, соглашаясь с органами предварительного следствия, суд квалифицирует действия подсудимого по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно сообщениям из медицинских учреждений, ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. (Т.1 л.д. 229,231).

В судебном заседание поведение ФИО1 не вызвало у суда сомнений в его психическом состоянии.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться, что на момент совершения преступления, так и в настоящее время ФИО1 являлся является вменяемым лицом, а потому подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и меры наказания в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного; смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства главой сельской администрации и участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, проживает один, семьи не имеет, подсобного хозяйства не имеет; официально не работает, ведет аморальный образ жизни, употребляет спиртные напитки, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, находился под административным надзором, склонен к смене места жительства без уведомления органов внутренних дел, по характеру хитрый, скрытный, лживый.

По характеристики личности подсудимого в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия защиты на основании ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, который в ходе следствия показал, что он работает сторожем в детском саду в <адрес>. С ним по соседству проживает ФИО1, который постоянно употребляет спиртное, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, ведет бродяжный образ жизни. Дом у ФИО1 разрушен, в доме нет газа, света. Последний раз видел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Летом ФИО1 спал у себя в бане.

Т.1 л.д. 107-108

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными пп. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

К иным, смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, просьбы о прощении, состояние его здоровья ввиду перенесенного оперативного лечения в Беляевской ЦРБ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При определении вида рецидива суд учитывает непогашенную судимость за тяжкое преступление по приговору Беляевского районного суда Оренбургской области по ч. 3 ст. 30, п. "а,в" ч. 2 ст. 161 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, действия ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образуют опасный рецидив преступлений.

Имеющиеся у ФИО1 непогашенные судимости за преступления небольшой тяжести ( ст.314.1 ч.1 и ст.314.1 ч.2 УК РФ ) рецидива преступлений, в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ, не образуют.

Разрешая вопрос о наличии в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд учитывает, что достоверных доказательств того, что подсудимый находился в состоянии опьянения, которое бы явилось побудительной причиной для совершения преступлений по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суду не представлено, поэтому суд не признает наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений, личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает возможным определить ФИО1 наказание в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого; с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Обстоятельств, которые бы препятствовали назначение подсудимому данного вида наказания, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, суд полагает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ (условное осуждение) не усматривает, с учетом указанных обстоятельств, суд также не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ - назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Учтенные судом смягчающие наказание обстоятельства также не дают оснований для применения при назначении ФИО1 наказания указанных норм.

Между тем, в соответствии со ст. 68 ч. 3 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Как установлено судом выше, ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, возместил причиненный ущерб, принес потерпевшей извинения, данные обстоятельства признаны судом смягчающими, в связи с чем, суд считает возможным применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть, определить наказание, без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений – менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступления по ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, по тому же основанию не имеется возможности для прекращения производства по делу по ст. 76,76.2 УК РФ.

С учетом наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказаний по ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, местом отбытия наказания следует определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего. В силу ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как следует из материалов дела защиту интересов подсудимого на досудебной стадии осуществлял адвокат Ермолаев С.А., которому подлежат выплате денежные средства в сумме <данные изъяты>., на стадии судебного разбирательства защиту подсудимого также осуществлял адвокат Ермолаев С.А., которому надлежит выплате вознаграждение в сумме <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет <данные изъяты>

При взыскании процессуальных издержек суд учитывает материальное, семейное положение лица, с которого подлежат взысканию процессуальные издержки. С учетом того, что осужденный является трудоспособным, инвалидности не имеет, суд считает возможным возложить обязанность по оплате процессуальных издержек на осужденного и не находит оснований для освобождения его от их уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 303- 304, 308 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.3 ст. 68 УК РФ сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст.72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката в связи с осуществлением защиты в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- денежные средства на общую сумму <данные изъяты> навесной замок с ключом к нему, металлическая планка (навесная петля/пробой), плоскогубцы вернуть законному владельцу Потерпевший №1;

- след обуви на гипсовом слепке – уничтожить;

- пару обуви 42 размера - вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Беляевский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц -связи.

Судья К.В. Занездрова