Решение по делу № 2-559/2025 от 01.09.2025 - о защите прав потребителей.

дело №2-559/2025

(26RS0026-01-2025-000831-87)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 18 августа 2025 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Мазикина М.А.,

при секретаре Рамазановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Авто Зигзаг» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Авто Зигзаг" о защите прав потребителя и просит взыскать с ООО «Авто Зигзаг» в свою пользу сумму, уплаченную ею по сертификату № от 21.01.2024г., в размере 100 000 руб., взыскать неустойку за период с 01.03.2024г. по 30.05.2025г. в размере 456 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., потребительский штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, мотивируя следующим.

21.01.2024г. ФИО1 оформила договор № купли-продажи автомобиля, в этот же день истцу было навязано приобретение услуги – Карта технической помощи на дороге от ООО «Авто Зигзаг», обосновав это обязательным условием заключения договора. Указанная покупка подтверждается выданным ООО «Авто Зигзаг» сертификатом № от 21.01.2024г. По мнению истца необходимость приобретения вышеуказанного продукта была навязана в качестве дополнительных услуг. В связи с неактуальностью и ненадобностью указанного продукта, в соответствии со ст. 32 Закона РФ № «О защите прав потребителей, истец направил в адрес ответчика заявление, в котором сообщила, что отказывается от исполнения договора по приобретению сертификата и просит вернуть уплаченную ею сумму в размере 100 000 руб. 29.02.2024г. между истцом и ООО «Авто Зигзаг» было подписано соглашение о расторжении договора №. Согласно п. 1.3 соглашения ООО «Авто Зигзаг» обязалось вернуть истцу 40 000 руб. после расторжения договора. Однако до момента обращения в суд денежные средства истцу так и не были возвращены по реквизитам, указанным в п. 1.4 соглашения. Следовательно, ООО «Авто Зигзаг» нарушило условия вышеуказанного соглашения, а также у истца имеются все основания полагать, что общество и не намерено исполнять принятые на себя обязательства. 22.04.2025г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возвратить уплаченную по сертификату № от 21.01.2024г. сумму в размере 100 000 руб., однако претензия по юридическому адресу ответчика получена не была. В связи с невозможностью урегулирования спора в досудебном порядке истец для защиты и восстановления своих нарушенных прав и законных интересов вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, уполномочила доверенностью представлять ее интересы в суде ФИО2

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явилась, письменно просила о рассмотрении материалов гражданского дела в её отсутствие, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Авто Зигзаг" в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежаще, представил суду письменные возражения, из которых следует, что ООО «Авто Зигзаг» заявленные требования истца не признает, считает, что суду надлежит в удовлетворении требования отказать в части в связи со следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО «Авто Зигзаг» был заключен абонентский договор «Технической помощи на дороге» № в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ путем присоединения Истца к Публичной оферте договора (далее - Оферта) посредством заполнения формы на сайте владельца агрегатора и внесения абонентского платежа. Информация об Исполнителе услуг, Публичной Оферте Договора находится в открытом доступе на официальном сайте ООО «Гарант». Согласно п. 1.6 Стороны признают Договор договором с исполнением по требованию (абонентским договором), регулируемым положениями ст. 429.4 ГК РФ, по которому Клиент является абонентом, внесшим абонентскую плату при приобретении Абонентской карты и имеющим право обратиться к Компании за получением предусмотренных Наполнением абонентской карты услуг и работ. Согласно п. 3.1 Оферты Договор считается заключенным с момента оплаты стоимости Абонентской карты (внесения Абонентского платежа). При этом оплата считается произведенной в момент поступления денежных средств на расчетный счет Компании. В соответствии с п. 3.2. Оферты Абонент обязан ознакомиться с условиями Оферты до приобретения и оплаты Абонентской карты, в том числе в случае приобретения Абонентской карты у Партнёров Компании, а также приобретения Абонентской карты как составной части в составе комплексных продуктов, и в дальнейшем Абонент не вправе ссылаться на то, что не был ознакомлен с условиями настоящей Оферты. В соответствие с п. п. 2 ст. 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи пли предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Поскольку договор носит абонентский характер, оплата по нему производится вне зависимости от объема оказанных услуг. Абонентским договором не отменена обязанность Абонента вносить платеж при невостребованности им услуг по договору. Таким образом, даже если Абонент осуществил платежи по абонентскому договору и при этом не затребовал исполнения от Исполнителя, это не означает, что Исполнитель в этой связи не понес расходов и / или Исполнитель получил неосновательное обогащение и должен вернуть уплаченное по абонентскому договору. Абонент платит именно за возможность обратиться неограниченное количество раз к Ответчику в период действия договора, то есть за его постоянное «состояние готовности». В соответствии с п. 3.6. Заключенного договора в случае немотивированного отказа Абонента от исполнения заключенного договора, Абонент обязан уплатить Исполнителю плату за отказ от исполнения договора в размере 60 % от общей стоимости сертификата. Таким образом, к возврату подлежит сумма в размере 40% - что составляет 40 000 руб. По требованию истца о взыскании штрафа в соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей. Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», не подлежит взысканию, поскольку отсутствовало нарушение прав Истца. Однако, в случае если суд придет к мнению о возможности удовлетворения требований потребителя в большем размере чем предусмотрено Договором, просят учесть положения ст. 333 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. По требованию о взыскании неустойки по ст. 23 Закона о защите прав потребителей. Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Очевидно, что положения ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», равно как и положения всей Главы II указанного Закона, регулируют правоотношения, связанные с продажей товаров, в то время как между Истцом и Ответчиком был заключен абонентский договор оказания услуг. Кроме того, обращают внимание суда на то, что ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» также не применяется к указанным отношения в виду того, что приведенными нормами не установлены сроки удовлетворения требования потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по абонентскому договору в связи с добровольным отказом потребителя от исполнения договора в одностороннем порядке. В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, «Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования». Законодатель прямо предусмотрел исчерпывающий перечень оснований, по которым срок удовлетворения требования составляет 10 дней, это: -требование об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу); -требование о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; -требование о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона. Из всего указанного выше перечня, Истец может пользоваться и основывать свою позицию лишь на последнем абзаце, который сформулирован Законодателем с существенными оговорками и ссылками на п. 1 ст. 28 «Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг)» и пп. 1,4 ст. 29 «Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги)» Закона о защите прав потребителей. Статьей 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуг). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). В рассматриваемом случае отказ от договора не был обусловлен ненадлежащим или несвоевременным оказанием ответчиком услуг потребителю, а был вызван волеизъявлением самого истца (ст. 32 Закона о защите прав потребителей). В связи с чем требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей удовлетворению не подлежит, так как заявлены в нарушение действующего законодательства Российской Федерации. Указанная неустойка при добровольном отказе от исполнения Договора надлежащего качества законодательством не предусмотрена. Просит исковые требования удовлетворить частично в размере 40 000 рублей, в остальной части отказать; при постановке решения применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого штрафа.

Представитель третьего лица ООО «Гарант» в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что 21.01.2024г. между истцом и ООО «Авто Зигзаг» на условиях публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», размещенной на сайте владельца агрегатора, был заключен договор о предоставлении абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», по условиям которого исполнитель предоставил абоненту (истцу) доступ к абонентскому сервису по заказу работ и (или) услуг, включенных в наполнение абонентской карты. Действуя в интересах ООО «АвтоЗигзаг» ООО «Гарант», как владельцем агрегатора, на сайте была размещена информация с перечнем услуг, которые оказывает ООО «Автомобилия» как исполнитель по картам «Техническая помощь на дороге». Для реализации указанного в исковом заявлении сертификата применяется система дистрибуции через основных исполнителей, входящих в группу компаний «Все эвакуаторы России». В связи с этим, исполнителем по сертификату № является ООО «Авто Зигзаг». Между ООО «Гарант» и ООО «Авто Зигзаг» заключен договор об оказании посреднических услуг владельцем агрегатора информации о работах (услугах) заказчика №.01 от 11.10.2023г. Владелец агрегатора не отвечает за действия исполнителя и привлеченных им третьих лиц для выполнения работ, оказания услуг по картам и сертификатам. Владелец агрегатор при заключении договора в правоотношениях с потребителями сервиса «Помощь на дороге» выступает от имени, за счет и в интересах исполнителя.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, информация о времени и месте судебного заседания по каждому гражданскому делу, назначенному для рассмотрения в суде, размещена на официальном сайте суда и участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.01.2024г. между ФИО1 и ПАО РОСБАНК был заключен договор потребительского кредита №-Ф сроком возврата кредита до 21.01.2031г. с условием уплаты процентов за пользование кредитом (переменной процентной ставки) 16,50% годовых и суммой кредита 777 777,78 руб. Согласно п. 11 целями использования заемщиком потребительского кредита являются: приобретение автотранспортного средства; оплата дополнительных услуг / работ, указанных в заявлении на предоставление автокредита.

Указанный кредитный договор был заключен в целях приобретения транспортного средства <данные изъяты> Залоговая стоимость имущества составляет 1 535 000 руб.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от 21.01.2024г. ФИО1 приобрела у ООО «КАВВАЗИНТЕРСЕРВИС» автомобиль <данные изъяты> за 1 535 000 руб. и по акту приема-передачи от 21.01.2024г. указанный автомобиль был принят покупателем.

При подписании и заключении Договора купли-продажи транспортного средства ФИО1 был заключен договор по программе "Техническая помощь на дороге" и выдаче сертификата, и был получен Сертификат карта технической помощи на дороге № от 21.01.2024г. в ООО "Гарант" (владелец агрегатора информации об исполнителях и услугах), ООО "Авто Зигзаг" (исполнитель услуг, включенных в наполнение Сертификата и лицом, уполномоченным на принятие претензий клиентов).

Согласно заявлению о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче Сертификата от 21.01.2024г., адресованное ФИО1 в ООО «ГАРАНТ», ООО «Авто Зигзаг» на транспортное средство <данные изъяты> выбран тариф стандартный абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», стоимостью 100 000 руб.

Согласно договору публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», утвержденному генеральным директором ООО «Авто Зигзаг» итоговая стоимость абонентской карты доводится до сведения абонента при приобретении абонентской карты лицом, реализующим абонентскую карту (п. 5.3 договора). Абонентский платеж вносится в кассу компании наличными деньгами или путем перечисления денежных средств на расчетный счет компании, при заключении договора (п. 5.4).

Стороной ответчика не опровергнут факт получения платы по договору, между тем, наличием у истца сертификата «Карты технической помощи на дороге» № от 21.01.2024г. подтвержден факт внесения ФИО1 денежных средств. Факт поступления денежных средств ответчику также подтверждается соглашением о расторжении договора №, подписанным 29.02.2024г. представителем ООО «Авто Зигзаг».

29.02.2024г. между ООО «Авто Зигзаг» и ФИО1 было заключено соглашение о расторжении договора №, по которому стороны пришли к соглашению расторгнуть договор на следующих условиях: договор признается расторгнутым, датой расторжения договора считается дата подписания соглашения; стороны признают, что в период с момента заключения договора и до момента его расторжения, компания фактически несла расходы, связанные с заключением и исполнением договора, в том числе связанные с активацией и обслуживанием выданной клиенту карты. После расторжения договора, за вычетом фактически понесенных расходов, компания возвращает клиенту денежные средства в размере 40 000 руб. Отсканированный экземпляр подписанного ФИО1 соглашения о расторжении договора получен ответчиком ООО «Авто Зигзаг» 05.03.2024г. посредством его направления по электронной почте, что подтверждается скриншотом, представленным истцом. При этом соглашение о расторжении от 29.02.2024г. первоначально было подписано представителем ООО «Авто Зигзаг», а в отношении ФИО1 была указана фамилия и оставлены прочерки для внесения последней недостающих данных в отношении документов, удостоверяющих личность, так и реквизитов для перечисления. Из указанного следует, что по инициативе ФИО1 было подготовлено ООО «Авто Зигзаг» соглашение о расторжении и ФИО1 не заинтересована в исполнении указанного договора. При этом соглашение о расторжении договора в последующем ООО «Авто Зигзаг» исполнено не было, поскольку по вышеуказанному соглашению о расторжении договора ООО «Авто Зигзаг» не осуществило возврат ФИО1 денежных средств в сумме 40 000 руб., доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Поскольку денежные средства в размере, установленном соглашением о расторжении договора № стороне истца возвращены не были, в связи с чем 22.04.2025г. ФИО1 обратилась к ООО «Авто Зигзаг» с досудебной претензией о возврате ей денежных средств в полном объеме, уплаченных по договору № от 21.01.2024г. в сумме 100 000 руб.

Таким образом, заявленные требования истца были оставлены ответчиками без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд.

Из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. №2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона о защите прав потребителей исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, содержит признаки абонентского договора, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию положениями главы 39 ГК РФ о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 ст. 450.1 предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 32 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В силу пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Как указано ранее, статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" при отказе потребителя от договора права на иные удержания, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Истец к ответчикам с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не обращался, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что абонентский договор заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ на срок до 21.01.2027г.

Истец обращался в адрес ответчика с требованиями об отказе от исполнения (о расторжении) абонентского договора, в том числе между ФИО1 и ООО «Авто Зигзаг» заключено 29.02.2024г. соглашение о расторжении договора, указанные действия совершены до момента истечения срока договора.

Согласно скриншоту сканированный образ подписанного ФИО1 соглашения получен представителем ООО «Авто Зигзаг» 05.03.2024г.

В отсутствие действий по возвращению ООО «Авто Зигзаг» денежных средств, ФИО1 повторно направлено ответчику досудебная претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в полном объеме, которое ответчиком также проигнорировано.

При этом, исходя из поведения ООО «Авто Зигзаг» по не исполнению заключенного им с ФИО1 соглашения о расторжении договора № от 29.02.2024г., суд приходит к выводу, что ООО «Авто Зигзаг» изначально не намеревался производить возврат денежных средств, несмотря на то, что истцом было реализовано его законное право на расторжение Договора с возвратом уплаченных денежных средств.

По мнению суда, игнорирование ответчиком требования истца о возврате уплаченных денежные средства по договору - не основано на законе.

Согласно положениям Договора об оказании услуги по программе "Техническая помощь на дороге" и Сертификат карта технической помощи на дороге №.01.2024г. исполнителем услуг по договору является ООО "Авто Зигзаг", также указанные обстоятельства подтверждаются положениями абз. 6 стр. 2 Договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», утвержденного Генеральным директором ООО «Авто Зигзаг» 11.10.2023г., согласно которому компания не является фактическим исполнителем услуг, но при содействии которого абоненту оказываются работы и услуги.

Таким образом, ООО "Авто Зигзаг" является в данном случае исполнителем услуги по смыслу Закона "О защите прав потребителей", и несет гражданскую правовую ответственность за исполнение условий договора, в том числе его расторжение.

По аналогии права абз. 3 ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

В контексте положений п. 2.1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

Согласно договору публичной оферты на оказание абонентского сервиса "Техническая помощь на дороге" предметом данного договора является предоставление компанией абоненту доступа к абонентскому сервису по заказу работ и (или) услуг, включенных в наполнение абонентской карты. Доступ к сервису считается предоставленным абоненту при наличии у абонента фактической возможности заказывать услуги и работы, включенные в сервис. По тексту оферты под услугами и работами, оказываемыми компанией абоненту, если иное не следует из контекста, подразумеваются услуги и работы, включенные в сервис, которые компания оказывает по запросу абонента, Объем работ и услуг, включенных в сервис и доступных абоненту, зависит от наполнения абонентской карты. Наполнение абонентской карты указывается в сертификате абонентской карты (п. 2.1).

Согласно п. 3.6 данного договора в случае немотивированного отказа абонента от исполнения договора (то есть отказа, не связанного с ненадлежащим исполнением компанией обязательств по договору), абонент обязан уплатить исполнителю плату за отказ от исполнения договора в размере 60% от стоимости всех абонентских периодов, которым в силу договора признается интервал времени, равный одному дню, течение которого начинается с даты заключения договора.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы указанного закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что договор публичной оферты об оказании услуг от 21.01.2024г. (сертификат №) заключен ФИО1 с юридическим лицом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании положений преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 "О защите прав потребителей", а также разъяснений, изложенных в п. п. 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" договоры, стороной по которым выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, заключаемые в целях личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, также регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Абонентский договор, заключаемый исполнителем с гражданином, использующим, приобретающим, заказывающим либо имеющим намерение приобрести или заказать услугу исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подпадает под регулирование Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей".

Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом, что предусмотрено п. 1 ст. 429.4 ГК РФ.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

По смыслу указанной статьи, сам по себе абонентский договор не ограничивает право абонента отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения и не устанавливает какой-либо срок для такого отказа.

Кроме того, по смыслу приведенных норм, абонент вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При таких обстоятельствах, если физическое лицо за период действия договора за оказанием услуг не обращалось, то в силу указанных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения абонентского договора до окончания срока его действия.

По настоящему делу судом установлено, что срок действия договора публичной оферты об оказании услуг технической помощи на дороге (сертификат № от 21.01.2024г. на момент отказа потребителя от его исполнения не истек, требования о совершении ООО "Авто Зигзаг" предусмотренных указанным договором действий ФИО1 не заявлялись.

Истец направил в адрес ответчика подписанное соглашение о расторжении договора № от 29.02.2024г. и указанное соглашение получено ответчиком 05.03.2024г., в отсутствие исполнения соглашения о расторжении истцом повторно направлено 22.04.2025г. требование о возврате денежных средств, которое согласно отчету об отслеживании ООО «Авто Зигзаг» не получено в связи с истечением срока хранения, имевшим место быть 27.05.2025г.

Вместе с тем, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Ответчиком требования истца проигнорированы.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае, как указано выше, законом предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения абонентского договора в любое по его усмотрению время.

Так, в силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Обязанность доказать несение и размер таких расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ возложена на ответчика.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ сторона, которой данным Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Таким образом, в силу прямого указания закона имеются правовые основания для прекращения правоотношений сторон в рамках заключенного договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса "Техническая помощь на дороге" - сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ и признания недействительным условия абонентского договора об оказании технической помощи на дороге от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 и ООО "Авто Зигзаг", содержащегося в п. 3.6 договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса "Техническая помощь на дороге" и возлагающего на абонента в случае немотивированного отказа от исполнения договора обязанность уплатить исполнителю плату за отказ от исполнения договора в размере 60% от стоимости всех абонентских периодов.

Судом также принимается во внимание тот факт, что истец в рамках заключенного договора какими-либо услугами в соответствии с перечнем, отраженным в наполнении карты, не пользовался, таковые ему не предоставлялись. Доказательств в опровержение данного факта стороной ответчика суду не представлено, не следует обратного и из содержания поданных ООО "Авто Зигзаг" письменных возражений.

При таких обстоятельствах, с учетом отказа истца от договора в пределах срока его действия, отсутствия в деле сведений об обращении потребителя за оказанием услуг и сведений об оказании ему каких-либо услуг в рамках заключенного договора, суд полагает подлежащей возврату сумму вознаграждения в размере 100 000 рублей.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в силу приведенных положений закона истец имеет право на возврат в полном объеме платы в связи с отказом от действия данного договора.

Поскольку обязанность ООО "Авто Зигзаг" в добровольном порядке не была исполнена, истец не воспользовался услугами по предоставленному ему сертификату, а стороной ответчика не представлено доказательств несения каких-либо расходов в рамках заключенного договора, суд определяет ко взысканию с ООО "Авто Зигзаг" в пользу истца денежные средства, уплаченные по названному договору, в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика ООО "Авто Зигзаг" в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей.

В силу требований части 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Статьей 196 ГПК РФ установлено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, вне зависимости от того, какая квалификация спорных правоотношений дана истцом, суд обязан правильно определить правоотношения сторон, дать им надлежащую юридическую квалификацию, но рассмотреть дело в пределах заявленных требований по указанному истцом основанию, исходя из тех фактических обстоятельств, на которых основаны требования.

Так, требования истца состоят из следующих частей:

- взыскать с ООО «Авто Зигзаг» в свою пользу сумму, уплаченную по сертификату № от 21.01.2024г., в размере 100 000 руб.;

- взыскать неустойку за период с 01.03.2024г. по 30.05.2025г. в размере 456 000 руб.;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;

- взыскать потребительский штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В качестве обоснования требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 456 000 руб. истец ссылается на ст. 22 и 23 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-I «О защите прав потребителей», согласно которым за нарушение предусмотренных настоящими статьями сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, в том числе возврата уплаченной за товар денежной суммы, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (100 000 руб. *456 дней*1%=456 000 руб.)

Тем самым усматривается, что истец фактически ставит вопрос о применении последствий в виде неустоек вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке требования потребителя о возврате суммы, оплаченной по сертификату № от 21.01.2024г.

В этой связи в силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Исходя из изложенного, на ответчика может быть возложена предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность, направленная на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ приведен по формуле: сумма процентов = сумма долга x ставка процента, (%) / количество дней в году x количество дней просрочки.

Исходя из указанной формулы размер процентов за период с 05.03.2024г. (с даты получения ответчиком соглашения о расторжении договора, которая подтверждена материалами дела) по 30.05.2025г. составляет 23 332,33 руб., которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - это санкция в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с отказом истца от договора по собственному желанию, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, поскольку денежные средства ответчиком возвращены не были, то есть ответчик неправомерно удерживает денежные средства, уклоняется от их возврата.

Поскольку исковое заявление не содержит в себе требований о взыскании процентов по день вынесения решения, а также в последующем по день фактического его исполнения, то суд рассматривает исковые требования в заявленном размере.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО "Авто Зигзаг" штраф в пользу истца в размере 64 166 рублей 17 копеек, что составляет 50% от присужденной судом суммы требований, исходя из расчета: (100 000+ 5 000+23 332,33) * 50%.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа не имеется, поскольку применение данной нормы возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов. Однако, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО "Авто Зигзаг" подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4 850 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей".

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Авто Зигзаг" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авто Зигзаг" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) денежные средства, уплаченные по договору об оказании услуг от 21.01.2024г. № в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.05.2025г. в размере 23 332 руб. 33 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 64 166 рублей 17 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авто Зигзаг" (ИНН <***>) в доход бюджета Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 4 850 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2025г.

Судья

Нефтекумского районного суда подпись М.А. Мазикин

Копия верна:

Судья

Нефтекумского районного суда М.А. Мазикин