39RS0001-01-2025-003306-64
Дело № 2-3739/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 июля 2025 г. г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Лясниковой Е.Ю.,
при секретаре Курбанкадиеве М.М.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО - Гарантия» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
21 декабря 2022 г. в районе дома № 34 по ул. Согласия в г. Калининграде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2
Транспортное средство марки «<данные изъяты>» было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования.
В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае САО «РЕСО - Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в сумме 62 511,68 руб.
Гражданская ответственность ответчика водителя ФИО1, являющегося собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», застрахована не была.
Посчитав свои права нарушенными, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с него денежные средства в сумме 62 511,68 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
В обоснование требований истец указывает на то, что ФИО1 является виновником в ДТП, а потому должен возместить причиненный ущерб.
В судебном заседании ответчик ФИО1 требования иска признал в той части, в которой относится к ДТП от 21 декабря 2022 г.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела, 14 декабря 2022 г. в 14:30 в районе дома № № по ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1
Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии было осуществлено с участием сотрудников Госавтоинспекции.
Суд приходит к выводу о нарушении водителем ФИО1 п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В частности, из схемы места совершения административного правонарушения от 14 декабря 2022 г. следует, что ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог при совершении маневра выезда с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству марки «<данные изъяты>», двигавшемуся по главной дороге.
За совершенное административное правонарушение постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду от 17 января 2023 г. № 18810039180121159309 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1000 руб.
Таким образом, столкновение транспортных средств произошло в результате нарушения п. 13.9 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки «Шкода».
Гражданская ответственность ответчика ФИО1 в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, застрахована не была.
Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежит ФИО2 В отношении данного транспортного средства имелся договор добровольного страхования имущества, заключенный с САО «РЕСО-Гарантия» по полису № №
22 декабря 2022 г. ФИО2 обратилась в САО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, автомобиль марки «<данные изъяты>», был осмотрен специалистом.
В соответствии с Экспертным заключением № АТ12730722 от 26 января 2023 г. стоимость работ по восстановительному ремонту автомобиля марки «<данные изъяты>» составила 36 199 руб.
САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 36 199 руб., о чем свидетельствуют платежное поручение от 1 февраля 2023 г. № 9514.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 от 19 апреля 2023 г. требования ФИО2 удовлетворены частично: с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая от 21 декабря 2022 г. в сумме 1914,76 руб.
Вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 августа 2024 г. по гражданскому делу № 2-106/2024 по иску ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, имеющим преюдициальное значение по настоящему делу, со страховой компании в пользу ФИО2 взыскана доплата страхового возмещения в размере 16 286,24 руб. по страховому случаю от 21 декабря 2022 г.
При таком положении общая сумма страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием от 21 декабря 2022 г. составила 54 400 руб., о чем указано в вышеприведенном решении суда, и что не подлежит оспариванию.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В силу требований п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно сведениям из Государственного реестра транспортных средств, представленных ГИБДД, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, зарегистрирован за ФИО1
С учетом установленных выше обстоятельств именно ФИО1 как владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный данным транспортным средством.
При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями вышеуказанных норм права, ответчик ФИО1, по вине которого был поврежден автомобиль марки «<данные изъяты>», должен возместить расходы на восстановление поврежденного имущества, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в порядке суброгации денежных средств в пользу САО «РЕСО - Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, с ответчика ФИО1 в сумме 54 400 руб.
Оснований для взыскания иной суммы не имеется, так как требование к виновнику ДТП перешло к страховой компании только в части выплаченного страхового возмещения по конкретному страховому случаю, иные выплаты не могут учитываться (в том числе по иным страховым случаям, взысканным судом неустойки и штрафа).
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований (на 87 %), то с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3480 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № номер №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 54 400 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3480 руб.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Ю. Лясникова
Решение суда в окончательной форме
составлено 7 августа 2025 г.