Дело №1-208/2023

УИД 33RS0002-01-2023-001448-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Коновалова О.В.,

при секретаре Шуваловой В.К., Васильевой К.И.,

с участием государственных обвинителей Мариховой Н.И., Аферовой О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Груздевой М.В.,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...> <...>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного разнорабочим, проживающего по адресу: <...> ранее судимого

- 21 сентября 2018 года Фрунзенским районным судом г.Владимира по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 18 июня 2021 года,

содержащегося под стражей с 19 января 2023 года (фактически задержанного 18 января 2023 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

18 января 2023 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 12 минут ФИО1 находился совместно со своей знакомой ФИО19 и ранее знакомым ФИО18. в <...> по <...>, где они распивали спиртные напитки. В указанное время между ФИО1, Свидетель №1 и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возникли личные неприязненные отношения к ФИО2 и преступный умысел на причинение последнему смерти.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <...> по <...> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 12 минут, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО2 приискал на кухне в квартире кухонный нож и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, держа его в правой руке, подошел к сидящему в это время на разложенном диване в комнате ФИО2 и с силой нанес последнему не менее четырех ударов клинком ножа в область нахождения жизненно-важных органов – переднюю поверхность грудной клетки и левого предплечья.

В результате умышленных преступных действий ФИО8 ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения:

a) колото-резанные ранения грудной клетки с повреждением передней стенки левого желудочка сердца (раны №2, №3), данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

б) колото-резанная рана груди, не проникающая в грудную клетку (рана №1), резанная рана левого предплечья (рана №4), требующие хирургической обработки, данные повреждения сами по себе причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Причиненные действиями ФИО1 колото-резанные раны грудной клетки с повреждением сердца (раны №2, №3) повлекли смерть ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на месте преступления, между этими повреждениями и смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь, при этом раны №1 и №4 сами по себе в прямой причинной связи со смертью не состоят, но утяжеляли патологический процесс наружного кровотечения ФИО2

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения в адрес потерпевшей, отметил, что с квалификацией содеянного согласен. Заявленный потерпевшей ФИО3 гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму 1 млн. рублей признал частично, находя разумной сумму последнего в размере 300 тысяч рублей.

Указал, что после освобождения из мест лишения свободы он стал проживать у Свидетель №1, которая сожительствовала с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он, Свидетель №1 и ФИО2 находились по адресу: <...>. В ходе распития спиртного между ними завязался конфликт. Свидетель №1 начала его (ФИО1) оскорблять. Он попросил ФИО2 успокоить Свидетель №1, однако тот встал на сторону последней и тоже стал его (ФИО1) оскорблять (в т.ч. словами «скотина», «мразь»). В этот момент у него возникло чувство обиды и неприязни к ФИО2, после чего он ножом, которым резал хлеб, целенаправленно нанес последнему в область груди 3 удара. В момент нанесения ударов ФИО2 сидел на диване и размахивал руками, а он (ФИО1) стоял рядом лицом к последнему, держа нож в правой руке. Допускает, что удар ножом в плечо ФИО2 он (ФИО1) также мог нанести, когда тот размахивал руками и пытался ему (ФИО1) в ответ стукнуть. После нанесения ударов ножом ФИО2 остался лежать на диване, а минуты через 3-4 после случившегося перестал подавать признаки жизни. Более ФИО2 кроме него (ФИО1) удары никто не наносил. Он (ФИО1) вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции, которых остался дожидаться на месте преступления. Прибывшие сотрудники полиции увезли его для дальнейшего разбирательства в УМВД России по <...>. В тот вечер он (ФИО1) находился в средней степени алкогольного опьянения (выпили на двоих 0,75 литра водки). Себя контролировать он мог, поскольку пьет каждый день. Обида, на почве которой он совершил преступление, была настолько сильной, что то же самое он мог бы совершить, будучи трезвым. Добавил, что за полтора года, что он жил у ФИО2, сестра к последнему ни разу не приезжала.

Потерпевшая ФИО3 сообщила суду, что погибший ФИО2 приходится ей родным старшим братом. Вечером 18 января 2023 года ей стало известно, что брат жил с женщиной, у нее появился еще какой-то мужчина, который его и убил. Ее брат был добрым, трудолюбивым, злоупотреблял спиртным. Брат раз в полгода приезжал к ней в деревню, созванивались они раз в два месяца. На последний день рождения брата она не приезжала из-за работы и по семейным обстоятельствам. Брат старше ее на 2 года, все детство они провели вместе, совместно жили в деревне до 2005 года, конфликтов с ним у нее никогда не было. От потери брата они испытала нравственные страдания, боль от его утраты.

В ходе следственного эксперимента 17 февраля 2023 года подсудимый ФИО1 продемонстрировал на манекене человека механизм нанесения им ударов ножом ФИО2 в <...> по <...>. Так, ФИО1 показал, что в момент нанесения им ударов ножом ФИО2 последний находился на диване в положении сидя, его ноги лежали на диване, диван был разложен. Он (ФИО1) находился стоя по отношению к ФИО2 Нож находился у него в правой руке. Он подошел к ФИО2 с ножом, сказал ему, чтобы тот успокоил Свидетель №1, так как она его оскорбляла. ФИО2 находился на диване, замахнулся на него рукой, сказал, что «ты здесь никто», после чего, держа нож в правой руке, подошел к нему спереди и нанес три удара по инерции один за другим в область сердца. В момент нанесения ударов он находился выше ФИО2 справа от него, удары ФИО2 наносил сверху вниз. После того, как он нанес удары ножом, ФИО2 стал подавать свистящие звуки и упал на спину на диван. После нанесенных ударов ножом ФИО2 больше не вставал. Точно не помнит, мог ли задеть руки ФИО2 ножом при нанесении ударов (т.1 л.д.97-108).

В ходе проверки показаний на месте 24 января 2023 года ФИО1 указал место, где он совершил убийство ФИО2 18 января 2023 года, а именно в <...>.22 по <...>. Указал, что около 17 часов 30 минут часов он пришел к ранее знакомым Свидетель №1 и ФИО2 в квартиру. Сначала он стал готовить покушать, а потом сходил за пивом. Затем он сел на диван, находился на диване, решил помыться, был в черных трико, сверху раздет. ФИО2 стал кричать, сказал, чтобы он (ФИО1) убирался из квартиры, что он здесь никто, также его стала оскорблять Свидетель №1 После этого ФИО2 потянулся к нему руками, он в это время сидел на диване. Он (ФИО1) сказал ему «иди отсюда, дурак, успокой свою жену Свидетель №1», ФИО2 взялся руками за его горло, он в это время лежал на диване. Потом он (ФИО1) взял правой рукой нож, лежащий на тумбочке у дивана, и нанес ФИО2 снизу три удара ножом в области груди, при этом руки ФИО2 в момент нанесения ударов были у его горла. После нанесенных ударов ФИО2 был еще жив, как он думал, и упал на спину на диван. Затем он сказал Свидетель №1, что надо вызывать скорую помощь, сходил помыл нож, и со своего телефона ### вызвал скорую помощь. Нож выкинул на кухне (т.1 л.д.83-87).

После оглашения протоколов следственного эксперимента и проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 указал, что события развивались именно так, как он пояснил в судебном заседании и в ходе следственного эксперимента. Отметил, что в ходе проверки показаний на месте сообщил об обстоятельствах совершения преступления некорректно, так как в тот момент растерялся.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у нее с детства проблемы со зрением, на фоне увеита развился катаракт обоих глаз, она видит только свет, очертаний каких-либо предметов не видит совсем. Проживает постоянно по адресу: <...>. Примерно 4 года назад они познакомились с ФИО2 С тех пор он сожительствовал с ней. ФИО1 ей знаком на протяжении 7 лет, ранее они сожительствовали также в ее квартире, но затем он был осужден и отбывал наказание на протяжении 3,5 лет. С конца ноября 2022 года ФИО1 проживал с ней и ФИО9 в одной квартире по вышеуказанному адресу, так как ему негде было жить после отбытия срока. В начале января 2023 года она предложила ФИО1 пожить в комнате <...> по <...>, которая находится в ее собственности, в связи с тем, что из-за последнего они стали часто ругаться с ее сожителем ФИО2 Примерно после 17 часов 00 минут 18 января 2023 года ФИО1 пришел к ним домой по адресу: <...>, чтобы принять душ и побриться, так как в общежитии, где он временно проживал, нет горячей воды. В этот день они с ФИО2 распивали спиртные напитки – выпили 1,5 литра пива на двоих. ФИО1 с ними не распивал, был ли он трезв, она не знает. В период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 00 минут 18 января 2023 года между ней и ФИО1 случился словесный конфликт. Она находилась в дверном проеме между туалетом и прихожей, а ФИО1 находился в помещении кухни, где мыл посуду. Последний был недоволен тем, что она дала согласие на регистрацию ФИО2 в своей квартире. В это же время ФИО2 находился в помещении жилой комнаты на диване, насколько она помнит, спал. В какой-то момент она услышала, как ФИО1 открыл выдвижной ящик в помещении кухни (на кухне ножи лежат в верхнем выдвижном ящике, расположенном слева от стиральной машинки), а затем услышала топот в сторону помещения жилой комнаты. После этого она услышала, как ФИО1 кричит на ФИО2 Затем она также слышала голос ФИО2, последний говорил что-то невнятное. Звука нанесения удара она не слышала, так как ФИО1 громко кричал, но потом она услышала, как ФИО2 хрипит, спустя пару секунд он замолчал. Нащупав мокрую кофту последнего, она поняла, что та в крови. Сев рядом на диван, она рукой почувствовала какой-то предмет. Взяв его в руки, поняла, что это нож. Зачем-то она отдала его ФИО1 Куда тот его дел, не знает. Спустя пару минут после произошедшего она попросила ФИО1 набрать на телефоне номер «103», чтобы вызвать скорую помощь (т.1 л.д. 57-59).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 18 января 2023 года с 08 часов он находился на дежурстве в составе реанимационной бригады скорой медицинской помощи ФИО10, ФИО11 В 19 часов 12 минут 18 января 2023 года на пульт диспетчера поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: <...>. По прибытию на адрес в 19 часов 20 минут 18 января 2023 года там уже были сотрудники полиции. На диване на спине лежал мужчина, как выяснилось – ФИО2, сознание и дыхание у него отсутствовало, пульс на магистральных артериях не определялся, на передней поверхности грудной клетки слева были три раны длиной от 1 до 1,5 см с ровными краями (4, 6, 8 межреберье по средней ключичной линии). В квартире находились сотрудники полиции, хозяйка квартиры, которая была незрячая, и мужчина грузинской национальности. Данный мужчина вел себя агрессивно, вызывающе, находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта. На погибшем была футболка или кофта темного цвета, задранная по шею (была ли она задрана до них или они ее задрали при осмотре, не помнит). Погибший лежал головой к выходу на спинке на диване, ноги были на диване, крови было немного. В квартире они находились около 5-7 минут. У хозяйки квартиры они спросили документы на погибшего. Обстоятельства получения ножевого ранения погибшим они не спрашивали, хозяйка сама им не поясняла по этому поводу ничего. Мужчина грузинской национальности общался с сотрудниками полиции, говорил неразборчиво. Он не слушал в подробностях, что говорил мужчина грузинской национальности (т. 1 л.д. 60-62).

Кроме вышеприведенных доказательств, в судебном заседании также были исследованы следующие доказательства, представленные стороной обвинения.

Протокол осмотра места происшествия от 18 января 2023 года, согласно которому осмотрена <...>, расположенная на первом этаже пятиэтажного жилого дома. В помещении жилой комнаты квартиры расположен диван в разложенном состоянии, на левой половине которого обнаружен труп в положении лежа на спине, руки согнуты в локтевых суставах, левая расположена в области паха, правая на верхней части правового бедра, ноги развернуты, левая согнута в коленном суставе. На момент осмотра трупа толстовка с длинным рукавом была приподнята до уровня груди, перед верхней поверхностью грудной клетки опачкана кровью, на ней расположены 3 линейные раны, повторяющие группу ран на грудной клетке трупа. На верхней трети левого предплечья обнаружена четвертая линейная рана. Других повреждений на трупе не обнаружено. С места происшествия изъяты, среди прочего, толстовка с трупа, 7 кухонных ножей, 2 бутылки пива «Жатецкий гусь» объемом 1,5 литра каждая, бутылка водки «Владимирская» объемом 0,5 литра и бутылка водки «Голубой топаз» объемом 0,25 литра (т.1 л.д.15-26).

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от 19 января 2023 года, согласно которому изъяты отпечатки пальцев рук и ладонных поверхностей ФИО1, зафиксированные на дактилоскопической карте, образцы буккального эпителия последнего (т.1 л.д.142-143).

Протокол выемки от 19 января 2023 года, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты смыв с левой и правой ладоней, срезы ногтей с правой и левой рук, кофта черная на молнии, футболка голубая, штаны черные, носки черные (т.1 л.д.146-147).

Протокол выемки от 23 января 2023 года, согласно которому в помещении Бюро СМЭ изъят образец крови от трупа ФИО2 (т.1 л.д.153-156).

Заключение эксперта №167 от 17 февраля 2023 года, согласно которому при исследовании трупа ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения:

a) колото-резанные ранения грудной клетки с повреждением передней стенки левого желудочка сердца (раны №2, №3); данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

б) колото-резанная рана груди, не проникающая в грудную клетку (рана №1), резанная рана левого предплечья (рана №4), требующие хирургической обработки; данные повреждения сами по себе причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Раны №№ 1-3 были получены в результате воздействия острого предмета с колюще-режущими свойствами, рана №4 была получена от воздействия предмета с режущими свойствами, раны имеют признаки прижизненного происхождения.

Морфологические особенности повреждений на лоскуте кожи от трупа ФИО2 – прямолинейно-щелевидная форма, ровные, не осадненные края, остроугольный и Г-образный концы – свидетельствуют о том, что они образовались от действия острого предмета с колюще-режущими свойствами, типа ножа с однолезвийным клинком. П-образная форма одного из концов ран, его ширина (2мм) указывают на то, что клинок ножа имел обушок прямоугольной формы толщиной около 2-2,5 мм с хорошо выраженными ребрами. Принимая во внимание длину основных разрезов (18мм) с учетом возможности сокращения волокон кожи после их растяжения, полагается, что наибольшая ширина части клинка, погрузившейся в тело, могла быть около 19-20 мм.

2. Каждое из вышеописанных телесных повреждений образовалось от одного ударного воздействия острым предметом.

3. Смерть ФИО2 наступила от колото-резанных ран грудной клетки с повреждением сердца (раны №2, №3), между этими повреждениями и смертью потерпевшего имеет место прямая причинно-следственная связь. Раны №1 и №4 сами по себе в прямой причинной связи со смертью не состоят, но утяжеляют патологический процесс наружного кровотечения.

4. После причинения ФИО2 вышеописанных телесных повреждения до его смерти могло пройти от нескольких минут до нескольких десятков минут, в течение которого потерпевший мог совершать активные действия.

5. Однозначно высказываться о положении потерпевшего и нападающего в момент причинения телесных повреждений не представляется возможным, т.к. взаиморасположение могло быть любым, которое допускает возможность нанесения вышеуказанных повреждений.

6. По своей морфологии рана №4 характерна для получения ее в результате борьбы или самообороны.

7. В крови от трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,2%0, в моче – 4,9%0 (т.1 л.д.189-199).

Заключение эксперта №19/11 от 30 января 2023 года, согласно которому генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из биологических следов на кофте ФИО1 и из образца крови ФИО2 одинаковы, что указывает на то, что данные биологические следы с вероятностью на 99,9% могли произойти от ФИО2 В ходе данного экспертного исследования 7 ножам, изъятым при осмотре места происшествия 18 января 2023 года по адресу: <...>, присвоены номера 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 соответственно (т.1 л.д.216-231).

Заключение эксперта №120 от 16 февраля 2023 года, согласно которому на толстовке, представленной на экспертизу, имеются четыре колото-резаных повреждения. Вышеописанные повреждения, обнаруженные на толстовке, могли быть образованы как двумя из трех представленных на исследование ножей (ножи под №6 и №7), так и любым другим ножом, имеющим сходные размерные и конструктивные характеристики. Из данного заключения также следует, что три повреждения на толстовке находятся в ее основной части, а четвертое – на левом рукаве (т.2 л.д. 14-19).

Заключение эксперта №121 от 16 февраля 2023 года, согласно которому третий нож под №6 общей длиной 21 см изготовлен самодельным способом с применением промышленного оборудования, по типу охотничьего ножа, однако ввиду наличия травмоопасной ручки холодным оружием не является (т.2 л.д.4-9).

Заключение эксперта №55/56 от 13 марта 2023 года, согласно которому повреждения на лоскутах кожи от трупа ФИО5 могли быть причинены клинком представленного на экспертизу ножа №6, представленный на экспертизу нож №1 в качестве орудия травмы исключается (т.1 л.д.204-206).

Заключение эксперта №89 от 08 февраля 2023 года, согласно которому на представленной бутылке с надписью на этикетке «Владимирская», изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, обнаружен след пальца руки, который оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (т.1 л.д.236-240).

Заключение эксперта №108 от 19 января 2023 года, согласно которому при осмотре ФИО1 19 января 2023 года видимых следов телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д.210).

Протокол осмотра предметов и документов от 01 февраля 2023 года, согласно которому произведен осмотр кофты черной на молнии из хлопчатобумажной вязаной ткани с веществом бурого цвета, футболки голубой из хлопчатобумажной ткани с веществом бурого цвета, носков из хлопчатобумажной ткани черного цвета с веществом бурого цвета, штанов (брюк) из хлопчатобумажной ткани черного цвета с веществом бурого цвета, изъятых в ходе выемки у ФИО1; наволочки из хлопчатобумажной ткани бело-серого цвета с веществом бурого цвета, толстовки черной с рисунком из хлопчатобумажной ткани (на передней поверхности толстовки имеются три повреждения в районе груди спереди и одно повреждение на левом рукаве), черных трико, трусов, носков с трупа ФИО2, 7 кухонных ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия в <...>, бумажного конверта с образцом крови на марле от трупа ФИО2 Осмотренные предметы признаны по делу вещественными доказательствами (т.1л.д. 165-175).

Протокол осмотра предметов и документов от 13 марта 2023 года, согласно которому произведен осмотр бумажного конверта со следом пальца руки на 1 отрезке ленты скотч, обнаруженного на бутылке с надписью на этикетке «Владимирская», изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>; двух бутылок из-под пива с надписью на этикетке «Жатецкий гусь», бутылки из-под водки с надписью на этикетке «Владимирская», бутылки из-под водки с надписью на этикетке «Голубой топаз», изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>; дактилоскопические карты со следами рук от трупа ФИО2 и подсудимого ФИО1; ножи, обозначенные №6 и №7 (в частности, нож под №6 – на лезвии имеется надпись «Saber», рукоятка из дерева светло-коричневого цвета, общая длина 21см, клинок длиной 120 мм изготовлен из металла серого цвета, кончик и лезвие ножа острые); копии карты вызова скорой медицинской помощи №157 (4848) от 18 января 2023 года, выполненной на 2 листах формата А4, из которой следует, что 18 января 2023 года в 19 часов 12 минут поступил вызов по адресу: <...>, указан пострадавший ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, время прибытия бригады 19 часов 20 минут, в 19 часов 21 минут констатирована биологическая смерть до приезда бригады, указано, что ФИО2 находился на диване с раздвинутыми ногами лицом вверх, около 30-40 минут произошла ссора между мужчинами, в результате чего один их них нанес удары ножом несколько раз, пострадавший после этого сразу потерял сознание, побледнел, на окружающих перестал реагировать, при осмотре мужчина лежит на спине, сознание и дыхание отсутствовало, пульс на магистральных артериях не определялся, зрачки широкие, на свет не реагируют, на передней поверхности грудной клетки слева были три раны длиной от 1 до 1,5 см с ровными краями (4, 6, 8 межреберье по средней ключичной линии); военного билета ФИО2; ключ-карты на имя ФИО1; мобильных телефонов «Huawei» и «Texet». Часть из осмотренных предметов признана по делу вещественными доказательствами (т.1 л.д.162-164, 176-184).

Протокол установления смерти, согласно которому врачом ФИО11 18 января 2023 года в 19 часов 21 минуту установлена смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.14).

Карточка о происшествии, согласно которой в дежурную часть УМВД России по <...> 18 января 2023 года в 19 часов 14 минут от ЦОВ «112» поступила информация о том, что звонивший с номера ### грузин сообщил, что зарезал ножом в грудь в <...>.22 по <...> ФИО2 (т.1 л.д.32).

Карточка о происшествии, согласно которой в дежурную часть УМВД России по <...> 18 января 2023 года в 19 часов 34 минуты от службы скорой медицинской помощи поступила информация о том, что в <...>.22 по <...> установлена смерть до приезда от ножевого ранения ФИО2 (т.1 л.д.34).

Справка ГБУЗВО «ССМП <...>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вызов к ФИО2 был осуществлен по номеру ###, позвонила жена (т.1 л.д.159-160).

Иные представленные стороной обвинения доказательства не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Представленные стороной обвинения доказательства – показания потерпевшей, свидетелей, осмотр места происшествия, осмотры предметов и документов, заключения судебных экспертов, иные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, – сопоставимы и логически взаимосвязаны, составлены компетентными должностными лицами с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, потерпевшая, свидетели и эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, что, в свою очередь, позволяет положить приведенные доказательства в основу настоящего приговора.

Показания подсудимого ФИО1, данные им как в судебном заседании, так и в ходе следственного эксперимента и проверки показаний на месте (в части, не противоречащей показаниям ФИО1 в суде и на следственном эксперименте) добровольно и в присутствии защитника, в целом согласуются с совокупностью иных представленных стороной обвинения доказательств, суд также признает правдивыми и полагает положить их в основу настоящего приговора.

В соответствии со ст.88 УПК РФ, оценивая каждое из приведенных выше доказательств, суд признает их допустимыми, достоверными, относящимися к рассматриваемому уголовному делу, а в совокупности – достаточными для его разрешения.

Судом установлено, что действия ФИО1 носили умышленный характер, были направлены на причинение смерти ФИО2 Об этом, в частности, свидетельствует нанесение ФИО1 в область жизненно-важных органов ФИО2 (в область сердца, грудной клетки) одномоментно трех ударов колюще-режущим предметом (ножом).

Нет у суда сомнений и в том, что рану левого предплечья ФИО2 причинил также ФИО1 в момент нанесения ударов ножом, поскольку данная рана носит резаный характер, расположена в левой части тела ФИО2 (то есть в той области, куда в целом ФИО1 наносились удары ножом), на левом рукаве толстовки, в которой был одет ФИО2, имеется колото-резаное повреждение, причем все 4 колото-резаных повреждения на толстовке ФИО2 расположены там же, где на теле последнего имеются соответствующие раны. Кроме этого, сам ФИО1 допускает, что рану левого предплечья ФИО2 мог причинить он в момент, когда наносил удары ножом, а последний, в свою очередь, размахивал руками и пытался подсудимому в ответ стукнуть.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния подсудимого (ст.ст. 37, 38 УК РФ), в ходе судебного заседания не установлено.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и признает его виновным в совершении данного преступления.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а также сведения, характеризующие ФИО1, в том числе заключение судебно-психиатрической экспертизы ###-а от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.246-247), согласно выводам которой у подсудимого обнаруживается расстройство личности, выраженное не столь значительно, чтоб лишать последнего как в период совершения инкриминированного деяния, так и в дальнейшем возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст. 6, 60, ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенного преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, по последнему месту отбывания наказания администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области – удовлетворительно, трудоустроен разнорабочим, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной (т.1 л.д.64), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес потерпевшей, наличие у подсудимого проблем со здоровьем.

В судебном заседании установлено, что личная неприязнь, ставшая мотивом к совершению ФИО1 преступления, возникла у подсудимого в результате действий ФИО2, который в ходе возникшего конфликта высказал в адрес подсудимого оскорбления. В связи с этим смягчающим наказание обстоятельством следует также признать противоправность поведения потерпевшего (ФИО2), явившегося поводом для преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений (обусловлен судимостью по приговору Фрунзенского районного суда г.Владимира от 21 сентября 2018 года).

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, который на учете в наркологическом диспансере в связи с употреблением алкоголя не состоит, хотя и злоупотребляет таковым, к административной ответственности в связи с употреблением алкоголя не привлекался, отсутствие убедительных сведений о количестве алкоголя в крови подсудимого непосредственно в момент совершения инкриминируемого ему преступления, а также данных о том, что именно под воздействием выпитого спиртного он потерял контроль над своим поведением в момент конфликта с ФИО2, принимая во внимание пояснения ФИО1 касаемо того, что обида на ФИО2 у него была такая сильная, что, будучи трезвым, он мог совершить то же самое, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, в соответствии с установленными ч.2 ст.43 УК РФ целями применения наказания – восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, установленные смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а также данные, характеризующие личность ФИО1, наличие в его действиях рецидива преступления, являющегося, в свою очередь, обстоятельством, отягчающим наказание, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для замены лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, предусмотренных ст.53.1 УК РФ, и для применения положений ст.73 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным не применять ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наличие в действиях ФИО1 установленного судом отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения в отношении него положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, при назначении ему наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется. При этом при назначении наказания суд также руководствуется положениями ст.56 УК РФ.

Оснований для признания какого-либо обстоятельства или их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющими назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, а равно оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений (в настоящее время он осуждается к реальному лишению свободу за совершение особо тяжкого преступления, будучи ранее осужденным к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления), в силу положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания за совершенное преступление должно ему быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 18 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По уголовному делу потерпевшей – гражданским истцом ФИО3 к гражданскому ответчику – подсудимому ФИО1 предъявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица компенсации морального вреда в размере 1000000 (одного миллиона) рублей.

Гражданский ответчик – подсудимый ФИО1, не отрицая готовности возмещать вред, не согласился с предъявленной суммой компенсации, считая ее завышенной и не соответствующей принципам разумности и справедливости, исковые требования потерпевшей признал частично – в сумме 300000 (трехсот тысяч) рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинения вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения ущерба. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате гибели старшего родного брата потерпевшая ФИО3 испытала и перенесла нравственные страдания. Трагический уход из жизни брата ввел ее в состояние отчаяния, вызвал у нее чувство утраты.

У суда не вызывает сомнений то, что сложившиеся жизненные обстоятельства, в которых оказалась потерпевшая ФИО3 по вине ФИО1, характеризуются длительными нравственными страданиями.

Исследованными в судебном заседании материалами установлено, что погибший ФИО2 вел добропорядочный образ жизни, работал, с самого детства до достижения потерпевшей ФИО3 возраста 22 лет проживал вместе с ней, какие-либо конфликты у них отсутствовали.

Судом установлена вина подсудимого ФИО1 в причинении нравственных страданий потерпевшей ФИО3

В этой связи, принимая во внимание требования разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств преступления, имущественного положения подсудимого, условий жизни его семьи, возможности работать и получать доход от трудовой деятельности, суд полагает необходимым исковые требования потерпевшей ФИО3 удовлетворить частично и взыскать с подсудимого ФИО1 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей.

Поскольку у ФИО1 имеется психическое заболевание, в силу п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника по делу является обязательным, ввиду чего подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Вещественными доказательствами – распорядиться согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 18 января 2023 года и до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Исковые требования ФИО3 о взыскании с виновного лица компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 600000 (шестьсот тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- одежду с трупа ФИО2 (черную толстовку, черные трико, трусы, носки), наволочку, образец крови от трупа ФИО2, бумажный конверт со следом пальца руки, две бутылки из-под пива «Жатецкий гусь», две бутылки из-под водки «Владимирская» и «Голубой Топаз», нож длиной 21 см, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Октябрьского МСО СУ СК России по Владимирской области, – уничтожить;

- дактилоскопические карты на ФИО1 и ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Октябрьского МСО СУ СК России по Владимирской области, – хранить при уголовном деле;

- одежду ФИО1 (черную кофту на молнии, голубую футболку, черные штаны, черные носки), ключ-карту на имя ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Октябрьского МСО СУ СК России по Владимирской области, – выдать по принадлежности ФИО1;

- копию карты вызова скорой медицинской помощи, хранящуюся при уголовном деле, – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения им копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения решения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Коновалов